Geef de definitie van DE mens.

[Rexomnium]

Niet van een individu. Maar van de mens als begrip.

[Defspace]

Parasiet op deze aarde.

[Rexomnium]

Dus jij ziet het soort waar jij toe behoort als parasiet?

[Defspace]

Nou, dat is misschien ook weer een beetje overdreven.
We zouden een prima gast van onze planeet kunnen zijn.
Maar we hebben de verkeerde insteek, de inca's hadden wat dat betreft een betere insteek. Eerst de natuur, dan ikzelf.

Deze insteek hebben ze helemaal op basis van inteligentie gekregen, want de natuurlijke eerste insteek is, eerst mijzelf.
Als wij ons niet sneller aanpassen, dan ben ik bang dat wij richting parasiet gaan. We hebben de potentie om beter te leveren, maar we kunnen het behoorlijk verpesten en dan meteen voor iedereen.

Aan ons de keuze.

Ik ben een ras optimist, maar in deze kwestie zou ik het niet weten.
Hopen op het beste in ieder geval, maar aan mijn eerste post kan je zien wat ik "verwacht".

[Verwijderd]

Mens:
Zeer intelligente rechtoplopende apensoort. Heeft veel gelijkenissen met zijn verre neven de Chimpansee en de Bonobo. De mens is in tegenstelling tot zijn verre neven uitgerust met minder zichtbaar haar en zijn verstandelijke vermogens zijn groter. De mens kan zijn hersenen gebruiken voor taal en kan hierdoor heel nauwkeurig communiceren, dit geeft meer mogelijkheden voor doorgave van kennis aan latere generaties. De mens in tegenstelling tot de andere dieren past zijn omgeving meestal drastisch aan om zijn leven te vergemakkelijken.

[Lord Daemon]

Jij bent een mens. Ieder individu wiens genetisch materiaal in principe met het jouwe kan worden samengevoegd in een celkern, en zo een levensvatbaar wezen oplevert is ook een mens.

Lord Daemon

[jan-marten]

Ik zie de mens als iets dat zal moeten evolueren tot een groter doel (geestelijk of lichamelijk), dit hoeft niet in deze werkelijkheid te zijn.
Maar kan bijvoorbeeld na onze dood zijn (ander bestaans niveau) of reïncarnatie naar een hoger doel.
Dit lukt de een wel en de ander niet (denk aan welzijnswerk en daartegen over oorlog voering)

Tja, we moeten nog veel leren van de geschiedenis en van elkaar.

Misschien dat we over een paar duizend jaar zover zijn dat we met space ships ala startrek andere werelden domineren of bestuderen
(het is maar net wie de touwtjes in handen heeft en hoe die erover denkt, die wie kan ook een groter geheel zijn -> soort collective ala borg maar dan positief)

Ik zou willen zeggen, we zitten hier met 6 miljard mensen op een grote bol die toevallig voor ons (en nog meer organismen) bewoonbaar/leefbaar is, hier moet je blij mee zijn. We moeten er met z'n allen wat van maken en dat hebben sommigen nog niet in de gaten.

Maar ik raak off topic denk ik... grtz

[Rexomnium]

Op maandag 05 februari 2001 21:55 schreef jan-marten het volgende:
Ik zie de mens als iets dat zal moeten evolueren tot een groter doel (geestelijk of lichamelijk), dit hoeft niet in deze werkelijkheid te zijn.
Maar kan bijvoorbeeld na onze dood zijn (ander bestaans niveau) of reïncarnatie naar een hoger doel.
Dit lukt de een wel en de ander niet (denk aan welzijnswerk en daartegen over oorlog voering)

Tja, we moeten nog veel leren van de geschiedenis en van elkaar.

Misschien dat we over een paar duizend jaar zover zijn dat we met space ships ala startrek andere werelden domineren of bestuderen
(het is maar net wie de touwtjes in handen heeft en hoe die erover denkt, die wie kan ook een groter geheel zijn -> soort collective ala borg maar dan positief)

Ik zou willen zeggen, we zitten hier met 6 miljard mensen op een grote bol die toevallig voor ons (en nog meer organismen) bewoonbaar/leefbaar is, hier moet je blij mee zijn. We moeten er met z'n allen wat van maken en dat hebben sommigen nog niet in de gaten.

Maar ik raak off topic denk ik... grtz

Juist hier is iemand die er echt over nadenkt. De Mens, het begrip mens dus, is niet alleen maar een lesje wat je op school hebt geleerd. Iedere sofist kan zoiets opdreunen. Maar dat is niet de essentie van mijn vraag. Wat denk jij wat de mens en zijn omgeving nou daadwerkelijk is.

Hetgeen wat Jan Marten heeft geschreven, getuigt al van iemand die verder nadenkt dan wat boeken. Al ben ik het niet met hem eens.

Als je je gaat afvragen wat de mens nou eigenlijk is, blijf je niet alleen maar bij de mens nu. Maar ga je kijken naar de oorsprong, het heden, de toekomst en zijn relatie tot de rest van het universum.

Zijn wij het middelpunt van het universum? Zoals alles het middelpunt van het universum schijnt te zijn? Hebben wij een geestelijke oorsprong? Of een materiele?

Zijn wij eigenlijk wel?

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 02:10 schreef Larzan het volgende:

Zijn wij eigenlijk wel?

Ja, een hele mooie uitspraak vind ik nog steeds: "ik ben dus ik besta.

Ik weet nog steeds niet van wie die uitspraak ook al weer is, en hij klinkt op het eerste gehoor vrij kortzichtig. Maar als je er verder over na gaat denken dan is het wel een waarheid.


Verder zie ik de mens heel simpel: als een mechanisme wat in staat is gesteld te produceren en te ge-/verbuiken. Dat is de kern waar het om draait.

Veel meer dan dat zijn we niet. En ook al gaan de ontwikkelen snel, we blijven wezens die voortdurend produceren en ge-/verbruiken. Of dit nou om voedsel, nageslacht of om apparatuur gaat.

[Lord Daemon]

Ik_zei_de_gek, die uitspraak is van Descartes.

Als je je gaat afvragen wat de mens nou eigenlijk is, blijf je niet alleen maar bij de mens nu. Maar ga je kijken naar de oorsprong, het heden, de toekomst en zijn relatie tot de rest van het universum.

Waarom? Jij vraagt een definitie van mens, en die krijg je van mij. Indien je eigenlijk wou discussieren over de zin van het leven, of de plaats van de mens in de kosmos, ok. Maar het zou handig zijn als je dat nu even zegt zodat daar geen misverstand meer over kan ontstaan.

Lord Daemon

[-=Confuzer=-]

Aap achtig organisme dat zich acht de natuur te kunnen beinvloeden, maar hierdoor de soort verzwakt. Dit organisme verspreidt zich als een complexe bacterie over zijn planeet en verbruikt daarbij al zijn voedingsstoffen.
Het organisme heeft bijna zijn maximale populatie bereikt en zal binnenkort afsterven waar de dichtheid het grootst is.
(Hierbij uitgaand dat er in randgebieden ook al sterfte plaatsvind, maar dit komt door het hardere milieu daar)

[Verwijderd]

Vals dier.:?

[Rexomnium]

Waarom? Jij vraagt een definitie van mens, en die krijg je van mij. Indien je eigenlijk wou discussieren over de zin van het leven, of de plaats van de mens in de kosmos, ok. Maar het zou handig zijn als je dat nu even zegt zodat daar geen misverstand meer over kan ontstaan.
Lord Daemon

Ik vroeg de definitie van de mens als begrip. Niet van het organisme mens. En ik ben er even dieper op ingegaan na de uitspraak van Jan-Marten. Ik vroeg jullie na te denken over wat jullie nou eigenlijk zijn.

Veel mensen halen hier verschillende (Griekse) filosofen aan, maar denk is aan Bjerkeley. De Ierse bisschop die het existentiolisme uitvond. Hij stelde dat ons universum alleen maar geestelijk is. Het bestaan is alleen maar geestelijk. Wij en de wereld om ons heen is een droom.

[Lord Daemon]

Ik vroeg de definitie van de mens als begrip. Niet van het organisme mens.

Ik zie het verschil niet tussen deze twee. Jij bent een mens, en jij bent een organisme. Ieder onderdeel van jou dat behoort tot een mens behoort ook tot een organisme en vice versa. Dus wat is dan het verschil tussen de mens als begrip en de mens als organisme?

Ik denk aan Berkeley, en meteen komen bij mij de briljant woorden op van de filosoof wiens naam ik even vergeten ben, Dr ... Hij hoorde dat Berkeley vond dat alles een droom was, waarop hij heel hard tegen een grote steen schopte en riep "I refute it thus!".

De uitspraken van Berkeley zijn met Ockhams Scheermes volledig te verwerpen; de gedachte dat wij een perfect fysische wereld aanschouwen kan beter verklaard worden door de aanname dat er een perfect fysische wereld bestaat dan door de aanname dat wij allemaal een droom van God zijn.

Lord Daemon

[Verwijderd]

De mens is geen begrip.