1GBIT tussen 2 pc's snelheid niet constant?

[Verwijderd]

Ik heb hier sinds gister een 1gbit netwerkje liggen.
2 pc's incl. 1gbit ethernet card.(pci)
en een 1gbit netwerk switch.

wanneer ik een bestand van bijv. 2 gigabyte van pc1 naar pc2 kopieër is de snelheid niet constant.
het gaat 4 seconden met +- 25mbyte p/s en dan weer +- 10mbyte p/s.. om vervolgens weer naar 25mbyte p/s te gaan.

Is hier iets aan te doen? Dat de snelheid enigzins constant blijft op +- 25mbyte?
(of kan het evt. nóg sneller? of hangt dit van de HDD af..)

Ik meet de snelheid overigens met DU Meter.

[capedro]

Hangt o.a. van je IO van je schijven af... andere activiteiten op de systemen... er kan van alles meespelen.

[niels88]

Wat zijn de specs van de PC?
Wat voor een merk gigabit switch?
Wat voor een merk pci card?

[Snake]

Dit lijkt mij te komen door schijfactiviteit op een van de hosts.

Wil je blijven hangen op 25 meg? (sneller gaat waarschijnlijk NIET.) -> sluit ALLES af, ook virusscan, en dergelijke. En probeer dan opnieuw

[Verwijderd]

merk van pci cards en switch is Edimax.

beide pc kaarten staan ingesteld op 1000 mbit Full Duplex
Jumbo Frame staat op 2KB MTU

Pci cards geven in apparaatbeheer van windows wel aan dat het Realtek kaartjes zijn.

zal dus eea met de schijven te maken hebben verw8 ik.

[Verwijderd]

Gebruik geen jumboframe, heb je niet nodig. Gewoon standaard houden op 1500MTU.
Je kan het altijd nog aanpassen.
Gebruik de laatste drivers voor je netwerkkaart.

Werk je onder Windows:
Maak dan eerst een share aan naar een andere computer, dan is autenticatie al geregeld.
Je kan nog wat tweaks doen met het geheugen en instellingen voor een snellere netwerkgebruik.
Je vrij geheugen wordt dan wel opgeslokt voor cache.
Als je de netwerkverbinding opend kijk dan bij de instellingen bij "File en Print Sharing for Microsoft Networks", hier kan je wat geheugen aanpassingen maken.
Kies bijvoorbeeld voor "Maximize data throughput for filesharing"

Zorg er ook voor dat eventuele firewalls uitstaan tijdens het testen en zet eventueel ook je virusscanner uit of pas deze zo aan dat er bijvoorbeeld alleen gescanned wordt tijdens het lezen of schrijven naar de harde schijf en niet beide

Met een redelijke computer moet je boven de 100Mbit uit kunnen komen. Staan je schijven in Raid0 dan kan je rond de 200Mbit komen. zelf heb ik een snelheid van rond de 250Mbit gehaald met Realtek

Mocht je nog steeds problemen hebben test dan de snelheid met verschillende instellingen.
Probeer eerst 100Mbit FD en kijk dan hoe de snelheid is. Zet de kaarten niet op AUTO maar gewoon keihard vastzetten. Haal je ongeveer 85-90% zet dan de kaarten vast op 1000Mbit FD.

[Verwijderd]

Ohja... Gebruik voor het testen een Crosscable, je switch kan ook problemen veroorzaken.

[EnigmA-X]

Nounou, wat een techtalk.

Ik zou eerst eens gewoon kijken naar het type hardeschijf dat je hebt en hoeveel die bufferen. Daarnaast hebben Realtek based kaartjes de nare eigenschap om nogal wat cpu-power te gebruiken. Zelfs je processor kan dus uiteindelijk meespelen.

Als ik jouw verhaal zo bekijk, zet ik erop in dat je gewoon wat oudere IDE-disks hebt. Die schijfjes doen meest niet meer dan max. 35MB/s.

Wiroko: als jij max 250mbit/s hebt gehaald met gigabit, dan zijn jouw specs er ook niet op afgestemd geweest.

Ter illustratie een DUmeter dumpje van mijn gigabit netwerk:



Specs:
- NForce 5 integrated NIC
- 2x 250GB WD 7200rpm 16MB in Raid0
- Athlon 64 x2 3800+

[capedro]

Kijk anders ook eens op het draadje Niet tevreden over snelheid netwerk

[Verwijderd]

EnigmA-X schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:19:
Nounou, wat een techtalk.

Ik zou eerst eens gewoon kijken naar het type hardeschijf dat je hebt en hoeveel die bufferen. Daarnaast hebben Realtek based kaartjes de nare eigenschap om nogal wat cpu-power te gebruiken. Zelfs je processor kan dus uiteindelijk meespelen.

Als ik jouw verhaal zo bekijk, zet ik erop in dat je gewoon wat oudere IDE-disks hebt. Die schijfjes doen meest niet meer dan max. 35MB/s.

Wiroko: als jij max 250mbit/s hebt gehaald met gigabit, dan zijn jouw specs er ook niet op afgestemd geweest.

Ter illustratie een DUmeter dumpje van mijn gigabit netwerk:

[afbeelding]

Specs:
- NForce 5 integrated NIC
- 2x 250GB WD 7200rpm 16MB in Raid0
- Athlon 64 x2 3800+

Nounou, wat een techtalk???

Tja, lekker opmerking als je iemand wilt helpen krijg je dit voor je kiezen. Zoveel techtalk staat er nou ook weer niet.

Waarom moet je nou je schijven gaan bekijken???
Weet je nog niets. Ik weet echt niet wat mijn schijf aan prestaties levert ook al is het een oude schijf.
Test je gewoon op 100Mbit en de rest van mijn opmerkingen dat kom je er al snel achter.

En die snelheid van jouw.. lekker.. maarja , dat wil nog niet zeggen dat
" als jij max 250mbit/s hebt gehaald met gigabit, dan zijn jouw specs er ook niet op afgestemd geweest.", wat een bagger opmerking.

Hoezo "niet afgestemd"????, dit is volgens mij toch systeem afhankelijk?
Ik heb geen dual Amd-tje enz.

Die snelheid van jouw zegt niets.. Ik heb ook wel hogere snelheden gehad maar dan puur door caching in het geheugen. Met instellingen die minder in het geheugen cachen gaat de snelheid al rap omlaag.

Dus voor de volgende keer...
Verneuk niet iemand posting maar vul het aan!!

[Quadro!]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:31:
[...]


Nounou, wat een techtalk???

Tja, lekker opmerking als je iemand wilt helpen krijg je dit voor je kiezen. Zoveel techtalk staat er nou ook weer niet.

Waarom moet je nou je schijven gaan bekijken???
Weet je nog niets. Ik weet echt niet wat mijn schijf aan prestaties levert ook al is het een oude schijf.
Test je gewoon op 100Mbit en de rest van mijn opmerkingen dat kom je er al snel achter.

En die snelheid van jouw.. lekker.. maarja , dat wil nog niet zeggen dat
" als jij max 250mbit/s hebt gehaald met gigabit, dan zijn jouw specs er ook niet op afgestemd geweest.", wat een bagger opmerking.

Hoezo "niet afgestemd"????, dit is volgens mij toch systeem afhankelijk?
Ik heb geen dual Amd-tje enz.

Die snelheid van jouw zegt niets.. Ik heb ook wel hogere snelheden gehad maar dan puur door caching in het geheugen. Met instellingen die minder in het geheugen cachen gaat de snelheid al rap omlaag.

Dus voor de volgende keer...
Verneuk niet iemand posting maar vul het aan!!

Zelfs met een tegenwoordig redelijk eenvoudige 3000+ kun je nog wel wat meer dan 250mbit/sec met gigabit halen hoor... Tijdje geleden heb ik op een lan met een athlon 3000+, een 80GB 7200RPM sata schijf ff getest en ik haalde een downstream van bijna constant 40MB/sec of hoger.

[Powrskin]

glukkig quadropluxor (hoop dat ik het goed geschreven heb), wil ook een gig netwerkje maken, maar voor 25MB zou ik niet eens de moeite hoeven doen voor een (duel) gig aansluiting te gaan en ook gwoon 100gb lan kunnen nemen (goedkoper/beter verkrijgbaar). Valt me nu ook op dat duel lan aansluitingen gwoon echt keihard wegbezuinigt worden om je maar een duurder bord aan te smeren. Bdoel ik wil een server maken en dan moet ik perse een high end stroom slurp bord kopen, als ik een beetje keus wil hebben
dat wordt dus sowieso een kaartje bijprikken

[Hero of Time]

Quadropluxor, ik haal met een crosskabel tussen computer en laptop tot de 35 MB/s, heel vaak is dit 25 MB/s. Het is echt geen ramp om die snelheid te halen. Mijn laptop heeft dan een sata schijf, maar met 5400 RPM kom ik niet hoger dan 40 MB/s transfer. Het vreemde bij mij is alleen dat als ik via laptop van computer naar laptop ga, minder CPU gebruik is dan via laptop van laptop naar computer ga. Computer staat dan tegen de 100% CPU gebruik, laptop 50% (duo core). Computer NIC is nVidia nForce 4, laptop is Realtek, moet genoeg zeggen lijkt mij. De laptop kaart kan prima hoger aan, tis alleen de hdd die het net even niet aan kan.

Wikkes, probeer eens direct een crosskabel, defragmenteer beide hdd's met een goede defrag tool en kijk dan eens welke snelheden je haalt. Het ligt ook aan de bestanden die je overzet. Net als bij 100 Mbit heb je met kleine bestanden een veel lagere snelheid dan met grote bestanden. Het kan net zo zijn dat bij 25 MB/s een groot bestand wordt overgezet en bij 10 MB/s de wat kleinere.

Powrskin, als je een mobo neemt met giglan heb je wel een aantal voordelen. Wil je je complete netwerk giglan maken, dus meer dan 2 computers, dan is het idd momenteel verstandiger om 100 Mbit aan te houden, gewoon vanwege de prijs. Gaat het tussen 2 computers, of computer en laptop dan is gigbit prima want het is gewoon een stuk prettiger om je data met meer dan 10 MB/s over te zetten. Giglan kan zelf ook een crosslink maken (weet niet of de 100 Mbit van tegenwoordig dat ook doen) zonder dat je een crosskabel moet gebruiken.

[EnigmA-X]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:31:


Dus voor de volgende keer...
Verneuk niet iemand posting maar vul het aan!!

De vriendelijkheid straalt er vanaf!

Maareh, als je het gemist had, ik heb wel wat aangevuld: nagaan wat de snelheid van de disks is (googlen dus) en de opmerking dat realtek kaartjes altijd trager zijn met een wat oudere CPU.

Verder begrijp ik *jouw* bijdrage van je laatste post ook niet helemaal?

Wikkes: ben je al wat verder gekomen?