Voorstel aanpassing FAQ: geheugen bij AM2?

[Kuhlie]

De FAQ zegt over geheugen:

Eerder was de keuze voor het geheugen vrij simpel, maar met de komst van DDR2 is dit veranderd. Er zijn verschillende chipsets die zowel DDR2 als DDR1 ondersteunen voor de Pentium4. De AMD-liefhebbers zullen helaas moeten wachten op Socket1207, voordat ze over kunnen stappen op DDR2. Aanvankelijk was DDR2 een stuk hoger geprijsd dan DDR1 geheugen, maar hier is verandering in gekomen, DDR2 is haast even duur als DDR1. De DDR2-400 (PC2-3200) en DDR2-533 (PC2-4300) leveren bijna geen performance voordeel boven DDR-400 (PC3200). Voor benchmarks en vergelijkingen tussen DDR2 en DDR1, kan je bijvoorbeeld hier een kijkje nemen.

Voor de AMD Athlon 64 geldt dat je het beste PC3200 kunt nemen. Let wel dat wanneer je voor een Socket940 Athlon64 FX of Opteron gaat, het geheugen registered dient te zijn; standaard unbuffered modules zullen niet gaan werken.

Ik neem aan dat hier door de komst van AM2 vrij weinig nog van klopt? Misschien dat iemand hier wat aan wil doen.

Nee, ik niet, want ik snap er werkelijk niets van: op http://www.amd.com/us-en/...485_13041%5E13076,00.html staat te lezen: "Type of Memory Supported: PC2 6400(DDR2-800), PC2 5300(DDR2-667), PC2 4200(DDR2-533), and PC2 3200(DDR2-400) unbuffered memory (socket AM2) " zonder te vertellen welke nou waarvoor geschikt zijn, en waarom.

Vroegah met DDR(1) snapte ik het: de FSB van je processor bepaalde wat je minimaal nodig had, en je kon ook hoger nemen voor als je ooit nog eens ging upgraden. Maar hoe zit dit met AM2? Welk DDR2-geheugen heeft bijvoorbeeld een AM2 X2 4800+ (minimaal) nodig? En heeft het zin om nu alvast hoger te kopen? Ik kan het werkelijk nergens vinden.

[urk_forever]

Zonder ervoor een nieuw topic te openen, zou ik graag willen weten of iemand hier nog antwoord op kan geven.
Ik ben bezig een nieuw systeem uit te zoeken, maar ik kan nergens echt duidelijk vinden welk geheugen je nou precies nodig hebt bij socket am2

[Thandor]

Bij S939 kocht men 'altijd' 200MHz (DDR400, PC3200) DDR-SDRAM. Dat geheugen was goed verkrijgbaar, standaard en de AMD Athlon64 draaide er uitstekend mee.

Met de komst van AM2 is het plaatje ietwat veranderd. Zorgwekkend en moeilijk? Valt wel mee.
200MHz (DDR400, PC3200) DDR-SDRAM is latency technisch sneller dan DDR2-SDRAM (ervan uitgaande dat we met standaard geheugen modules te maken hebben). Het is dan ook niet verwonderlijk dat de AMD Athlon64 met DDR-SDRAM nét even iets betere prestaties neer kan zetten. Dit zien we terug in de benchmarks van Anandtech.

200MHz (DDR2-400, PC2-3200) DDR-SDRAM is in de benchmarks zichtbaar trager. Vanaf 333MHz (DDR2-667, PC2-5300) DDR2-SDRAM zien we dat de prestaties bijtrekken. Performancewise is het dus verstandig om 333MHz (DDR2-667, PC2-5300) DDR2-SDRAM te nemen. Gezien de huidige prijzen moet dit niet zo'n probleem vormen .

Bottomline is dat sneller geheugen zich vertaald in snellere prestaties en dat 333MHz DDR2-SDRAM of sneller een goede keus is.

Tweede punt:
De AMD Athlon64 (X2) gebruikt een bepaalde rekensom om het geheugen een klokfrequentie te geven. In geval van een AMD Athlon 64 X2 4800+ (2400MHz) met 400MHz DDR2-SDRAM (PC2-6400, DDR2-800) zal dit CPU klokfrequentie / 6 zijn. De rekensom luidt dan als volgt: 2400MHz / 6 = 400MHz. Het geheugen zal hier dus netjes op de juiste klokfrequentie draaien (400MHz). Echter gaat het 'mis' wanneer we 333MHz DDR2-SDRAM (PC2-5300, DDR2-667) gebruiken. De berekening 2400 / 6 gaat dan immers niet meer op omdat het geheugen dan op 400MHz zou lopen en dat zou een overclock van 66MHz betekenen.
Welk getal is er dan wel nodig? Met de som 2400/333 zou het 7,2 moeten zijn. Het probleem is dan echter dat het alleen hele getallen mogen zijn. Dus 6, 7 of 8. Geen 7,2 en ook geen 7,5. Met 6 zou het een overclock van 66MHz zijn, met 7 blijft het alsnog een overclok van 9MHz. 8 is dan een veilige stap omdat het geheugen dan op 300MHz zou werken (2400/8) en gezien geheugen ondergeclocked mag worden volgens de JEDEC standaard is dit geen probleem. Een nadeel is dan echter wel dat het geheugen 33MHz lager geclocked is en dat gaat ten koste van de bandbreedte.

Het tweede punt klinkt overigens wel negatief maar is onoverkomelijk en een prestatieverschil van 1 FPS of een halve seconde ga je echt niet merken in het dagelijkse gebruik van de PC, je ziet het enkel in de benchmarks terug .

[urk_forever]

Thanks, duidelijke uitleg lijkt mij. Dus even dat ik het goed begrijp ( ) als ik een Athlon X2 4400+ zou willen (2300 mhz) icm met DDR2 667, dan zou het geheugen dus op 2300/333=6,9 -> 7 2300/7 = 328 mhz lopen, dus een kleine onderclock.
Met ddr2-800 zou dat 2300/400=5,75 -> 6 -> 2300/6=383 mhz zijn. Een grotere onderclock dus.

Dus zou ddr2-667 een beter combinatie zijn dan ddr2-800 met de 4400+?.

[Brede P]

Gezien de timings van DDR2-800 en DDR2-667, is de 667 variant waarschijnlijk inderdaad iets interessanter dan de 800MHz.

[Abbadon]

Even een niet-technische aanvulling. Jouw 'kritiek' is terecht in die zin dat de geheugen FAQ niet volledig up to date is. Ontwikkelingen gaan vrij vlot maar er wordt op het internet ook veel onzin geroepen over geheugen. Dit maakt dat het tijd kost om een FAQ bij te werken; ik zal er b.v. pas wat in zetten wanneer ik meerdere goede bronnen heb gevonden die hetzelfde bevestigen en ik dit eventueel zelf kan vaststellen. En tijd is iets wat we niet altijd te over hebben.

Met de populaire nieuwere cpu's (C2D's en AM2's) en geheugensnelheden is het wel de bedoeling dat de FAQ binnenkort eens aangepast wordt.