EMC vs equal logic

[mister X630]

Goedemorgen,

Wij zijn bezig met de aanschaf van een nieuw storage systeem. Destijds is ons de DS300 van IBM geadviseerd. De DS300's moeten na 4 maanden operationeel te zijn al vervangen worden want ze performen voor geen meter voor wat wij er mee willen.

Wij zitten hier een beetje met een dillema. Het gaat om meningen over bepaalde storage-systemen. Op het moment zijn we uit gekomen op 2 merken. Equal Logic en EMC (in DELL jasje)

Equal logic biedt ons een PS 100E aan.
DELL biedt ons de CX-310 aan.

De nieuwe bak die we kopen host voornamelijk SQL. Dat is prioriteit 1.... SQL moet super lopen!

Is 1 van jullie bekend met deze apparaten en wat adviseren jullie?

[Verwijderd]

ik weet niets van die emc en ook weinig van de equallogic, maar ik weet wel dat ik een zware sql db gehad heb op een equallogic zonder enig probleem.
En ik kan me herinneren dat m'n toenmalige baas helemaal enthousiast was van de mogelijkheden van de equallogic.

[deadlock2k]

-

[ Voor 99% gewijzigd door deadlock2k op 06-08-2021 15:44 ]

[mister X630]

deadlock2k schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:32:
EMC EMC EMC EMC!!!!!!

En vergeet niet te vragen naar het reisje met privé jet naar Cork

Even serieus:
Wij hebben EMC aangeschaft, een Clariion CX-300 zonder de iSCSI gateway en zijn extreem tevreden. De support is goed, alhoewel de knowledge base een beetje moeilijk kan zijn, er wordt veel aandacht aan de klant besteedt en de performance is super en het beheer is heel eenvoudig, [b]het OS van het ding is Windows XP btw (daar merk je nix van heur )[b].
Ikzelf ben niet zo weg van Dell, maar een CX-310 is gewoon een goede keuze. Onze CX outperformed de gemiddelde HP EVA .

Daarnaast zijn de licentievoorwaarden goed. Bij HP en IBM moet er (voor zover ik weet) per TB per jaar betaald worden. Bij EMC betaal je voor de support, als je een TB of 10 erbij wilt, betaal je alleen voor de hardware, niet voor de licenties.

het OS van het ding is XP...? Het is een storage.... geen PC.

[Verwijderd]

mister X630 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 13:02:
[...]


het OS van het ding is XP...? Het is een storage.... geen PC.

En dan dacht je dat je geen os had? 't zal wel xp embedded zijn.

[mister X630]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 13:11:
[...]


En dan dacht je dat je geen os had? 't zal wel xp embedded zijn.

Ja natuurlijk wel, maar dat is toch een "eigen" os. toch geen Windows XP?

[Verwijderd]

veel NAS-sen zijn ook gestripte win2k os-sen. Dus waarom niet voor een san?

[Mark]

mister X630 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 13:14:
[...]


Ja natuurlijk wel, maar dat is toch een "eigen" os. toch geen Windows XP?

De EMC Clarion lijn (en dus ook de Dell CX lijn) draait onder andere embeded XP versie. Deze word gebruikt voor Navisphere (management interface). Daarnaast draait er nog eigen software op (flare) voor de fysieke werking van het apparaat.

Wat je vraag betreft, ik heb geen ervaring met Equal Logic, maar wel met EMC (maar dan met de Dell frontjes) en ook wat ervaring met IBM's. Maar als je van een DS300 afkomt en over gaat op een nieuwe CX3-10 is dat al een flinke upgrade. Een CX3-10 heeft een 4Gbit backend, is FC en/of iSCSI, 2Gb cache, 2 SP's, kan tot 60 disks max (moet je wel een andere licentie voor kopen), etc, etc.

Aangezien ik niet uit jou verhaal kan opmaken waar de performance problemen zitten nu en wat je config is van je SAN is (aantal disks, raid level, FC of iSCSI, overige SAN fabric, etc) het vrij lastig om je van echt advies te dienen. Wat natuurlijk wel zo is, is dat EMC niet voor niets marktleider is in de SAN wereld.

[TheBrain]

Mark schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:07:
[...]

De EMC Clarion lijn (en dus ook de Dell CX lijn) draait onder andere embeded XP versie. Deze word gebruikt voor Navisphere (management interface). Daarnaast draait er nog eigen software op (flare) voor de fysieke werking van het apparaat.

Dat is inderdaad de juiste toelichting. FLARE is gewoon de software waar de Clariion op draait, die embedded XP delen die er zijn moet je zien zoals de serviceconsole van ESX ook een klein stukje RHEL is.

Verder zijn wij uiterst tevreden EMC klant (Clariion CX3-40) nadat IBM in de selectie is afgevallen. Equallogic schijnen ook heel goede machines te zijn maar wij hebben alles op FC zitten dus die viel direct al af.

[ Voor 16% gewijzigd door TheBrain op 16-03-2007 11:47 ]

[Tags NL]

Equallogic hebben we ook op werk getest, redelijk voor iSCSI en niet super I/O intensieve zaken. Maar als het om high-performance SQL diensten gaat, tsja.. Dan zou ik inderdaad voor EMC gaan. Zelf gebruiken we op werk een aantal CX-700 modellen en Symmetrix, de overstap naar Hitachi hebben we nu net gemaakt met Netapp erbij

[deadlock2k]

-

[ Voor 100% gewijzigd door deadlock2k op 06-08-2021 15:44 ]

[Tags NL]

deadlock2k schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 09:50:
Hmmmm. Wat voor Symetrix hebben jullie staan?

Volgens mij alleen een DMX1000, we stappen hier dus echter vanaf en gaan over naar HDS. (Voor Windows Storage in ieder geval, voor AS/4000 en Unix weet ik het niet)

[delorean7]

Weet iemand toevallig of EMC wel een native iSCSI implementatie heeft die gewoon MPIO (active-active) ondersteund voor windows? Dat is het probleem met de oude EMC's, maar ook met de HP's en HDS'e.
Met native bedoel ik dus geen extra gateway tussen je storage en je servers die 'even' iscsi vertalingen afhandelt.

[Verwijderd]

deadlock2k schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:32:
Daarnaast zijn de licentievoorwaarden goed. Bij HP en IBM moet er (voor zover ik weet) per TB per jaar betaald worden. Bij EMC betaal je voor de support, als je een TB of 10 erbij wilt, betaal je alleen voor de hardware, niet voor de licenties.

Bij HP weet ik het niet, maar volgens mij hoef je bij IBM niet te betalen per TB per jaar. Er zijn wel bepaalde extra opties die je extra moet licenseren, maar dat zal bij EMC ook wel zo zijn. Je moet dan denken aan dingen als flashcopy/volume copy, FC/SATA intermix, extra partities enz.

En nee, dan bedoel ik niet partities als in C: D: en E:, maar storage partitions. Heeft te maken met LUN masking.

[real-doc]

delorean7 schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 11:18:
Weet iemand toevallig of EMC wel een native iSCSI implementatie heeft die gewoon MPIO (active-active) ondersteund voor windows? Dat is het probleem met de oude EMC's, maar ook met de HP's en HDS'e.
Met native bedoel ik dus geen extra gateway tussen je storage en je servers die 'even' iscsi vertalingen afhandelt.

De Celerra (NAS) serie van EMC zit in ieder geval een gateway tussen.

Verwijderd schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 19:56:
[...]

Bij HP weet ik het niet, maar volgens mij hoef je bij IBM niet te betalen per TB per jaar. Er zijn wel bepaalde extra opties die je extra moet licenseren, maar dat zal bij EMC ook wel zo zijn. Je moet dan denken aan dingen als flashcopy/volume copy, FC/SATA intermix, extra partities enz.

En nee, dan bedoel ik niet partities als in C: D: en E:, maar storage partitions. Heeft te maken met LUN masking.

Bij de EMC Celerra betaal je extra voor replicatie, iSCSI, CIFS en NFS. Zo kan je zelf kiezen wat je nodig hebt. Verder is er per serie een limiet ingebouwd op de maximale hoeveelheid storage. Zo kan je met de goedkoopste EMC zo'n 10TB aanspreken, daarna houdt het op en moet je een duurdere serie aanschaffen. Behalve dit, zijn er verder geen dingen waar je los voor betaalt.

[DukeBox]

Beetje laat, maar was je al uit je keuze gekomen ?
Ik zelf heb ervaring met emc clariion en equallogic.. en over het algemeen doen beiden niet voor elkaar onder op de prijs na.
Wij (Etos, Ahold dochter) hebben besloten alles op Equallogic te plaatsen net als (USFood overigens ook) we draaien hoofdzakelijk progress en oracle waar we meer dan tevreden over de performance zijn.
Wat eerder werdt genoemd dat EMC op XP draaid.. das niet helemaal waar. XP (en geen embedded) wordt gebruikt als management en het aansturen van replicas/snaps. Zonder dit management systeem blijft de boel prima draaien alleen kun je die functionaliteit dan niet uitvoeren. Equallogic voert alles in zijn eigen OS (NetBSD 1.6.2) uit.
Voordeel van iSCSI is dat het helemaal open is dus voor ieder os is een initiator voor te krijgen of eenvouding voor te compileren.
Ik zou eens zoeken en navragen bij de referenties, vraag vooral waarom ze de keuze hebben gemaakt (en waarom niet bijv. EMC) er zijn ook diverse artikelen op internet te vinden met bedrijfs ervaringen en aankondigingen van overgang naar equallogic of andere iSCSI gebasseerder SAN's (ja, het is een SAN voor het geval dat nog niet duidelijk was).
Succes met je keuze.

[paella]

deadlock2k schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 12:32:
EMC EMC EMC EMC!!!!!!

En vergeet niet te vragen naar het reisje met privé jet naar Cork

Dat is geen prive jet

[ExtremelyBroken]

Wij hebben hier CX300i's staan (voorloper van de CX310i) en ook Equallogic PS100E. Zowel de CX300i als de PS100E hebben we met SATA disks (de CX300i heeft ook een tray met fibrechannel disks). Beide performen onder hoge druk niet best, maar dat is grotendeels te wijten aan SATA disks. Let dus op dat je in ieder geval iets met SAS disks of fibre channel disks neemt. Het hangt allemaal van het aantal IOPS af wat je doet, maar de SATA disks doen het onder hoge druk in ieder geval niet best. FC en SAS doen het een stuk beter.

Ik heb ook een Equallogic PS3600X gebruikt, en die ging als de brandweer met dezelfde load waar de PS100E het (te) zwaar te verduren had. Het mooie was dat we de data online van de PS100E naar de PS3600X konden verplaatsen, zonder downtime voor onze klant. Wat dat soort features betreft is Equallogic super.

Nadeel van EMC is dat je voor veel dingen moet bijbetalen. Wil je een feature extra? Bijbetalen. Bij Equallogic zit alles al ingebakken.

Nadeel van Equallogic: Als je meer data wil, op je SAN, moet je d'r weer een SAN bij doen. Bij EMC kan je tenminste een losse tray toe voegen.

Dan nog een nadeel van beide SAN's: iSCSI. Ik vind het op zich een mooi produkt, maar voor stabiliteit vind ik fibrechannel nog steeds veel fijner werken. Het is gewoon beter uitontwikkeld. Ik had een ander project met een CX500 met een Celerra NAS gateway met iSCSI, en daar had ik het probleem dat Windows clusters na 1 keer rebooten niet meer wilde overfailen. Uiteindelijk zijn we op fibrechannel over gestapt (dus niet langer iSCSI voor die NAS gateway gebruikt) en sindsdien werkte alles als een zonnetje. Dit soort rariteiten zie ik iedere keer weer gebeuren met iSCSI. Alle professionals die we van buitenaf er bij halen zien ook dat ik alles op zich goed doe, maar zitten op een gegeven moment net zo vast als ik. Met FC nooit problemen.

[DukeBox]

ExtremelyBroken schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 10:48:
Nadeel van Equallogic: Als je meer data wil, op je SAN, moet je d'r weer een SAN bij doen. Bij EMC kan je tenminste een losse tray toe voegen.

Equallogic heeft ook tray's, maar eigenlijk is het zonde om die te gebruiken, ze zijn niet veel goedkoper en door een volledige SAN erbij te plaatsen heb je ook weer meer IO.

De bijna 6 jaar dat wij iSCSI gebruiken en de 5 jaar dat ik het zelf privé gebruik heb ik nooit problemen gehad. Om de boel redundant uit tevoeren ben je in iedergeval een stuk minder geld kwijt dan met FC en doordat het 'standaard' netwerk apparatuur is.
Daarentegen hebben wij ook nooit problemen gehad met FC.. dus wat mij betreft beiden even goed.

[delorean7]

DukeBox schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 11:10:
[...]

Equallogic heeft ook tray's, maar eigenlijk is het zonde om die te gebruiken, ze zijn niet veel goedkoper en door een volledige SAN erbij te plaatsen heb je ook weer meer IO.

De bijna 6 jaar dat wij iSCSI gebruiken en de 5 jaar dat ik het zelf privé gebruik heb ik nooit problemen gehad. Om de boel redundant uit tevoeren ben je in iedergeval een stuk minder geld kwijt dan met FC en doordat het 'standaard' netwerk apparatuur is.
Daarentegen hebben wij ook nooit problemen gehad met FC.. dus wat mij betreft beiden even goed.

Errr... Equallogic heeft bij mijn weten nog nooit losse trays disken verkocht - altijd met geintegreerde controller(s).

[DukeBox]

Volgens mij zijn alleen te verkrijgen in een storage stack.. er zit dan wel een controller die zover ik kan vinden alleen maar met andere storage units praat, en niet meer iscsi met de 'buiten wereld'.

[Verwijderd]

We gebruiken een Dell/EMC CX3-20 en zijn er zeer tevreden over; de frontend en backend draaien op 4GBit (let wel op dat je de juiste disken koopt).
Is het niet dat die Ibm DS300 op iscsi werkt? Als dit het geval is; dan is het idd wel verklaarbaar
waar het performance probleem zit. Het is wel mogelijk om een leuke iscsi config neer te zetten,
maar ik zou het niet echt aanraden voor smoking-database applicaties.

De CX3-10 is redelijk vergelijkbaar met onze 3-20. Ik denk dat je daar wel vrolijk van wordt.
We hebben de 10k disken op 2GBit getest en later de 15k disken op 4GBit. We hebben
uiteindelijk voor de laatste gekozen, het verschil was redelijk groot. (ook in de portomonee)

[DukeBox]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 23:49:Als dit het geval is; dan is het idd wel verklaarbaar
waar het performance probleem zit. Het is wel mogelijk om een leuke iscsi config neer te zetten,
maar ik zou het niet echt aanraden voor smoking-database applicaties.

Kom dan eens met cijfers.. onze eigen testen geven juist aan dat ze niet voor elkaar onderdoen. Daarnaast is de iSCSI schaling voor bandbreedte een stuk hoger.

[Verwijderd]

Ik denk dat beide merken onwijs zijn. Ik heb met beide merken ook ervaring , SQL , VM etc. en heb met beide merken eigenlijk nooit grote problemen gehad en altijd uitstekende performance.
Mijn voorkeur ligt iets meer bij EQ dan bij EMC , vanwege het Dell jasje.
Tevens moet ik vermelden dat de leveranciers van EQ het perfect voormekaar hebben...;)

[TheBrain]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:49:
Ik denk dat beide merken onwijs zijn. Ik heb met beide merken ook ervaring , SQL , VM etc. en heb met beide merken eigenlijk nooit grote problemen gehad en altijd uitstekende performance.
Mijn voorkeur ligt iets meer bij EQ dan bij EMC , vanwege het Dell jasje.
Tevens moet ik vermelden dat de leveranciers van EQ het perfect voormekaar hebben...;)

Je kan de EMC machines ook zonder Dell sticker krijgen

[Renegade]

Prijskaartje is op dat moment alleen iets anders.

Overigens heeft de CX serie zoals hierboven geschreven wel twee service processoren maar is er slechts een actief. Je kunt dan wel met ALUA gaan werken maar dat blijft een beetje de "poor man's" versie van de Symmetrix. Verder doen de Clariions het redelijk goed, alleen is het online disks toevoegen onder Linux bij bijvoorbeeld de CX3-80 nog wat problematisch en zul je altijd rekening moeten houden dat een mixed-landscape niet snel ondersteund zal worden.

[jep]

(Best een oud topic he guys)

Wij zijn momenteel ook aan het kijken en hebben eigenlijk dezelfde SAN's op 't oog. Echter, tests en verhalen wijzen uit dat die Equallogic kwa performance door geen enkel systeem kan worden geevenaard. Iemand die daarmee ervaring heeft?

[Renegade]

Dat ligt er maar net aan wat je ermee wil gaan doen. Dusseh, wat wil je er eigenlijk op gaan zetten?

Hier op de zaak evalueren we ieder kwartaal gedwongen (door certificeringen en andere oorzaken) verschillende SAN oplossingen. De drie die we hier iedere keer weer gebruiken komen van EMC, Hitachi en HP. De rest ligt qua prijs/kwaliteit/performance gewoon een stuk achter op die drie merken. Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld de andere merken slecht zijn. Ik bedoel in de categorie waar je in gaat kijken zal geen enkele aanbieder echt heel erg slecht zijn.

Een en ander is uiteindelijk ook afhankelijk van wat je met de machine wil gaan doen. Als het je om de high availability zou gaan dan zou ik bijvoorbeeld eens gaan kijken naar zaken als downtime voor upgrades (flare code upgrade bij je Clariion zal gepaard gaan met een risico). In jouw geval lijkt me dat je met linux gaat werken, dus kijk bijvoorbeeld ook naar zaken als het extenden van je LUNs en of je OS daarmee overweg kan, hoe ga je om met de connecties naar je SAN (MPIO icm met LVM?). Denk verder aan zaken als een gecertificeerde hardware en een gecertificeerd OS als je ondersteuning wil krijgen. Bij EMC kun je keurig je emcgrabs terug gaan sturen, maar dat gaat niet werken als je vooraf al weet dat je HBA's niet gecertificeerd zijn, of bijvoorbeeld je OS niet. Ik weet niet hoe dat bij Equallogic is, maar dat is iets dat je normaal gesproken zeker mee zult willen nemen in je overweging (of wil je iSCSI oid gaan doen?).

[jep]

*Kick*

Heeft de TS reeds een keuze gemaakt? Dit zijn geen eenvoudige keuze en mijn vraagstuk is identiek. En ik ben benieuwd naar de argumenten.

[DukeBox]

Eigenlijk ook nog wel benieuwd hoe dit is afgelopen..

TheBrain schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 10:59:
Je kan de EMC machines ook zonder Dell sticker krijgen

Wel grappig overigens, straks kan je geen equallogic meer krijgen zonder dell sticker

[jep]

DukeBox schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 17:15:
Wel grappig overigens, straks kan je geen equallogic meer krijgen zonder dell sticker

Als 't niet ten koste gaat van de geniale techniek, zou 't niet uitmaken wat mij betreft.

Ik heb inmiddels een PS100e Equallogic gekocht en operationeel. Ook naar aanleiding van dit topique.

Tot zeer grote tevredenheid. Hij is een stuk sneller dan vergelijkbare EMC's (zelfs met SAS/FC) en is erg handig in gebruik.

[DukeBox]

De Equallogic's blijven (qua mogelijkheden) onder het Dell iSAN's label gelijk. Misschien dat er nu wel meer effort wordt gestopt in de ontwikkeling van synchrone replicatie.

[ Voor 8% gewijzigd door DukeBox op 23-11-2007 14:50 ]