foto's verkopen, voor wat voor prijs?

[Ramon]

Hallo allemaal,

Een kennis van mij maakt af en toe mooie foto's. Nu kwamen er laatst wat mensen die wilden een grote afdruk (50*70) van een foto hebben om boven de bank te hangen.

Ons idee was om de foto bij een fotolab af te drukken dus niet bij de hema of kruidvat ofzo. Dat kost dan ongeveer 40 euro om af te drukken.

Maargoed nu moet er dus nog winst gemaakt worden. Wij weten alleen absoluut niet wat een goed bedrag is bovenop de drukkosten om winst te maken. Daarom dit topic. Wat vinden jullie een goed totaalbedrag voor een afdruk van 50*70 van een foto die (als een soort kunst) boven de bank in een woonkamer komt te hangen?

We hebben de richtprijzen 2007 voor fotografie al gevonden maar dat gaat over foto's met een oplage van xx-zoveel, dus dat is niet echt toepasselijk in deze situatie denk ik.

We hebben zelf wel een idee natuurlijk maar eigenlijk wil ik eerst van jullie horen wat jullie erover denken.

Ramon

[paQ]

ik was laatst ergens waar foto;s werden verkocht op dat formaat, ingelijst en alles.

prijzen lagen tussen de 199 en 349 euro.

[ajhaverkamp]

50x70? Raar formaat, is geen 2:3 en geen 3:4. Dat wordt dus een uitsnede van een foto.

Enig idee wat de kwaliteit wordt op dat formaat? Heb je genoeg megapixels om dat er acceptabel uit te laten zien, op enige afstand?

[Cardinal]

Ramon de Jesus schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:02:
We hebben zelf wel een idee natuurlijk maar eigenlijk wil ik eerst van jullie horen wat jullie erover denken.

Ik zou zeggen tel alle inkoop kosten en reken minimaal 20% marge (waarom? Waarom niet!). Reken hoeveel uur het gaat kosten en neem een uurprijs in gedachte. Als je niet weet hoeveel het gaat kosten, doe het op na-calculatie.

[Ramon]

ajhaverkamp schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:08:
50x70? Raar formaat, is geen 2:3 en geen 3:4. Dat wordt dus een uitsnede van een foto.

Enig idee wat de kwaliteit wordt op dat formaat? Heb je genoeg megapixels om dat er acceptabel uit te laten zien, op enige afstand?

We hadden deze zaak gevonden en die heeft dus 50*70 staan als formaat.

Over die megapixels dat is een probleem ja dat weten we ook nog niet maar helaas is er maar 1 manier om dat uit te proberen natuurlijk De foto's zijn iig gemaakt met een Canon Powershot S2 5 megapixel.

cardinal808 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:09:
[...]

Ik zou zeggen tel alle inkoop kosten en reken minimaal 20% marge (waarom? Waarom niet!). Reken hoeveel uur het gaat kosten en neem een uurprijs in gedachte. Als je niet weet hoeveel het gaat kosten, doe het op na-calculatie.

Probleem is natuurlijk dat afdrukken en opsturen van een foto (die al gemaakt is) maar een half uurtje werk hoeft te betekenen. Het afdrukken zou 40 euro kosten het opsturen/inpakken ongeveer tien dan zit je op 50 euro. Hoeveel winst is dan redelijk?
Het inlijsten mogen mensen dan zelf doen.

[Zandor]

js tjeempie zeg,

hoeveel denk je dat men bereid is te betalen? haal daar iets van af en wens ze veel plezier.

[Barrycade]

Hoezo "nu moet er dus nog winst gemaakt worden"?

Moet je vriend zijn brood verdienen met het maken van, en het verkopen van foto's? Dan is het logisch om "winst" te maken.

Maar als ik het goed begrijp wil een particulier één foto hebben om boven de bank te hangen.
Ik zou als je vriend een hobby fotograaf is, zo trots als een pauw zijn en alleen de kosten doorberekenen (dus het afdrukken, en eventueel parkeergeld enzo (en vooruit ook een BigMac-menu omdat je toch in de stad was)). En de mensen veel plezier wensen met hun aanwist voor boven de bank.

Want 20% marge op 1 foto (zoals hierboven vermeld) van 40 euro levert het duizelingwekkende bedrag van 8 euro winst op. Alleen het maken van een rekening voor het bedrag is al duurder.

Dit bovenstaande verhaal gaat niet op als je vriend dit niet hobby-matig doet (maar dan had hij ook wel een idee gehad hoeveel te vragen )

[onkl]

paQ schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:03:
ik was laatst ergens waar foto;s werden verkocht op dat formaat, ingelijst en alles.

prijzen lagen tussen de 199 en 349 euro.

Als de kwaliteit redelijk is, zou ik wel 200 overhebben voor een ingelijste foto. Maar ik weet niet of daar nog een vriendenprijspercentage afgaat. Als ze in hun vrienden en bekenden circuit wat aan name-dropping doen is je vriend misschien wel veel contenter dan met een grote bak geld.

[Whiskey103]

Loop eens binnen bij een zaak waar ze die dingen verkopen.
Leen Bakker of Qwantum ofzo.

Neem een gemiddelde prijs van de schilderijen van ongeveer dat formaat.

Als iemand weet wat geld verdienen is,,dan zijn het dat soort zaken.

Succes

Edit: @Zendor : Ja,,dat lijkt mij ook wel wat.

[ Voor 9% gewijzigd door Whiskey103 op 14-03-2007 13:35 ]

[Zandor]

als je hier een vraag stelt over een foto, willen we wel graag de foto zien natuurlijk

[Anoniem: 156750]

Verkoop het .jpg bestand, een laat ze zelf maar afdrukken. In de verkoopvoorwaardes zetten dat ze het niet verspreiden.

[Ramon]

littlejoannes schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:26:
Hoezo "nu moet er dus nog winst gemaakt worden"?

Moet je vriend zijn brood verdienen met het maken van, en het verkopen van foto's? Dan is het logisch om "winst" te maken.

Maar als ik het goed begrijp wil een particulier één foto hebben om boven de bank te hangen.
Ik zou als je vriend een hobby fotograaf is, zo trots als een pauw zijn en alleen de kosten doorberekenen (dus het afdrukken, en eventueel parkeergeld enzo (en vooruit ook een BigMac-menu omdat je toch in de stad was)). En de mensen veel plezier wensen met hun aanwist voor boven de bank.

Want 20% marge op 1 foto (zoals hierboven vermeld) van 40 euro levert het duizelingwekkende bedrag van 8 euro winst op. Alleen het maken van een rekening voor het bedrag is al duurder.

Dit bovenstaande verhaal gaat niet op als je vriend dit niet hobby-matig doet (maar dan had hij ook wel een idee gehad hoeveel te vragen )

Bedankt voor je reactie Je hebt gelijk dat het voor hobby-matig een beetje raar is om winst te vragen voor zoiets maar ik denk dat de manier waarop zij met foto's bezig is ergens tussen hobby en professioneel inligt. Om de stap naar professioneel te maken moet je nou eenmaal geld kunnen verdienen toch?
Het is namelijk ook de bedoeling om in de toekomst nog meer foto's te verkopen. Deze vraag om een foto te kopen was alleen de eerste druppel zeg maar.
En in de toekomst moet er ook nog een D80 gekocht worden om nog betere kwaliteit foto's te kunnen maken.

[Barrycade]

Zie het dan als een leertraject, kijk eens hoe zo'n lab een 70x50 aflevert, of je de kwaliteit wat vind etc. Als je eenmaal aanloop krijgt kan je altijd nog "winst" gaan berekenen.

Zie bv Marcel van Ooster (http://www.squiver.com/) deze maakt zeer mooie platen en biedt zijn platen aan voor 50 euro voor een A4 en 100 voor een A3. Maar die maakt dan ook erg mooie platen .

[Klaus_1250]

20% marge zoals hierboven genoemd is heel erg krap, zelfs voor een hobbyist. Normaal reken je ook afschrijfkosten op apparatuur, administratiekosten en zelf als hobbyist een bescheiden uurloon mee mee, maar das wat ingewikkeld misschien.

Ik zou zeggen, minimaal 50% marge, zeker op zo'n klein bedrag. Als de foto's echt goed zijn, kun je er ook aan denken om ze op een stock-photography site te zetten.

[Lone]

Het is al een keer genoemd maar kijk echt eerst eens wat voor kwaliteit je haalt met die 5 megapixels. Je wil als je een mooie print maakt toch eigelijk minimaal wel 200dpi, dan zou je hem maar op 32x24 af kunnen drukken. Als je 70x50 wil halen hou je minder dan 100dpi over, das volgens mij wel redelijk weinig.

[KingCrash]

littlejoannes schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:48:
Zie het dan als een leertraject, kijk eens hoe zo'n lab een 70x50 aflevert, of je de kwaliteit wat vind etc. Als je eenmaal aanloop krijgt kan je altijd nog "winst" gaan berekenen.

Zie bv Marcel van Ooster (http://www.squiver.com/) deze maakt zeer mooie platen en biedt zijn platen aan voor 50 euro voor een A4 en 100 voor een A3. Maar die maakt dan ook erg mooie platen .

offtopic:
Erg mooi zeg!
€100 is opzich niet duur als je er bij bedenkt wat die man alleen al moet reizen.
Weet iemand nog meer van dit soort sites ? (misschien in een iets lagere prijsklasse

[- J.W. -]

Ramon de Jesus schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:39:
[...]
Bedankt voor je reactie Je hebt gelijk dat het voor hobby-matig een beetje raar is om winst te vragen voor zoiets maar ik denk dat de manier waarop zij met foto's bezig is ergens tussen hobby en professioneel inligt. Om de stap naar professioneel te maken moet je nou eenmaal geld kunnen verdienen toch?
Het is namelijk ook de bedoeling om in de toekomst nog meer foto's te verkopen. Deze vraag om een foto te kopen was alleen de eerste druppel zeg maar.
En in de toekomst moet er ook nog een D80 gekocht worden om nog betere kwaliteit foto's te kunnen maken.

Ik zou het echt eerst eventjes afdrukken alvorens een prijs te bepalen. Het zou mij niet verbazen als het een beetje gaat tegenvallen nl. met een Powershot S2 (en dan niet eens om de megapixels), zal er nog best OK uitzien, maar waarschijnlijk niet om er een kapitaal voor te vragen.

Verder zou ik gewoon het bedrag naar boven afronden op x0,- euro (onkosten dus) en zo trots als een pauw zijn. Mocht je dan winst willen maken doe het dan goed, dus gewoon prijs minimaal x2 ofzo.. 8 euro winst ofzo lijkt me dan niet zo zinvol..

[ Voor 12% gewijzigd door - J.W. - op 14-03-2007 14:08 ]

[neographikal]

Klaus_1250 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:53:
20% marge zoals hierboven genoemd is heel erg krap, zelfs voor een hobbyist. Normaal reken je ook afschrijfkosten op apparatuur, administratiekosten en zelf als hobbyist een bescheiden uurloon mee mee, maar das wat ingewikkeld misschien.

Ik zou zeggen, minimaal 50% marge, zeker op zo'n klein bedrag. Als de foto's echt goed zijn, kun je er ook aan denken om ze op een stock-photography site te zetten.

Minimaal 100% aldus Luminous Landscape en zelf hou ik dit ook aan. Het zijn geen massaproducten, het is grotendeels handwerk en je doet er moeite voor. Reken de tijd/afschrijving/etc en je snapt waarom een foto prijzig is

[Ramon]

Bedankt voor alle reacties we gaan ze even allemaal rustig doorlezen en over nadenken.

Als jullie nog geinteresseerd zijn in de foto's: http://www.flickr.com/photos/akiruna/

en dit is dan een van de foto's waar interesse voor is http://www.flickr.com/pho...in/set-72057594082732445/

[ajhaverkamp]

Niet mijn ding, maar dat is persoonlijk.

Omdat het abstract is, kom je waarschijnlijk prima weg met wat minder detail in de foto door gebrek aan megapixels.

[antonboonstra]

- J.W. - schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:58:
[...]

Ik zou het echt eerst eventjes afdrukken alvorens een prijs te bepalen. Het zou mij niet verbazen als het een beetje gaat tegenvallen nl. met een Powershot S2 (en dan niet eens om de megapixels), zal er nog best OK uitzien, maar waarschijnlijk niet om er een kapitaal voor te vragen.

Een goede optie is om de foto op canvas af te laten drukken. Hierdoor heb je minder snel last van een lage resolutie, omdat het canvas een structuur heeft waardoor je de afzonderlijke pixels minder snel ziet. Daarnaast ziet het er ook gewoon mooi uit, zo’n doek op houten frame gespannen. Veel duurder is het ook niet € 69,- voor 50x75
http://www.hema.nl/SITE/H...FotoOpCanvas/default.aspx

[Janusch]

Anoniem: 156750 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 13:35:
Verkoop het .jpg bestand, een laat ze zelf maar afdrukken. In de verkoopvoorwaardes zetten dat ze het niet verspreiden.

"Nee dat zullen ze niet doen hoor!"

Die mensen willen dat toch niet. Ze willen een goede afgedrukte foto.

[neographikal]

Plus dat je voor een JPG veel minder kunt krijgen, gewoon een nette prijs vragen. Voor een appel en een ei werken doet niemand niet, ook je klant niet