Hoe belangrijk is geheugen tegenwoordig op een GPU?

[HTT-Thalan]

Ik kijk naar 2 videokaarten.. de 8800GTX en de 8800GTS, beiden van MSI.

Nu kent MSI daarin 4 varianten:



De snelheden varieren nogal.. maar het 2e GTS model met 320mb geheugen, heeft bijna identieke snelheden op Core en Ram, als het topmodel.. welke 768mb ram heeft. Er is een tussenversie met 640mb, maar die is langzamer

Nu vraag ik me dus sterk af of de meerprijs naar 505 euro voor de GTX versie wel de moeite waard is.. aangezien de GTS met 320mb, dezelfde snelheden heeft. Echter, snelheden kun je opvoeren, geheugen niet. Is 320mb hedendaags nog wel voldoende? Ik zal gaan spelen op 1366*768, maar wel met alles op FULL FULL FULL en dan in het specifiek Vanguard... de huidige 7800GTX heeft al moeite met 'medium' settings op 1280*800.

De GTS met 320mb is wel lekker voordelig, vandaar. Als deze in performance minder % achterloopt op de GTX, dan de prijs, is het een goede keuze.

[Verwijderd]

Op dit moment voldoet 320MB nog wel, maar ik denk, zeker met oog op de toekomst, dat een 768MB kaartje mooi meegenomen is.

Wat ik zou doen: op dit moment een GTS kopen met 320MB en als er meerdere dx10 modellen zijn een nieuwe duurdere kaart kopen. Even afwachten wat prijzen zullen zijn van de andere nVidia 8x00 serie en de prijzen van de ATi x2 series

[m0nkey]

Kijk eens naar reviews, daar zie je toch gauw best veel verschil.

[Verwijderd]

Hoe hoger jij de resolutie opkrikt en AA etc gaat gebruiken om de games er vetter eruit te laten zien en toch op een redelijke snelheid wilt spelen is daar gewoonweg geheugen voor nodig.

Er zijn benchmarks die verschil laat zien tussen de 320MB van gts en de 640mb gts en de GTX op 768.
Core snelheden zijn tegenwoordig niet het enigste wat je nodig hebt.

320 op erg hoge resolutie en AA etc aan zullen een flinke fps daling krijgen maar misschien heer en meester zijn op lage reso 1024x786.

Keuze is duidelijk, wil je hoge res spelen met alles erop en eraan en alles op Max, gebruikt de GPU daadwerkelijk zijn volle geheugen.

[Janoz]

Met de dor jouw gekozen resolutie is een volledige buffer 4MB. Zou je 4x4 aa gebruiken dan wordt dat al 64 MB. Neem daarbij dat je meerdere buffers gebruikt (2 voor offscreen rendering en nog 1 voor stencil en z-buffer. Ik ga uit van 4 bytes per pixel en daarin kun je de stencil en z buffer wel combineren) dan kom je al op 192MB. En dan heb ik het nog helemaal niet over de textures die je in je videogeheugen wilt hebben. Minder geheugen zorgt er vaak voor dat je minder hoge resolutie textures kunt gebruiken.

Maar al met al denk ik dat je, zolang je niet altijd de hoogste kwaliteit textures nodig hebt en geen hoge AA aanzet je met die 320 een heel eind kunt komen.

[Cidious]

Ik heb een 19" CRT monitor en de meeste games zal ik dus op 1280x1024 spelen maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een hoge AA enzo denken jullie dat een 8800GTS 320MB dan ook voldoet? aangezien ik niet op 1600x1200 zal spelen maar wel alle qualiteits settings op max wil.

thnx

[Verwijderd]

Cidious schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:28:
Ik heb een 19" CRT monitor en de meeste games zal ik dus op 1280x1024 spelen maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een hoge AA enzo denken jullie dat een 8800GTS 320MB dan ook voldoet? aangezien ik niet op 1600x1200 zal spelen maar wel alle qualiteits settings op max wil.

thnx

Volgens mij is je vraag al wel beantwoord in de vorige ^reactie^. Ja dus, 1280x1024 kan prima, is ook in elke review wel terug te vinden.

[evilpin0]

Cidious schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:28:
Ik heb een 19" CRT monitor en de meeste games zal ik dus op 1280x1024 spelen maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een hoge AA enzo denken jullie dat een 8800GTS 320MB dan ook voldoet? aangezien ik niet op 1600x1200 zal spelen maar wel alle qualiteits settings op max wil.

thnx

Denk dat je je vraag zelf al beantwoord heb: Wil je alles op max spelen? Koop dan de beste kaart

[HTT-Thalan]

Janoz schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:23:
Met de dor jouw gekozen resolutie is een volledige buffer 4MB. Zou je 4x4 aa gebruiken dan wordt dat al 64 MB. Neem daarbij dat je meerdere buffers gebruikt (2 voor offscreen rendering en nog 1 voor stencil en z-buffer. Ik ga uit van 4 bytes per pixel en daarin kun je de stencil en z buffer wel combineren) dan kom je al op 192MB. En dan heb ik het nog helemaal niet over de textures die je in je videogeheugen wilt hebben. Minder geheugen zorgt er vaak voor dat je minder hoge resolutie textures kunt gebruiken.

Maar al met al denk ik dat je, zolang je niet altijd de hoogste kwaliteit textures nodig hebt en geen hoge AA aanzet je met die 320 een heel eind kunt komen.

Wel, de sprong naar de 640mb versie is 100 euro.. wel lagere clockspeeds, maar die kun je opfokken/modden, en dan heb je tóch 640mb. Bovendien kun je er dan later nog een 2e bijzetten als ze lekker goedkoop zijn, en op SLI verdergaan met anderhalve gig videoram.

Is die 100 euro binnen 1 jaar zijn geld waard?

[Janoz]

Cidious schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:28:
Ik heb een 19" CRT monitor en de meeste games zal ik dus op 1280x1024 spelen maar mijn voorkeur gaat wel uit naar een hoge AA enzo denken jullie dat een 8800GTS 320MB dan ook voldoet? aangezien ik niet op 1600x1200 zal spelen maar wel alle qualiteits settings op max wil.

thnx

Een hoge AA is vooral een aanslag op het geheugen op je kaart. Vanuit het geheugen gezien is 1280x1024 spelen met 4x4 AA hetzelfde als 5120x4096 spelen zonder AA. Ik neem aan dat je zelf wel inziet dat dat een behoorlijke aanslag op het geheugen wordt. Als je belangrijkste eis AA is dan zou ik toch voor meer geheugen gaan.

[Admiral Freebee]

HTT-Thalan schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:36:
Wel, de sprong naar de 640mb versie is 100 euro.. wel lagere clockspeeds, maar die kun je opfokken/modden, en dan heb je tóch 640mb. Bovendien kun je er dan later nog een 2e bijzetten als ze lekker goedkoop zijn, en op SLI verdergaan met anderhalve gig videoram.

Is die 100 euro binnen 1 jaar zijn geld waard?

Je mag bij SLI de geheugengroottes niet bij elkaar optellen aangezien beide kaarten simpelweg een kopie van elkaars geheugen hebben. Je blijft effectief dus 640MB houden.

[HTT-Thalan]

Admiral Freebee schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:39:
[...]

Je mag bij SLI de geheugengroottes niet bij elkaar optellen aangezien beide kaarten simpelweg een kopie van elkaars geheugen hebben. Je blijft effectief dus 640MB houden.

Dan is het dus zéker zaak om de 640 te kiezen denk ik... met full details zal Vanguard anders gewoon niet lekker draaien

Als je een systeem voor 1 spel bouwt moet dat ene spel natuurlijk wel perfect draaien

- edit -

Volgens 'ooggetuigen' () draait het op zich goed (60fps) op een E6600, 2gb ram, en een 8800GTS, maar of het de 320 of 640 was stond er niet bij. Wel had die persoon last van framedrops naar 20fps in de steden. Ik gok dus voorzichtig dat met 4gb ram en 2xGTS in SLI dat opgelost moet zijn.

Dan zou een 2gb ram 640GTS machine dus een leuke instap zijn, om uit te breiden wanneer de prijzen wat zakken... hmm. lastig.

[ Voor 29% gewijzigd door HTT-Thalan op 14-03-2007 12:02 ]

[question]

Admiral Freebee schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:39:
[...]

Je mag bij SLI de geheugengroottes niet bij elkaar optellen aangezien beide kaarten simpelweg een kopie van elkaars geheugen hebben. Je blijft effectief dus 640MB houden.

is het niet zo dat een kaart de helft van het beeldoppervlak rendered, dus je eigelijk wel 2 x 640MB hebt, maar dat er gewoon flink wat verloren gaat in deze split-render technologie?

[Janoz]

@densoN:

Beide kaarten moeten de volledige texture set in hun geheugen hebben. Je hebt immers geen objecten die altijd alleen maar links/rechts/onder/boven of op de oneven* lijnen van het scherm zijn. Je hebt inderdaad wel maar een halve scherm buffer nodig.


*Geen idee hoe SLI de boel splitst. Doorhalen wat niet van toepassing is