[Vista] prestatieindex - verschil tussen 3d perf en zakelijk

[SamStar]

Hallo,

ik heb win vista ultimate

nu heb ik niet het aller nieuwste systeem, maar alles werkt goed alleen een ding snap ik niet zo goed

ik zal eerst even beginnen met mn specs

AMD Athlon XP 2800+
1 GB DDR2 Ram
ATi Radeon 9800 XT (128MB)

nu is mijn basis score 2,9
dit is opzich niet zo raar als je mn systeem ziet
dit wordt nogal omlaag getrokken door mn ati kaartje

voor de aero interface krijgt hij een 2,9
maar voor zakelijke toepassingen en 3D Games krijgt hij een 4,6

dit vind ik een groot verschil.

hoe komt dit?
- drivers?
of iets anders

[simon]

Index is niet specifiek representatief. Denk dat je ram ook een factor is... Drivers denk ik niet zo

[SamStar]

Simon schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:26:
Index is niet specifiek representatief. Denk dat je ram ook een factor is... Drivers denk ik niet zo

mijn ram krijgt een 3,6 dus is ook wel redelijk.

ik heb namelijk het idee dat "dreamscene" pas beschikbaar wordt bij een bepaalde prestatieindex.. dus vandaar

[Gonadan]

Dat systeem moet het volgens mij lachend aankunnen. Ik zou eerder denken dat ze zich wat in willen dekken.
Mocht je dan toch problemen krijgen om wat voor reden dan ook dan hebben ze tenminste niet gezegd dat jij het zonder problemen kon draaien.
Waarschijnlijk heb je een high-end machine nodig voordat je een goede index krijgt.

[SamStar]

Gonadan schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:29:
Dat systeem moet het volgens mij lachend aankunnen. Ik zou eerder denken dat ze zich wat in willen dekken.
Mocht je dan toch problemen krijgen om wat voor reden dan ook dan hebben ze tenminste niet gezegd dat jij het zonder problemen kon draaien.
Waarschijnlijk heb je een high-end machine nodig voordat je een goede index krijgt.

mijn pc kan vista ook lachend aan dit mede vooral door mijn fijne hdd

[Dennis013]

High-end? Waar begint dat ergens? Ik heb 5,3 maar geen idee of dat een beetje goed is?

[_Teq_]

5.9 is tot nu toe geloof ik het maximaal haalbare. Ik weet niet precies waar 'high-end' begint (dit weet niemand) maar ik weet wel dan een score van 5.3 zeker goed is. High-end dus

[Dutch2007]

Dennis013 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:32:
High-end? Waar begint dat ergens? Ik heb 5,3 maar geen idee of dat een beetje goed is?

score 6 is max dus ;-)

[Dennis013]

_Teq_ schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:34:
5.9 is tot nu toe geloof ik het maximaal haalbare. Ik weet niet precies waar 'high-end' begint (dit weet niemand) maar ik weet wel dan een score van 5.3 zeker goed is. High-end dus

Yessssssssssss..!
Sorry voor de offtopic, carry on

[Banshee]

Klinkt als geen geinstalleerd chipset drivers.
Aangezien je geheugen index laag is, en je graka niet best presteerd
Wss staat er in je apparaatbeheer een aantal uitroeptekens.
Zoek eens via windowsupdate naar nieuwe / betere drivers voor je mainboard, en installeer daarna je
graka eens opnieuw. Dat zou het probleem op moeten lossen.

[Verwijderd]

Dit schrijft Microsoft daarover om verdere vragen te beantwoorden. ( Microsoft schreef:
The following are detailed descriptions of each of the base score levels:

1.0
A base score of 1.0 is intended to reflect the minimum specification needed to run Windows Vista™. PCs that meet this level will run Windows Vista™ in a basic, but acceptable manner. This is a “catch all” level assigned to any machine that can realistically upgrade to Windows Vista™ but won’t meet Level 2 specifications.

2.0
A base score of 2.0 represents the mainstream Windows Vista upgrade target system. This level of PC may run Windows Aero but users may see noticeable performance issues from time to time, especially on PCs with scores less than 2.5 and/or 64MB of graphics memory. Performance issues may also be noticeable when opening many application windows at the same time or when using very large monitors.

3.0
This level represents the value end of machines that will ship at the end of 2006 and into 2007. This is the lowest capability Windows Premium Logo PC that will ship with Windows Vista™ pre-installed. Windows Vista will generally enable Aero automatically on level 3 machines. Aero will perform quite well on level 3 machines with single monitors. With dual monitors (especially larger than 1280x1024), users may see noticeable performance issues from time to time, especially on machines with scores less than 3.5 and/or 128MB of graphics memory.

4.0
This level of machine represents a very good performing machine. In late 2006 and 2007 machines at this level will be considered high end. All Windows Vista features will run well with snappy performance. HD playback and recording of one HD stream will work well. 3D games and other high-end 3D applications will run acceptably on Level 4 machines. Multi-tasking will be quite good on these machines (when an application makes use of this capability). Many mid to high level 4 PCs will have dual core CPUs.

5.0
This level of machine represents the highest end of the PC market – gaming machines, high performance desktops, powerful media center systems and the like. Level 5 PCs will dramatically exceed the Windows Premium logo requirements. They will easily run Aero-Glass on multi-monitor systems at high resolution. First person shooters, multiple HD streams, video creation, high end multimedia applications are all characteristic scenarios of people who will be using Level 5 systems. As Level 6 machines are not defined yet, it is possible that the highest performance and capable Level 5 machines may be re-leveled as level 6 in the future (i.e. that may happen if the new hardware is evaluated before the index is updated with the new capabilities).

6.0 and beyond
Base scores of 6.0 and higher are not defined yet. They will be defined when the time comes and new innovations in hardware allow new capabilities. From past experience, it is expected this will happen at a rate of once every 12-18 months. )

Edmond Varwijk schreef dit op een andere site.
Dus 6 is op dit moment het hoogste al weet ik iemand die nu al 6.3 heeft met zijn nieuwe 8800 videokaart en 10.000 toeren harddisk. Voor de toekomst is er geen limit.

[Verwijderd]

De score is aan de hand van de hardware die nu beschikbaar is. De score zal van zelf hoger worden aan de hand van de hardware die op de markt is. Als je nu een 3,9 hebt bijvoorbeeld zal je ook altijd een 3,9 houden. De score wordt gewoon hoger en hoger tot in het "oneindige" zeg maar.

[Verwijderd]

Ik zelf op een score van 4.6 en komt door het geheugen de rest staat allemaal op 5.4
Komt het door tekort geheugen of snelheid? het is PC3200 3 gig.

[Fire69]

Simon schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:26:
Index is niet specifiek representatief. Denk dat je ram ook een factor is... Drivers denk ik niet zo

Drivers maakt zeker een verschil.
Ik heb een laptop met een X600 erin. Voor Aero had ik met de standaarddrivers 2.9, toen installeerde ik de laatste 7.2-drivers, toen was die score maar 2.2 meer.

[|sWORDs|]

5,9 is nu nog de max (en nee sommige huidige hardware is al sneller) en 3 en hoger is voldoende.

[ Voor 33% gewijzigd door |sWORDs| op 14-03-2007 10:17 ]

[Massiefje]

Wij hebben pas een tweetal nieuwe laptops gekocht. Deze zijn beide identieke Toshiba Laptops, inclusief Core2Duo, 2GB intern, 15,4" WXGA, 100GB harddisk, etc etc. Gewoon, 2 dezelfde machines.

Hoe kan men verklaren dat ze uit de doos 0,1 punt verschillen in de Vista prestatie Index ? Ik heb een 3.0 score, mijn collega een 3.1 score.

Dit begrijp ik dus echt niet....

[Dutch2007]

Massiefje schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 10:15:
Wij hebben pas een tweetal nieuwe laptops gekocht. Deze zijn beide identieke Toshiba Laptops, inclusief Core2Duo, 2GB intern, 15,4" WXGA, 100GB harddisk, etc etc. Gewoon, 2 dezelfde machines.

Hoe kan men verklaren dat ze uit de doos 0,1 punt verschillen in de Vista prestatie Index ? Ik heb een 3.0 score, mijn collega een 3.1 score.

Dit begrijp ik dus echt niet....

bij wat?? geheugen kan wel eens traag zijn (als in, 100mb/sec minder bandwith? nzo..) slechte dag oid ;-), zo neit merkbaar...

[Def_P]

Massiefje schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 10:15:
Wij hebben pas een tweetal nieuwe laptops gekocht. Deze zijn beide identieke Toshiba Laptops, inclusief Core2Duo, 2GB intern, 15,4" WXGA, 100GB harddisk, etc etc. Gewoon, 2 dezelfde machines.

Hoe kan men verklaren dat ze uit de doos 0,1 punt verschillen in de Vista prestatie Index ? Ik heb een 3.0 score, mijn collega een 3.1 score.

Dit begrijp ik dus echt niet....

Op welk punt verschilt het iets?

Zijn beide systemen helemaal door gestart, of is er een nog allerlei zaken aan het laden wanneer er getest wordt.
Heb je de test een aantal keer gedraaid?
Vind 3.1/0 vrij weinig voor die laptop, is het een onboard videokaart? Misschien dat die iets terug geklockt is bij de een zijn powerprofile?

@fire69:
Heeft mijn laptop ook, alleen ik ga nog meer achteruit(x700).
En als ik de driver via windows update installeer start de laptop helemaal niet meer op. Deed i eerst nog wel. Bij vorige installaties kon ik de driver terugdraaien, maar de prestatie index bleef op laag staan ookal gebruikte ik weer die oude driver

[Massiefje]

Def_P schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:06:
[...]


Op welk punt verschilt het iets?

Zijn beide systemen helemaal door gestart, of is er een nog allerlei zaken aan het laden wanneer er getest wordt.
Heb je de test een aantal keer gedraaid?
Vind 3.1/0 vrij weinig voor die laptop, is het een onboard videokaart? Misschien dat die iets terug geklockt is bij de een zijn powerprofile

Het verschilt op het punt: Bureaubladprestaties voor Windows Aero.

Test is meerdere keren gedraaid

Het is een onboard 945M kaart van Intel. Meer niet nodig voor kantoor toepassingen.

De hoogte van het getal vind ik ook niet zo heel belangrijk, wel dat het verschilt tussen 2 dezelfde laptops. Dat is gewoonweg raar....

[Verwijderd]

Ik heb sinds kort een HP NW8440 workstation laptop en die komt tot 4,2

[PWM]

Men moet niet teveel naar die Performance index kijken.

Het is bedoeld om het makkelijk te maken voor de "normale" consument. Die moeten straks op basis van het cijfer software kunnen uitzoeken.

Het is geen uitgebreide benchmark voor Tweakers.

Ga dus geen tijd steken in het opkrikken van de score met 0.1 punt

[Massiefje]

PWM schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 12:53:
Men moet niet teveel naar die Performance index kijken.

Het is bedoeld om het makkelijk te maken voor de "normale" consument. Die moeten straks op basis van het cijfer software kunnen uitzoeken.

Het is geen uitgebreide benchmark voor Tweakers.

Ga dus geen tijd steken in het opkrikken van de score met 0.1 punt

Het is natuurlijk ook principe he ? Bovendien leer je ook hoe Vista 'denkt' en waarom hij deze getallen verzint, als je dit soort problemen weet op te lossen....

[Verwijderd]

Ik heb hier 2 asus 8800GTX et een ageia physx kaart, mijn score grafisch gezien blijft 5.9 of ik nu met of zonder SLI draai.
gaat die graadmeter niet hoger, want alle scores hangen op 5.9

[_Teq_]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:47:[...]
Edmond Varwijk schreef dit op een andere site.
Dus 6 is op dit moment het hoogste al weet ik iemand die nu al 6.3 heeft met zijn nieuwe 8800 videokaart en 10.000 toeren harddisk. Voor de toekomst is er geen limit.

Weet je dit zeker? Ik dacht zeker te weten () dat 5.9 nu het hoogst haalbare was. Uit het stukje txt maak ik ook op dat 6.0 en hoger nog niet mogelijk is. Ik denk dat je iemand in je MSN lijst hebt staan die iets te patserig is met zn 8800 en zn 10k schijfje (er komt namelijk wel wat meer kijken dan alleen een videokaart en een raptor...)

@ tiando
Jouw post bevestigd dit vermoeden. Hoger dan 5.9 is vooralsnog niet haalbaar. Wanneer de extra indexes ingevoerd worden (dus hoger dan 6.0 komen) is het dus goed mogelijk dat jouw systeem een 6.4 o.i.d. gaat scoren...

Edit: reply @ tiando

[ Voor 17% gewijzigd door _Teq_ op 15-03-2007 17:37 ]

[SH4D3H]

SamStar schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 09:25:
AMD Athlon XP 2800+
1 GB DDR2 Ram
ATi Radeon 9800 XT (128MB)

DDR2 op SoA?

Verder is die index niet echt boeiend.
Als het draait zoals je wilt dat het draait is het toch goed?