agenda en mail onder linux?

[Verwijderd]

Over 2 weken krijgen wij hier (op werk) een nieuwe server..

Deze server beschikt over het besturingssysteem linux.

Dmv IMAP zullen afspraken en mails opgeslagen worden. (zodat de clients die op windows draaien deze kunnen bekijken in MS outlook 2003)

Wanneer je gebruik maakt van exchange server kun je dmv van Outlook Web Acces je mail en agenda benaderen van elke pc die beschikt over internet.

http://www.microsoft.com/...er/sbs/overaltoegang.aspx

Nu vroeg ik me af of er voor ons ook zoiets is..(linux & imap)

Heb al wat gezocht maar vond niet echt iets bruikbaars

[CyBeR]

http://opengroupware.org/?

[psyBSD]

Een commerciele versie waar ik zelf wel over te spreken ben:

Zarafa: http://www.zarafa.nl/

Kost ongeveer 300Euro voor 5 users, + 150Euro voor 5- extra users.

Heeft een volledige MAPI implementatie onder Linux.
Plus een webmail utility die hetzelfde werkt onder IE en FireFox.

[Gonadan]

Evolution kan via OWA (outlook web access) het MAPI protocol aan.
En dus je agenda synchroniseren. Maar ik vind dat zelf niet lekker genoeg werken en gebruik gewoon Thunderbird voor de mail en de agenda houd ik zelf wel bij via OWA.

Hmm, ik begrijp nu dat je geen exchange wilt maar een alternatief.

[ Voor 77% gewijzigd door Gonadan op 13-03-2007 13:00 ]

[Bierkameel]

http://www.zimbra.com/

Lijkt me ook een leuke.

[Vaan Banaan]

Even een opmerking: TS heeft het over IMAP, niet over MAPI
Nu zullen de meeste pakketen het allebei wel ondersteunen, maar bij bijvoorbeeld het zarafa pakket heeft dat niet zo te zien:

Technische voordelen
Native MAPI implementatie voor realtime toegang tot uw collega's e-mail en agenda in plaats van riskante IMAP synchronisatie.

[Jiriki]

http://www.horde.org in combinatie met bijvoorbeeld IMP (zelfde site).

Wordt veel gebruikt, is gratis en niet al te moeilijk in te stellen.

[psyBSD]

Vaan Banaan schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 13:08:
Even een opmerking: TS heeft het over IMAP, niet over MAPI
Nu zullen de meeste pakketen het allebei wel ondersteunen, maar bij bijvoorbeeld het zarafa pakket heeft dat niet zo te zien:

[...]

http://download.zarafa.com/zarafa/en/changelog-5.01.txt

ChangeLog:
gateway:
- block rename/remove/move of 'special' folders
- fixed IMAP folder rename bug in OE
- fixed IMAP rename folder
- removed possibity to use SSL certificate to connect as this has no
function in the gateway
- making messages read/unread fixed
- use red flag when flagging messages instead of green 'done' sign

Ik denk dat dit betekend dat er wel een IMAP gateway is.

[GrooV]

Kijk eens een keer naar Open Exchange, steeds meer bedrijven gebruiken dit (was laatst nog een nieuws bericht over op de frontpage)

[capedro]

psyBSD schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 12:56:
Een commerciele versie waar ik zelf wel over te spreken ben:

Zarafa: http://www.zarafa.nl/

Kost ongeveer 300Euro voor 5 users, + 150Euro voor 5- extra users.

Heeft een volledige MAPI implementatie onder Linux.
Plus een webmail utility die hetzelfde werkt onder IE en FireFox.

Klopt, ik heb een demo er van gezien... en binnenkort komen ze ook met een AirSync module om je PDA enzo te laten synchroniseren

[Verwijderd]

zafara is ziet er grafisch en zeer gebruiksvriendelijk uit..
alleen zit je met de kosten.

Zimbra valt qua kosten mee en ziet er ook wel mooi uit.

Zal me daar nog even in verdiepen..

edit:
zimbra moet je per 25 gebruikers aanschaffen, het gaat bij ons om +- 5 gebruikers..dus dat is ook geen optie meer i guess.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2007 14:50 ]

[Verwijderd]

Je kunt ook dmv virtualisatie op de Linux server een Windows omgeving krijgen, dit kan bijvoorbeeld met Zen of VMWare. Dit wordt steeds meer en meer gebruikt omdat je het beste hebt van twee werelden zonder te betalen voor twee servers.

Gezien de lage prijs van Windows 2003 Server SBS en de uitstekende prijs/kwaliteitverhouding is het vaak niet de moeite waard om te kijken naar alternatieven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2007 14:53 ]

[lamko]

De pakketten The Horde Project en OpenGroupWare zijn nog niet volwassen genoeg ?
Anders weegt het namelijk niet op (zoals al door TRRoads wordt vermeld) met die licentiekosten die op de volwassenpakketen zitten met maar een klein aantal gebruikers.

[Boudewijn]

Gezien de lage prijs van Windows 2003 Server SBS en de uitstekende prijs/kwaliteitverhouding is het vaak niet de moeite waard om te kijken naar alternatieven.

Over die kwaliteit denk ik dat toch wel wat discussie mogelijk is

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:20:
[...]

Over die kwaliteit denk ik dat toch wel wat discussie mogelijk is

Natuurlijk, maar dat de prijs/kwaliteits verhouding erg goed is is geen twijfel over mogelijk.

Als je gaat kijken naar de prijzen van goede alternatieven wordt je niet lekker, zeker als je maar weinig gebruikers eraan wil gaan hangen.

Je hebt al een Windows 2003 SBS server voor 300 euro ex BTW, hoe je het ook bekijkt, das gewoon een erg lage prijs.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2007 17:17 ]

[Boudewijn]

ik zou horde zeggen... dat is gratis (en ja ook al genomed hier . ik weet).

Btw:

Je hebt al een Windows 2003 SBS server voor 300 euro ex BTW, hoe je het ook bekijkt, das gewoon een erg lage prijs.

TCO is interessanter dan aanschafprijs

[ Voor 55% gewijzigd door Boudewijn op 13-03-2007 17:21 ]

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 17:20:
TCO is interessanter dan aanschafprijs

Vandaar dat ik de virtualisatie mogelijkheid heb genoemd, daarmee hoef je geen tweede server te plaatsen.

Daarnaast gaat de TS ermee werken, of het dan Exchange is of een ander pakket maakt hem niet duurder of goedkoper.

Welke kosten zou je nog meer hebben die je bij een Exchange oplossing wel hebt maar bij een andere commerciele oplossing niet hebt?

Ook is Exchange dusdanig goedkoop dat je nogal wat kunt veroorloven voordat je uberhaupt op de aanschafprijs zit van serieuze alternatieven. Dus de TCO zal ook bij Windows 2003 SBS goedkoper zijn dan de alternatieven.

[Boudewijn]

1: we zijn hier in NOS.
2: er is ook zoiets als onderhoud van software. het is bewezen dat de onderhoudskosten van een wos hoger zijn dan van het gemiddelde NOS. Nu ben je dus in feite >100% meer aan onderhoud kwijt!

Ik weet niet of jij weet wat een sysadmin per uur kost?

[psyBSD]

Boudewijn schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 18:42:
1: we zijn hier in NOS.
2: er is ook zoiets als onderhoud van software. het is bewezen dat de onderhoudskosten van een wos hoger zijn dan van het gemiddelde NOS. Nu ben je dus in feite >100% meer aan onderhoud kwijt!

Ik weet niet of jij weet wat een sysadmin per uur kost?

Dit hangt er vanaf of je hem in vaste dienst moet nemen.

Een sysadmin die de hele week bezig is om je systeem draaiend te houden en 1x kost is effectiever (hij vult zijn tijd tenminste) en goedkoper dan een sysadmin die een dag bezig is, de rest van de week logjes doorbladerd en userfriendly.org leest en 1.5/2x kost.

[Verwijderd]

Zoals gezegd, de TS is de sysadmin, hij wordt er niet spontaan duurder van als hij Windows 2003 met Exchange kiest tov een alternatief.

Daarnaast is het natuurlijk complete bullshit om 'een' Windows systeem tov 'een ander' systeem te zetten en dan maar te roepen: In alle situaties is de Windows server duurder in onderhoud.

Ik weet uit ervaring dat je amper onderhoud hebt aan een SBS server zeker als je maar weinig gebruikers hebt.

Het is complete bullshit om te roepen dat een Windows systeem per definitie duurder zal zijn, dat hangt echt heel erg van de situatie af, welke software er precies gebruikt wordt en een tal van andere factoren.

Ook zoals gezegd, de aanschafkosten van SBS zijn dusdanig laag dat de onderhoudskosten al flink wat hoger mogen zijn wanneer je gaat kijken naar de serieuze alternatieven (die ook onderhoud nodig hebben)...

En dit is NOS dus als je Windows zegt wordt je doodgeschoten

Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over, de persoon heeft een bepaalde situatie, weet dat Exchange voor hem geschikt is, maar denk "Ik doe verstandig en ik doe even een onderzoek zodat ik weet wat ik doe". Dus komt ie in NOS en vraagt ie naar alternatieven... als het antwoord dan is dat Exchange toch echt het beste is in zijn situatie waarom dan nog moeilijk doen?

/me is altijd bang voor zealot's...

[Pim.]

Het is niet de vraag van de TS of excange goedkoper is of wat de TCO is van de Linux oplossing tov een Windows oplossing. Het gaat dus totaal niet om een Windows oplossing, daar is hij al van op de hoogte.

De vraag is heel simpel:

Nu vroeg ik me af of er voor ons ook zoiets is..(linux & imap)

En ja dat is er, of het handig is in zijn geval is een hele andere discussie

[Verwijderd]

het wordt idd een Linux server.
En met IMAP kan ik (in mijn ogen) net zoveel doen als met Exchange..

Aantal gebruikers zal max. op 5 - 7 zijn.

Alleen om de Agenda en E-mail op een gebruiksvriendelijke manier via web te benaderen, zal ik gebruik moeten maken van zoiets als Zafara of Zimbra.

Zimbra is ook open source te verkrijgen, maar ik neem aan dat dit niet de oplossing voor mij is?

[Verwijderd]

Lotus domino

[krietjur]

Je kan ook eens kijken naar Scalix. Tot 25 gebruikers kan je de community editie gebruiken die gratis is. Je kan gewoon Outlook gebruiken voor de Windows clients (via MAPI), en er zit een erg fraaie webmail client bij.

Ik heb hier een tijdje geleden zelf de implementatie van Scalix op m'n werk afgerond. (ca. 150 Outlook gebruikers en daarnaast nog zo'n 70 IMAP gebruikers (met Thunderbird) en zo'n 20 man die enkel de webmail gebruiken. Bevalt mij (en de gebruikers ) uitstekend.

[r0b]

Duidelijk OpenExchange.
Deze biedt zowel calendar als webmail, en wordt nog actief ontwikkeld.

Daarnaast zijn er ook Windows libs beschikbaar voorzover ik weet, dus mocht je eventueel later over willen schakelen, kan je alles behouden.

krietjur schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:58:
Je kan ook eens kijken naar Scalix. Tot 25 gebruikers kan je de community editie gebruiken die gratis is.

Ook voor commerciëel gebruik?

[ Voor 33% gewijzigd door r0b op 14-03-2007 12:20 ]

[krietjur]

Ja, ook voor commercieel gebruik. De installer voor community en enterprise editie is overigens gewoon dezelfde, dus mocht je ooit toch de enterprise editie nodig hebben, dan is upgraden simpelweg een kwestie van de license key invoeren.

Scalix Community Edition is a product we’ve packaged and made available for free so every organization can try out and use our robust messaging solution. It includes Scalix Collaboration Platform – which serves as the foundation for all our product editions – and 25 Premium User mailboxes. As such, Community Edition is a field-proven, commercial grade email platform. As with all Scalix editions, it has a flexible, open architecture, and supports Outlook, Evolution, Scalix Web Access, and any IMAP or POP client. It can be customized, extended and integrated.

With Community Edition, as with all Scalix editions, any number of Standard Users can be provisioned, and Standard Users are free. To learn the difference between Premium Users and Standard Users, visit our user types page

[iMars]

r0b schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 12:20:
Duidelijk OpenExchange.
Deze biedt zowel calendar als webmail, en wordt nog actief ontwikkeld.

Daarnaast zijn er ook Windows libs beschikbaar voorzover ik weet, dus mocht je eventueel later over willen schakelen, kan je alles behouden.


[...]


Ook voor commerciëel gebruik?

link

[ Voor 0% gewijzigd door iMars op 14-03-2007 13:06 . Reden: edit: damn te laat ... en niet zo'n klein beetje ook :+ ]

[Verwijderd]

krietjur schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 11:58:
Je kan ook eens kijken naar Scalix. Tot 25 gebruikers kan je de community editie gebruiken die gratis is. Je kan gewoon Outlook gebruiken voor de Windows clients (via MAPI), en er zit een erg fraaie webmail client bij.

Ik heb hier een tijdje geleden zelf de implementatie van Scalix op m'n werk afgerond. (ca. 150 Outlook gebruikers en daarnaast nog zo'n 70 IMAP gebruikers (met Thunderbird) en zo'n 20 man die enkel de webmail gebruiken. Bevalt mij (en de gebruikers ) uitstekend.

Scalix ziet er ook erg goed uit..
Het gaat in mijn geval alleen maar om de web client denk ik?
Ik wil dat gebruikers vanaf het internet het uiterlijk krijgen als een soort van outlook..zodat ze hun agenda en mail kunnen checken.

Kan ik dan alleen de Scalix Web Client installeren? Of moet er meer gebeuren.. is mij nog een beetje onduidelijk.

[Erkens]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 15:09:
Kan ik dan alleen de Scalix Web Client installeren? Of moet er meer gebeuren.. is mij nog een beetje onduidelijk.

Aan alleen zo'n webclient heb je weinig, je hebt daar wel de achterliggende server voor nodig, net zoals dit nodig is voor OWA met Exchange en de webaccess met Zarafa of zimbra etc.

[krietjur]

Je hebt inderdaad sowieso de Scalix server nodig. Je kan niet de webclient met een andere IMAP server laten praten. In je startpost gaf je al aan dat je ook Outlook gebruikers hebt.. Outlook gebruikers lekker via MAPI laten kletsen met Scalix, voor de gebruikers via internet pak je de webmail. Werkt perfect en omdat je dus maar enkele gebruikers hebt heb je geen licentiekosten.

Installatie is overigens ook een fluitje van een cent. Ik zou zeggen: pak een pc met voldoende geheugen erin en test het gewoon eens uit

[GrooV]

Een demo server van Scalix kan je trouwens hier vinden: http://scalix11.ricis.com/

[CyBeR]

Dit is een beetje een jammere pagina die je krijgt als je gewoon met Safari zit te browsen: https://scalix11.ricis.com/webmail/browserReject.jsp

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 15-03-2007 01:21 ]

[Jungian]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:21:
Dit is een beetje een jammere pagina die je krijgt als je gewoon met Safari zit te browsen: https://scalix11.ricis.com/webmail/browserReject.jsp

Goh, ze ondersteunen ook Lynx niet. Gelukkig zijn er geen andere browsers die je met één druk op de knopt kunt installeren en multi-platform zijn. Wat een baggerproduct zeg

[ Voor 3% gewijzigd door Jungian op 15-03-2007 01:27 ]

[CyBeR]

Jungian schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:26:
[...]

Goh, ze ondersteunen ook Lynx niet. Gelukkig zijn er geen andere browsers die je met één druk op de knopt kunt installeren en multi-platform zijn. Wat een baggerproduct zeg

Tsja, Safari is gewoon een standards compliant web browser die alles wat Firefox aankan ook gewoon goed rendert en daarbij ook nog 's de veelgebruikte standaard browser op OSX. En dat je een bepaalde combinatie browser/platform niet support (als in, geen ondersteuning op levert) is nog tot daaraan toe, maar gewoon toegang weigeren is ronduit bagger. Je bezoekers verplichten een bepaalde browser te gebruiken is zó 1996.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 15-03-2007 01:32 ]

[Jungian]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:31:
[...]


Tsja, Safari is gewoon een standards compliant web browser die alles wat Firefox aankan ook gewoon goed rendert en daarbij ook nog 's de veelgebruikte standaard browser op OSX. En dat je een bepaalde combinatie browser/platform niet support (als in, geen ondersteuning op levert) is nog tot daaraan toe, maar gewoon toegang weigeren is ronduit bagger. Je bezoekers verplichten een bepaalde browser te gebruiken is zó 1996.

Heeft een hippe browser als Safari dan geen user agent switcher (voor al die IE-only pagina´s bijvoorbeeld) ? Er is trouwens ook nog Camino, wat ook wel aardig schijnt te werken.

* Jungian vindt trouwens dat het tijd word om geld gedoneerd te krijgen om een MacBook te kopen

[CyBeR]

Jungian schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:37:
[...]

Heeft een hippe browser als Safari dan geen user agent switcher (voor al die IE-only pagina´s bijvoorbeeld) ? Er is trouwens ook nog Camino, wat ook wel aardig schijnt te werken.

Jawel, maar niet alle pagina's laten zich daardoor neppen. Overigens is dat ook niet iets wat je Jan-de-luser moet laten doen imo.

[Jungian]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:39:
Jawel, maar niet alle pagina's laten zich daardoor neppen. Overigens is dat ook niet iets wat je Jan-de-luser moet laten doen imo.

Klopt, maar browser-compatibility lijkt me iets waar een bedrijf niet of bijna niet bij stilstaat bij het implementeren. Er zijn genoeg browsers waarop het wel werkt, dus als medewerker hoor je je maar aan te passen (hoogstwaarschijnlijk opgelost door het op de pc´s/notebooks neertiefen van een nieuw image, mocht de standaard-browser op de cliënt incompatible zijn).

Erg nutteloos in dit geval overigens. Een boodschap zou genoeg moeten zijn

[ Voor 6% gewijzigd door Jungian op 15-03-2007 01:47 ]

[CyBeR]

Dat kun je IMO dus niet maken als je een serieus web-based product probeert neer te zetten. Dat je lynx e.d. niet ondersteunt.. vooruit, (Fallback naar text-mode zou echter wel fijn zijn, ook voor mensen met handicaps enzo), maar Safari is gewoon een browser die met een mainstream OS meegeleverd wordt en als standaard is ingesteld.

Waar ik werk devven we ook voor drie platforms: Firefox (of eigenlijk: Gecko), Safari (KHTML) en natuurlijk MSIE. En als je die niet gebruikt dan heb je hoogstens wat vreemde lay-out ergens als je browser zich niet goed gedraagt, we sluiten je iig niet buiten.

Oh, en een nieuwe image op de computer is IMO ook niet echt een optie: webmail heb je niet zodat iedereen op kantoor dat kan gebruiken maar juist voor mensen die niet op kantoor zijn maar bijvoorbeeld thuis.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 15-03-2007 01:50 ]

[Jungian]

CyBeR schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 01:49:
Waar ik werk devven we ook voor drie platforms: Firefox (of eigenlijk: Gecko), Safari (KHTML) en natuurlijk MSIE.

Netjes

Oh, en een nieuwe image op de computer is IMO ook niet echt een optie: webmail heb je niet zodat iedereen op kantoor dat kan gebruiken maar juist voor mensen die niet op kantoor zijn maar bijvoorbeeld thuis.

Die dan de notebook van de baas gebruiken ? Mail e.d. checken op de eigen pc kan problematisch zijn in geval van deze foutmeldingen en het niet gebruiken van een laptop van de baas.

Waarom je zo´n melding als bij Scalix überhaupt zou maken is mij een raadsel (of ze spelen ze het misschien ERG safe, of zijn ze te lui om te checken of een KHTML-browser last van hun code ondervindt en "fixen" het zo dan maar)

[Sir Isaac]

Voor eenvoudige toepassingen is een eigen groupware server overkill. Dan is opensync of multisync een veel handiger oplossing.