[Ubuntu Server / E6600] Core verdwenen na compilen kernel

[Verwijderd]

Oke, dit topic heeft al wat geschiedenis, er is namelijk in de NOS Kroeg (Verwijderd in "NOS Kroeg") al het een en ander gebeurt omtrend dit onderwerp.

Even in het kort een samenvatting:

Ik heb een bak (C2D E6600, Intel DG965OT, 2GB RAM) met daarop Ubuntu 6.10 Server (mijn voorkeur gaat uit naar Debian maar dat is niet gelukt ivm de nieuwe hardware). Op deze bak heb ik een kernel gecompiled, 2.6.20.2 ondertussen, aan de hand van de config van de "standaard" 2.6.17-generic kernel die Ubuntu meelevert. Hoop shit eruit gesloopt en gecompiled. Prima, booten, draaien. Toen kwam ik erachter dat het systeem maar één core gebruikte. (Zie ook de posts in de NOS Kroeg). Alles staat goed in de kernelconfig, SMP aan enzo, dat is het allemaal niet.

Nu ben ik er vanmiddag achter gekomen dat ik door ACPI in de kernel te bakken weer de beschikking heb over 2 CPU's. Echter, de bak hangt nu bij "Freeing unused kernel memory".

Wie helpt mij dit probleem op te lossen? Heeft iemand ervaring met het bakken van kernels op een soortgelijk systeem?

De "standaard" 2.6.17-generic kernel gebruiken is geen optie want een custom loopt een stuk vlotter.

[blaataaps]

Dat "want een custom loopt een stuk vlotter", waar is dat precies op gebaseerd?

[Jungian]

blaataaps schreef op zondag 11 maart 2007 @ 19:21:
Dat "want een custom loopt een stuk vlotter", waar is dat precies op gebaseerd?

Je weet toch. Bijna alles is gecompileerd als module dus... Oh wacht ! Zo word er dus niets overbodigs ingeladen

---

Preemption Model en Timer frequency zijn 2 "nuttige" instellingen, maar om nou te zeggen dat je er veel van zult merken ...

[ Voor 17% gewijzigd door Jungian op 11-03-2007 19:36 ]

[Verwijderd]

blaataaps schreef op zondag 11 maart 2007 @ 19:21:
Dat "want een custom loopt een stuk vlotter", waar is dat precies op gebaseerd?

Gewoon, je merkt dat het systeem een stuk accurater reageert en soepeler loopt. Als je dat gevoel niet kent, dan raad ik je aan nu direct zelf een kernel te compilen !

[blaataaps]

"Gewoon" overtuigt mij niet echt moet ik zeggen, en accurater ook niet echt, ik zie liever getallen en benchmarks , en dan vraag ik me vooral af welke opties je allemaal hebt aangepast en of een -686 kernel uit de repository niet ook gewoon de truuk doet.

[Verwijderd]

- Tonnen drivers uitgezet
- Overbodige hardware support weggekiepert (PCMCIA, Seriele poorten, Parallele poorten, ISDN subsystem, etc)
- Overbodige features uitgezet (VFL, Sound, etc)

En hier en daar nog wat dingen gedisabled. Plus, de hardware support voor mijn hardware is een stuk verbeterd sinds 2.6.20, en die "oude" 2.6.17 ondersteund mijn hardware ook minder goed (waardoor, lijkt mij, ook de performance minder is).

Blaataaps, ken je die fealing niet? Compile dan zelf eens een kernel, echt een aanrader!

Maar we gaan slightly offtopic, mijn bak boot nog steeds niet, en hangt nog steeds bij "Freeing unused kernel memory".

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2007 19:59 ]

[laurencevde]

ga eens spelen met je boot-opties: noapic, acpi=noirq, of een van de vele andere gerelateerde opties, beschreven in /usr/src/linux/Documentation/kernel-parameters.txt

[MTWZZ]

Probeer anders eerst even de "server" versie van de kernel (even in de reps zoeken). In de standaard kernel is de scheduler ingesteld op pre-emptive en dat is niet prettig op een server
Oh en misschien heb je hier nog wat aan.

[Verwijderd]

MTWZZ schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:59:
Probeer anders eerst even de "server" versie van de kernel (even in de reps zoeken). In de standaard kernel is de scheduler ingesteld op pre-emptive en dat is niet prettig op een server
Oh en misschien heb je hier nog wat aan.

Die had ik al geprobeerd inderdaad, maar die boot helemaal niet (kan filesystem niet mounten, die kernel kan blijkbaar niet zo goed overweg met SATA / specefiek mijn SATA controllert).

Ik ga even spelen nu met de bootopties.

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 19:45:
[...]


Gewoon, je merkt dat het systeem een stuk accurater reageert en soepeler loopt. Als je dat gevoel niet kent, dan raad ik je aan nu direct zelf een kernel te compilen !

offtopic:
Beetje achterhaalde manier van denken. Met de huidige hardware snelheden merkt je er niets meer van. Bovendien zijn de kernels nu modulair en wordt alleen dat geladen wat nodig is. Bovendien wordt het pas geladen ALS je het nodig hebt.

Enige wat is nu nog is, is emotionele waarde. Jij denkt dus dat het sneller/beter is.. placebo dus!

De snelheid die wordt gewonnen, omdat er geen modules worden geladen... daar merk jij echt niets van (en al helemaal niet met Ubuntu)

Weet je zeker dat je de juiste architectuur hebt gebruikt? Die keren dat mijn kernels niet boote en bleven hangen op "freeing unussed memory" was omdat ik een 32bit kernel voor een 64-nit omgeving had (of andersom)

amd64 is bijv geen x86_64

[ Voor 13% gewijzigd door MrBarBarian op 12-03-2007 15:09 ]

[Verwijderd]

MrBarBarian schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:06:
[...]
Weet je zeker dat je de juiste architectuur hebt gebruikt? Die keren dat mijn kernels niet boote en bleven hangen op "freeing unussed memory" was omdat ik een 32bit kernel voor een 64-nit omgeving had (of andersom)

amd64 is bijv geen x86_64

offtopic:
Elke milliseconde is er één

De kernel start wel, zonder ACPI ingebakken, maar dan wordt er maar 1 CPU gevonden. Bak ik ACPI in, dan ziet ie twee CPU's, maar blijft ie hangen. Ook start de generic kernel wel gewoon en die is AMD64. Zie ook hier:

64-bit PC (AMD64) desktop CD
For computers based on the AMD64 or EM64T architecture (e.g., Athlon64, Opteron, EM64T Xeon). It is not necessary for all (even most) processors made by AMD -- only their 64 bit chips.

Heb nu deze parameters meegegeven:

root=/dev/sda1 ro single apic=verbose acpi_dbg_layer=1 acpi_dbg_level=1 debug

Wat restulteert in iets meer info;



Maar hiermee kan ik weinig, google weet er ook geen raad mee.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2007 15:25 ]

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:19:
[...]

64-bit PC (AMD64) desktop CD
For computers based on the AMD64 or EM64T architecture (e.g., Athlon64, Opteron, EM64T Xeon). It is not necessary for all (even most) processors made by AMD -- only their 64 bit chips.

I know Maar wees wel kritisch ermee.. Ik vind een Sempron redelijk Ahtlon64 based, maar een amd64-kernel boot dus niet op een Sempron (maar support wel 64-bit).. Alleen met Intels heb ik geen ervaring...

Misschien is het een poging waard.. anders kan ik je zo niet verder helpen

[MTWZZ]

MrBarBarian schreef op maandag 12 maart 2007 @ 15:06:
Beetje achterhaalde manier van denken. Met de huidige hardware snelheden merkt je er niets meer van.

Maar zoals al een paar keer opgemerkt scheelt het tunen van je kernel wel degelijk door bijvoorbeeld een goeie scheduler te kiezen of wat extra opties aan te zetten voor je netwerkkaart etc.
Ik ben wel met je eens dat het in veel gevallen niet veel zal uitmaken of je zelf een kernel bakt of een stock kernel neemt.

[Verwijderd]

Nou, ten einde raad ben ik maar opnieuw begonnen. Het gare is dat er echt geen hol te vinden is over dit soort problemen.

Nu ben ik zo ver dat het root filesystem gemount wordt, maar...

code:

Begin: Running /scripts/init-bottom ...
mount: Mounting /dev on /root/dev failed: Invalid argument
Done.
run-init: nuking initramfs contents: Directory not empty

En daar houdt het op. Ook niks over te vinden op Google .. Alle hulp is welkom !

[MrBarBarian]

ehm, heb je na het maken van je kernel ook een nieuwe initrd gemaakt?

Het is trouwens niet heel logisch dat je wel een initrd gebruikt, terwijl je een custom (minmized) kernel hebt gemaakt... Ik neem aan dat je verder ook geen (of zo min mogelijk) modules gebruikt?

[ Voor 59% gewijzigd door MrBarBarian op 12-03-2007 19:08 ]

[Verwijderd]

Solved.

Compleet opnieuw begonnen met de kernelconfig, en vooral ACPI aan laten staan (dat was het uiteindelijk ) en alles draait nu als een zonnetje.

Bedankt allemaal !