AMD processor/Werkgeheugen (zie door de bomen het bos niet)

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik weet het één en ander van pc's, maar ik weet me nu even geen raad.
Eén pc is bij ons thuis stuk gegaan en die wordt dus geheel vervangen.

In de nieuwe PC komt een AMD dual-core processor, alleen ik vraag me af wat sneller zal zijn met windows Vista.

AMD Athlon 64 X2 dual-core 3800 processor met 2 GB werkgeheugen of
AMD Athlon 64 X2 dual-core 4600 processor met 1 GB werkgeheugen of
AMD Athlon 64 X2 dual-core 5200 processor met 1 GB werkgeheugen.

De pc zal voornamelijk gebruikt worden voor 3D tekensoftware en games.

Ik weet niet welke combinatie van processor en werkgeheugen het beste zal zijn. Deze opties heb ik opgesteld om financieële reden, omdat het systeem niet te duur moet worden.

Ik hoop dat iemand mij verder kan helpen.

Bij voorbaat dank,
Robert

[Dutch_Razor]

In het geval van die 4600 of 5200 volgens mij een Intel Core 2 Duo E6300 of E6400. (http://www.firingsquad.co...uo_e6400_review/page5.asp) Alhoewel het toch dicht bij elkaar ligt.

Ga je dr ook Vista op draaien? Tis eigenlijk moeilijk te zeggen of de proc of t geheugen belangrijker is, hangt meer af van de games.

[ Voor 21% gewijzigd door Dutch_Razor op 11-03-2007 12:30 ]

[TERW_DAN]

1GB is met Vista sowieso mager, dus als dat je enige 3 opties zijn, dan zou ik voor de 3800+ gaan. Echter lijkt een 4600je met 2GB me natuurlijk beter.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 12:24:
AMD Athlon 64 X2 dual-core 3800 processor met 2 GB werkgeheugen of

[sapphire]

of er tussen in, een 4200+ (of 4400+) met 2gb geheugen ?

[Ultraman]

Processors kun je later nog upgraden en 2GB wil je wel hebben voor Vista, 3D tekensoftware en games van vandaag..
Natuurlijk kun je ook een snellere processor pakken met 2GB, dat zou helemaal top zijn. Maar als dat niet in je financiele plaatje past zou ik voor de 3800+ gaan.
Die is op dit moment snel genoeg voor wat je er mee wilt doen.
En anders kun je over een paar maanden altijd nog een CPU upgrade uitvoeren.

[Verwijderd]

Bedankt allemaal voor de reacties.
Ik ga er straks nog naar kijken met de "geldschieters/ouders" en dan beslissen we het.

[roy-t]

cybersteef schreef op zondag 11 maart 2007 @ 12:37:
Processors kun je later nog upgraden en 2GB wil je wel hebben voor Vista, 3D tekensoftware en games van vandaag..
Natuurlijk kun je ook een snellere processor pakken met 2GB, dat zou helemaal top zijn. Maar als dat niet in je financiele plaatje past zou ik voor de 3800+ gaan.
Die is op dit moment snel genoeg voor wat je er mee wilt doen.
En anders kun je over een paar maanden altijd nog een CPU upgrade uitvoeren.

Vind zelf eigenlijk makkelijker om later een extra lat werkgeheugen bij te zetten ipv nieuwe cpu, (geklooi met koelers pasta e.d. ipv "klik")
* roy-t spreekt een modje tegen en verschuilt zich nu in het digitale oerwoud

[Verwijderd]

Dat klopt, maar ik denk dat cybersteef aangeeft dat Vista meer baat heeft bij 2GB als een 'iets' snellere CPU.

[IRCfreAk]

maar als alles toch nieuw gekocht moet worden waarom dan geen intel?
ja ik heb ook een 4800+ en 2gb geheugen maar ik weet zeker dat een c2d sneller is, als je wacht tot 22 april (het is lang) ben je nog goedkoper uit ook voor de cpu.

[dion_b]

Dit is toch wel erg een "welke ... moet ik kopen?"-topic

Door je hoofdprobleem in twee delen te splitsen wordt het opeens een stuk makkelijker op te zoeken:
- wat is de invloed van hoeveelheid geheugen op prestaties van jouw apps in jouw OS keuze?
- wat is de invloed van CPU snelheid op prestaties van jouw apps in jouw OS keuze?

Combineer die twee antwoorden en je weet al genoeg...

...alhoewel, zoals al meermaals genoemd is, is het opmerkelijk dat je niet verder dan AMD CPUs kijkt. Zie vooral de Allendale E4300 (die rustig op 266Mz FSB draait met stock cooling)