:strip_icc():strip_exif()/u/29960/elrond.jpg?f=community)
Beste redactie,
Normaliter heb ik weinig tegen jullie manier van schrijven. Echter gisteravond verscheen deze post op de frontpage waarvan ik toch redelijk geirriteerd werd:
nieuws: Ontwikkelaars CardSpace-concurrent wachten op fiat MS
Als ik kijk naar deze post en ik lees de bronvermelding, dan moet ik zeggen dat ik dit eigenlijk een redelijk slecht stukje redactie werk vind. De nieuwswaarde is bijna niet terug te vinden en het lijkt een directe aanzet tot een grote MS-Flaim. Nu ben ik van mijzelf eerder een TMF-er als een FA-er, en daarom krijgen de reacties bij mij meestal meer aandacht als de inhoud van het nieuwsbericht. En wat zie je dan? Vrije intepetatie, los gekakel en voorziene flaimes.
Wil de redactie, en Harm - de schrijver - specifiek, aub deze post en de bron nog een goed doornemen? Er valt echt meer uit te halen.
Normaliter heb ik weinig tegen jullie manier van schrijven. Echter gisteravond verscheen deze post op de frontpage waarvan ik toch redelijk geirriteerd werd:
nieuws: Ontwikkelaars CardSpace-concurrent wachten op fiat MS
Als ik kijk naar deze post en ik lees de bronvermelding, dan moet ik zeggen dat ik dit eigenlijk een redelijk slecht stukje redactie werk vind. De nieuwswaarde is bijna niet terug te vinden en het lijkt een directe aanzet tot een grote MS-Flaim. Nu ben ik van mijzelf eerder een TMF-er als een FA-er, en daarom krijgen de reacties bij mij meestal meer aandacht als de inhoud van het nieuwsbericht. En wat zie je dan? Vrije intepetatie, los gekakel en voorziene flaimes.
Wil de redactie, en Harm - de schrijver - specifiek, aub deze post en de bron nog een goed doornemen? Er valt echt meer uit te halen.
Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart
/u/119784/sb_icon.png?f=community){kind=icon}