2xWD740GD raid-0 performance probs

[Unagi]

Op dit moment haal ik zo'n 20mb/sec in HDTach en 30mb/sec in Sisoft Sandra.

Ik maak gebruik van een Asus A8N-SLI Premium (zie sig), met op de Nvidia RAID controller:

1x WD740GD-00FLA0
1x WD740GD-00FLC0

Het systeem is als volgt geinstalleerd:

- Nieuwste mobo bios geflased onder vorige install
- Array aangemaakt met 64K chunk size
- Nieuwe install Windows XP SP2 MCE 2005
- Mapje IDE\WinXP\sataraid naar een floppy, en met F6 beide drivers geladen. (Nforce 6.86 WHQL)
- AMD Drivers en Dualcore optimizer geinstalleerd
- Nforce 6.86 WHQL geinstalleerd, incl NV IDE SW driver (was nodig voor RAID volgens installer)
- Forceware 93.71 geinstalleerd
- Windows updates

Hierna heb ik gebenched

Nog geprobeerd:
- HD's in de driver van de RAID controller geforceerd naar SATA150. Werden overigens wel al als zodanig gedetecteerd, dus zal niet veel uitmaken.
- Volume geconverteerd naar dynamisch, ergens gelezen dat dit nodig kon zijn.

Het is een lange tijd geleden sinds ik voor het laatst RAID gedraaid heb, maar voor zover ik kon vinden is de installatieprocedure goed. De "NVIDIA nForce4 Serial ATA RAID controller" deelt overigens IRQ 21 met de PCI naar USB, ik kan me voorstellen dat dit niet ideaal is.

[ Voor 58% gewijzigd door Unagi op 10-03-2007 19:40 ]

[Unagi]

Opgelost! command queuing uitgezet en nu doetie 110Mb/sec, nog niet ideaal maar zeer werkbaar.

[willyfreak]

Sneller als die 110 mb/sec zal die niet gaan want je pci bus is nu botleneck in theorie zal dit 130 zijn maar omdat ook andere apparaten van die bus gebruik maken zit je nu aan de max vna je pci bus dus dit is het optimale wat je kunt krijgen.

Sorry voor taalfouten heb even snel getypt

[Unagi]

sneller dan 110Mb/sec gaat wel aangezien de nvidia controller niet over de pci bus gaat

edit:
kijk hier maar eens: Yavaris in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA..."

[ Voor 36% gewijzigd door Unagi op 10-03-2007 20:27 ]

[Ghost(NL)]

110 Mb/sec voor 2 raptors vind ik niet bijster snel om heel eerlijk te zijn. Waarom niet? Nou dit zijn de resultaten van mijn machine, zoals je ziet ook al wat gedateerd, deze machine heb ik nog steeds.

Maar mijn 2 x 160 GB WD ( Die nou niet echt tot de allersnelste behoren ) zijn relatief eenvoudig sneller dan jouw bloedsnelle raptors waarvan ik heilig ben overtuigd dat het andersom had moeten zijn. Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om een ander raidcontrollertje te proberen voor je discen want ik denk dat er meer ruimte in zit.

Op zich heb je alle logische dingen al wel aangepakt, ik weet alleen niet of je al gekeken hebt of je in Windows de Writeback cache aan kunt zetten/aan hebt staan, mogelijk staat daar wat verkeerd. En draai je met of zonder swap file ? Ikzelf zonder, mogelijk dat dat wat in de weg zit.

En kun je misschien een HD-Tach screen posten om eens te kijken hoe de grafiek er uit ziet ?

Verder met Windows Updates bedoel je neem ik voor het gemak maar even aan ook alles tot en met SP2 ? Ook al zonder deze updates geprobeerd ?

[maratropa]

Vergeet niet het zijn GD raptors, geen ADFD's. En de firmware verschilt ook, al denk ik niet dat dat heel veel zal uitmaken.

IRQ's delen is al lang niet zo'n issue meer trouwens.

En STR zegt maar zo veel, draai ook eens IO meter en vergelijk in het IOmeter topic, en de test in Sandra, maar let dan op het aantal IO's

[ Voor 28% gewijzigd door maratropa op 10-03-2007 21:30 ]

[Unagi]

Ghostrider(NL) schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 21:25:
110 Mb/sec voor 2 raptors vind ik niet bijster snel om heel eerlijk te zijn. Waarom niet? Nou dit zijn de resultaten van mijn machine, zoals je ziet ook al wat gedateerd, deze machine heb ik nog steeds.

Maar mijn 2 x 160 GB WD ( Die nou niet echt tot de allersnelste behoren ) zijn relatief eenvoudig sneller dan jouw bloedsnelle raptors waarvan ik heilig ben overtuigd dat het andersom had moeten zijn. Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om een ander raidcontrollertje te proberen voor je discen want ik denk dat er meer ruimte in zit.

Op zich heb je alle logische dingen al wel aangepakt, ik weet alleen niet of je al gekeken hebt of je in Windows de Writeback cache aan kunt zetten/aan hebt staan, mogelijk staat daar wat verkeerd. En draai je met of zonder swap file ? Ikzelf zonder, mogelijk dat dat wat in de weg zit.

En kun je misschien een HD-Tach screen posten om eens te kijken hoe de grafiek er uit ziet ?

Verder met Windows Updates bedoel je neem ik voor het gemak maar even aan ook alles tot en met SP2 ? Ook al zonder deze updates geprobeerd ?

Beter raidcontrollertje zou er inderdaad meer uit kunnen halen maar met iets meer zou ik al tevreden zijn, in single setup deed ik 65-70Mb/sec.

swapfile staat gelocked op 2Gb, uit lijkt me niet heel handig aangezien ik af en toe nog wel eens meer geheugengebruik wil hebben. Cache staat beide aan, zal ik zo ff testen uit.

Hd tach geeft een stabiele 100Mb/sec aan, een dipje ergens rond 3/4e maar dat zal wel.

Zo goed als updates, standaard issie al SP2. zonder updates testen vind ik niet echt boeiend aangezien ik toch met updates ga draaien.

Goede tip!

Scores met read cache:

Scores zonder read cache:


Zou writecache dezelfde impact hebben? ff atto downloaden

lijkt me overigens dat dit qua read n beetje de max is, zo goed als exact 2x de snelheid van een enkele raptor.

[ Voor 8% gewijzigd door Unagi op 11-03-2007 01:07 ]

[Unagi]

maratropa schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 21:29:
en de test in Sandra, maar let dan op het aantal IO's

Bedoel je de accesstime in de filesystembenchmark? ik zie namelijk nergens io's staan. readcache uit, writecache aan en command queueing uit is in alle benchmarks tot nu toe het beste.

[ Voor 16% gewijzigd door Unagi op 11-03-2007 03:58 ]

[Verwijderd]

Unagi schreef op zondag 11 maart 2007 @ 00:58:
[...]


Bedoel je de accesstime in de filesystembenchmark? ik zie namelijk nergens io's staan. readcache uit, writecache aan en command queueing uit is in alle benchmarks tot nu toe het beste.

Test even het effect van die cache/buffer in de random benchmarks, dat zegt veel meer nuttige dingen over performance.

[Ghost(NL)]

Unagi schreef op zondag 11 maart 2007 @ 00:27:
[...]


Beter raidcontrollertje zou er inderdaad meer uit kunnen halen maar met iets meer zou ik al tevreden zijn, in single setup deed ik 65-70Mb/sec.

swapfile staat gelocked op 2Gb, uit lijkt me niet heel handig aangezien ik af en toe nog wel eens meer geheugengebruik wil hebben. Cache staat beide aan, zal ik zo ff testen uit.

Hd tach geeft een stabiele 100Mb/sec aan, een dipje ergens rond 3/4e maar dat zal wel.

Zo goed als updates, standaard issie al SP2. zonder updates testen vind ik niet echt boeiend aangezien ik toch met updates ga draaien.

Goede tip!

Scores met read cache:
[afbeelding]
Scores zonder read cache:
[afbeelding]

Zou writecache dezelfde impact hebben? ff atto downloaden

lijkt me overigens dat dit qua read n beetje de max is, zo goed als exact 2x de snelheid van een enkele raptor.

Grafieken zien er verder prima uit op zich niets mis mee, ikzelf heb de ervaring gehad met een promise controllertje die minder goed presteerde dan de ICH5R controller onboard, dus wil je een ander controllertje proberen probeer dan een controllertje welke gewoon echt beter is.