Racisme?

[Yoeri]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1953656

Mwah ja, als je nu 100 miljard zou geven aan een gemiddeld afrikaans land (wat de top 2 dus zou kunnen!)
Dan weten ze er toch niets nuttigs mee te doen behalve nog meer wapens kopen om een andere stam uit te roeien die dan weer nog meer rebellen praktijken er op na moeten houden (incl. ontvoeringen, drugs, diamanten, olie, ivoor etc etc) om zelf wapen te kopen om zich te verdedigen...

Kortom, hoe vervelend ook. Echt veel hulp kun je afrika niet bieden zolang er scheiding nestaat tussen rassen/stammen/kasten etc. Welke overigen mede dankzij de westerlinegn zijn ontstaan (Rwanda, Belgie, Hutu en Tuti)

Hoewel die laatste paragraaf een en ander nuanceert en in ander daglicht stelt, heb ik mijn twijfels over het racismegehalte in de eerste alinea. Daar zegt ie namelijk gewoon dat een gemiddeld afrikaans land niets nuttigs doet en alleen maar oorlogje speelt.

[FirePuma142]

Heeft helemaal niets met racisme te maken, ik zie namelijk niet een referentie aan het ras van de inwoners van de bedoelde landen, hoogstens is er sprake van discriminatie op grond van het continent van herkomst, wat ik persoonlijk overigens ook nog wel heel erg vergezocht vindt. Kortom, veel beeldspraak in de betreffende reactie, discriminatie? Welnee!

[gambieter]

Dit is geen racisme imo. Het is een redelijk accurate beschrijving van een aantal gebeurtenissen in Afrika de laatste 50 jaar. Weinig subtiel, erg cynisch, maar zeker niet racistisch.

[Yoeri]

Ik had al m'n twijfels, ik zie er wel wat meer in dan jullie blijkbaar:

Geef een Afrikaan wat geld en hij koopt er een wapen mee om aan illegale praktijken te gaan doen

Maar als die mening niet gedeeld wordt, dan kàn ik me daarin vinden

[anandus]

gambieter schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:13:
Dit is geen racisme imo. Het is een redelijk accurate beschrijving van een aantal gebeurtenissen in Afrika de laatste 50 jaar. Weinig subtiel, erg cynisch, maar zeker niet racistisch.

Tja, dat kan je dan ook over alle Arabieren/Joegoslaven/Indonesiërs/weetikveel zeggen.

Het is waar dat in de afgelopen 50 jaar een groot deel van Afrika onafhankelijk geworden is/aan hun lot overgelaten is/pion zijn geweest in de Koude Oorlog^*, maar de meeste wapens werden verkocht en betaald (direct of indirect) door het Westen en/of het Oostblok.

* Doorhalen wat niet van toepassing is

Edit:
Nee, Yoeri, ik vind dit ook op het randje. Ook Afrikanen zijn liever boer dan soldaat (om maar even een reclamefilmpje aan te zwengelen).

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 09-03-2007 15:17 ]

[Delerium]

In een populatie van schapen zal altijd een wolf opduiken. En van deze wolf horen we het meeste. Dat gebeurt voornamelijk in Afrika, waar geen stabilisatie optreedt in de populaties doordat het van externe kanten altijd opgeschud wordt (grondstoffenroof/neokolonialisme enzo).

Het is diep triest in Afrika, maar dat maakt bovenstaande post nog niet racistisch. Hij's wel generaliserend bezig en verdient daarom minpunten. Maar hij zit wel aan de legale kant van de reacties.

[botoo]

Yoeri schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:15:
Ik had al m'n twijfels, ik zie er wel wat meer in dan jullie blijkbaar:
[Geef een Afrikaan wat geld en hij koopt er een wapen mee om aan illegale praktijken te gaan doen]
Maar als die mening niet gedeeld wordt, dan kàn ik me daarin vinden

Die zie ik niet, maar als het een vrije interpretatie is van hoe jij die reactie leest dan lees je m wat al te zwart imho.

[gamepower2005]

Rasisme is een vrij makkelijk aan een opmerking toe te kennen. Beter lijkt het me om je af te vragen of er met een opmerking logischerwijs iemand gekwetst kan worden. Daarmee moet je wel rekening mee houden dat iemands anders waarden niet de onze zijn, het beledigen van Turkije kan een Turk veel zwaarder vallen dan als iemand iets over Nederland zegt.

Zelf had ik zo'n post wat subtieler gebracht (de gemiddelde Afrikaan zit echt geen stammen uit te roeien), maar echt rasisme vind ik het ook weer niet.

[Darkprince1234]

Het is misschien wat hard gezegt door de poster in kwestie, maar het lijkt mij duidelijk dat hij wel gelijk heeft. Als wij geld geven aan een gemiddeld Afrikaans land dan worden daar wapens van gekocht en niets dat hulpgevend voor de inwoners voor het land is.

Het poster had naar mijn mening wel wat genuanceerder moeten reageren, wat minder scherp zeg maar.

[fondacio]

Darkprince1234 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 01:36:
Het is misschien wat hard gezegt door de poster in kwestie, maar het lijkt mij duidelijk dat hij wel gelijk heeft. Als wij geld geven aan een gemiddeld Afrikaans land dan worden daar wapens van gekocht en niets dat hulpgevend voor de inwoners voor het land is.

Het poster had naar mijn mening wel wat genuanceerder moeten reageren, wat minder scherp zeg maar.

Noch de poster, noch jij hebben gelijk. Het is vrij zinloos om te spreken over een "gemiddeld Afrikaans land" en dan ook nog te generaliseren over waar door "ons" gegeven geld naartoe gaat. Dit is een veelgehoord vooroordeel dat ergens in de verte op een kern van waarheid is gebaseerd, maar daarnaast vooral ook nuttig is voor mensen om hun schuldgevoel af te kopen wanneer zij niet aan een goed doel willen geven. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat iedereen die weigert aan goede doelen te geven (of aan Afrika) een neokoloniale egoïstische schoft is, maar wel dat dit een te gemakkelijk excuus is.

Waarom er niets van deze uitspraak klopt, kun je zelfs afleiden als je niets weet van de hele ontwikkelingsproblematiek. Tenslotte: wat is een "gemiddeld Afrikaans land"? Zuid-Afrika? Nigeria? Congo? Zimbabwe? Kenya? Tanzania? Gambia? De verschillen tussen de situaties in die landen zijn zo groot, dat je al niet van een "gemiddeld Afrikaans land" kunt spreken. Dan zou je ook over een "gemiddeld Europees land" kunnen praten zonder enig onderscheid tussen Roemenië, Zwitserland of Ierland te maken. En wie de moeite neemt zich te verdiepen in wat er daadwerkelijk met ontwikkelingsgeld gebeurt (via Google kun je voldoende informatie daarover vinden), zal zien dat alle mogelijke moeite wordt gedaan om te zorgen dat zoveel mogelijk geld terechtkomt waar het voor bestemd is, dat er ook weleens iets misgaat, maar vooral dat de uitspraak uit de post klinkklare onzin is.

De reactie waar Yoeri deze thread mee begon is volgens mij niet racistisch, maar wel zo dom, inzichtloos en kort door de bocht dat die niet hoger dan 0 verdient. Hij is echter geëindigd op 2...

[Verwijderd]

Zeggen dat iedere vorm van generalisatie zinloos is, is nog gemakkelijker dan de generalisatie zelf.

Je kunt simpelweg niet altijd alles tot in den treure nuanceren. Dan valt er simpelweg niet meer te discussieren. Want dan mag je ook niet zeggen dat er in een specifiek Afrikaans land het geld aan wapens wordt uitgegeven, want dan moet je onderscheid maken per provincie,. En dan per gemeente, dorp, en uiteindelijk individueel huis en bewoner.


Wat betreft de oorspronkelijk post. Een mening verdient geen 0 omdat het niet overeenkomt met jouw mening. De moderaties zijn geen eens/oneens spelletjes.

[El Cid]

fondacio schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 05:52:
[...]
En wie de moeite neemt zich te verdiepen in wat er daadwerkelijk met ontwikkelingsgeld gebeurt (via Google kun je voldoende informatie daarover vinden), zal zien dat alle mogelijke moeite wordt gedaan om te zorgen dat zoveel mogelijk geld terechtkomt waar het voor bestemd is, dat er ook weleens iets misgaat, maar vooral dat de uitspraak uit de post klinkklare onzin is.

Nederland heeft vele honderden miljarden aan ontwikkelingshulp uitgegeven de afgelopen decennia. En als je dan kijkt naar de resultaten, dan valt dat erg tegen. Ik durf zelfs te stellen dat het averechts werkt. Ontwikkelingshulp kweekt afhankelijkheid, corruptie en passiviteit. Het meeste geld komt verkeerd terecht. Er was ooit iemand die beweerde dat in een democratie nog nooit mensen van de honger zijn omgekomen. Volgens mij klopt dit gewoon. Afrikaanse landen moeten eerst maar eens hervormen om een fatsoenlijke rechtsstaat, goed onderwijs en een democratie op poten te zetten. Daar schieten we veel meer mee op dan al die miljaren in de bodemloze Afrikaanse put te gooien.

[Yoeri]

Heren, de discussie over de efficiëntie van ontwikkelingshulp hoort in Stuffis Generalis thuis of zo, niet hier

[JHS]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 10:29:
Zeggen dat iedere vorm van generalisatie zinloos is, is nog gemakkelijker dan de generalisatie zelf.

Je kunt simpelweg niet altijd alles tot in den treure nuanceren. Dan valt er simpelweg niet meer te discussieren. Want dan mag je ook niet zeggen dat er in een specifiek Afrikaans land het geld aan wapens wordt uitgegeven, want dan moet je onderscheid maken per provincie,. En dan per gemeente, dorp, en uiteindelijk individueel huis en bewoner.

Met deze uitspraak diskwalificeer je in mijn ogen eigenlijk elke nuancering, terwijl de poster boven je dat niet deed voor generalisaties. Die beweerde helemaal niet dat 'elke vorm van generalisatie zinloos is', maar dat het zinloos is om afrika en hulp aan afrika te generaliseren tot één ding. En dat lijkt mij eerlijkgezegd een volkomen valide standpunt .

Wat betreft de oorspronkelijk post. Een mening verdient geen 0 omdat het niet overeenkomt met jouw mening. De moderaties zijn geen eens/oneens spelletjes.

Je kan lijkt me echter wel kijken naar of er een valide of vernieuwende argumentatie wordt gehanteerd, voor de scorebepaling tussen 1 en 4. Eerlijkgezegd vind ik dit zo'n clichématige en niet of minder valide post, dat hij wat mij betreft op 0 of 1 zou mogen staan, maar zeker niet daarboven..

[fondacio]

JHS schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 11:03:
Je kan lijkt me echter wel kijken naar of er een valide of vernieuwende argumentatie wordt gehanteerd, voor de scorebepaling tussen 1 en 4. Eerlijkgezegd vind ik dit zo'n clichématige en niet of minder valide post, dat hij wat mij betreft op 0 of 1 zou mogen staan, maar zeker niet daarboven..

Ter ondersteuning van dit punt en om mezelf te verhelderen: ik mod dus inderdaad niet op mening. Een goed onderbouwde post waar ik het niet mee eens ben, krijgt er van mij gerust een punt bij. Ik heb ook weleens een post naar beneden gemod waar ik het op zich wel mee eens was, maar waarvan ik de score gezien de onderbouwing (of eerder het gebrek daaraan) te hoog vond. "Niet modden op mening" betekent niet dat ieder standpunt even veel waard is. Anders kun je alles wel gaan beweren hier.

Ik zal de verleiding weerstaan om in te gaan op wat El Cid zegt om de door Yoeri genoemde reden, maar kan helaas niet onvermeld laten dat India ook een democratie is en onwikkelingshulp in Afrika tegenwoordig juist gericht is op het bevorderen van rechtsstaat, onderwijs, goed bestuur en democratisering.

[ Voor 6% gewijzigd door fondacio op 31-03-2007 16:50 ]