[XP,98,Vista,etc] Wat is jouw PC opstart snelheid?

[SalimRMAF]

Hallo,

Ik ben van plan om een nieuwe PC te kopen, maar ik vraag me helemaal af wat ik moet verwachten van de opstart snelheid.

Ik heb mijn BIOS aangepast zodat hij sneller opstart; Meteen naar IDE-0 , Floppy uitgeschakeld etc.

Ik heb een DUAL BOOT met WIndows 98 en WIndows XP.

Van knopje indrukken totdat het MSN-scherm opstart in windows 98 SE duurt bij mij 1 Minuut, precies.

Bij Windows XP PRO SP2 duurt het ongeveer 2 minuten, wat ik snel vindt voor:

PC Packard Bell uit 2000.
AMD K6-II 450 Mhz
196 MB RAM
Verrote SiS moederbord.
paar registry hacks uitgevoerd.

Ik wil graag weten hoe een Clean Install van zowel XP en VIsta op een dual PC duren, zodat ik kan vergelijken welke OS sneller is. (XP?)

AUB jouw gegevens posten.

Voorbeeld:

Windows Vista Home 32 Bit : 23 seconden
Windows XP Pro 32 Bit: 15 Seconden.

AMD Athlon XP 5000+
2 GIG Ram
Asus P5MN

Etc.

Bedankt alvast!

[Avalaxy]

-knip-

[ Voor 90% gewijzigd door Avalaxy op 08-03-2007 19:27 ]

[MensionXL]

Dit ligt vooral aan de hardware en dus de drivers die tijdens het booten geladen moeten worden...
Nogal nutteloos om dit te posten aangezien dit bij niemand hetzelfde zal zijn
Verders is er ook nog zoiets als een OS aan het begin van de HD hebben staan en achteraan.

salimrmaf schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 19:22:

AMD Athlon XP 5000+
2 GIG Ram
Asus P5MN

Etc.

Bedankt alvast!

Verder ken ik een AMD A64 5000+ maar geen XP die op 5000+ loopt

[ Voor 52% gewijzigd door MensionXL op 08-03-2007 19:29 ]

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 19:22:

AMD Athlon XP 5000+
2 GIG Ram
Asus P5MN

Etc.

Bedankt alvast!

offtopic:
Psst, die bestaan niet

Njah, mijn tijden:
Amd athlon64 3700+
WinXP Lite
2Gb DDR 400
WD raptor
Van knop tot inloggen (dus bureaublad) :
18 Seconden

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2007 19:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 19:28:
[...]

offtopic:
Psst, die bestaan niet

Njah, mijn tijden:
Amd athlon64 3700+
WinXP Lite
2Gb DDR 400
WD raptor
Van knop tot inloggen (dus bureaublad) :
18 Seconden

Jeuzes die raptors gaan wel hard zeg
mijn pc doet er ongeveer 2 keer zo lang over, zal het binnenkort ff meten

[GENETX]

Ik meet niet, heb geen XP instalatie meer maar ik heb het gevoel dat Windows Vista Ultimate x64 zowaar sneller start als XP Pro x86 . Veel zal het overigens niet schelen. Beide zijn ook vrij verse instalaties (zo lang gaan die de laatste tijd niet mee door testen en omdat ik Vista asap (lees RTM) op mn laptop heb geklapt. Dualboot is wel goed voor performance in games merk ik eigenlijk. Al scheelt het niet veel, toch heb ik wel eens de indruk dat sommige spellen beter op XP draaien. Verder draait Vista wel goed eigenlijk.

Specs? ZIe mn sig
Turion 64 X2 TL-52 (1.6GHz)
2GB DDR2-667 Dualchannel
100Gb 5400rpm HDD

[SalimRMAF]

X86... Ben ik wel vaker tegengekomen. Is dat 86 bit? en wat zijn de voordelen tegen over de rest? en kun je met vista ook triple boot doen dus:

xp pro
vista 32
vista 64?

[Glashelder]

XP Pro x86 bestaat niet Hij bedoeld XP Pro X64 (64bit dus). x86 is 32bits

Denk dat mijn PC er ongeveer 25 seconden voor nodig heeft (RAID scherm zit er nog tussen )

Athlon 64 3500
1 GB ram

[Verwijderd]

Glashelder schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 22:11:
XP Pro x86 bestaat niet Hij bedoeld XP Pro X64 (64bit dus). x86 is 32bits

Denk dat mijn PC er ongeveer 25 seconden voor nodig heeft (RAID scherm zit er nog tussen )

Athlon 64 3500
1 GB ram

XP Pro x86 bestaat niet? tuurlijk wel
86bit bestaat niet bedoel je denk ik

Verder merk ik ook dat vista sneller opstart dan XP.
best wel knap aangzien vista zo'n 3-4keer meer ram gebruikt dan XP

[DarthPlastic]

salimrmaf schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 22:05:
X86... Ben ik wel vaker tegengekomen. Is dat 86 bit? en wat zijn de voordelen tegen over de rest?

Ga je eens inlezen in de FAQ x86 is het standaard-platform (waar bijna elke pc op gebaseerd is), en er zijn ook 64-bit processoren, zoals de AMD Athlon 64, hier is een speciale Windows-versie voor gemaakt.
64-bit Windows zou sneller moeten zijn volgens Microsoft, maar in de praktijk blijkt het weinig uit te maken, en er zijn niet altijd genoeg 64-bit drivers voor je hardware.

en kun je met vista ook triple boot doen dus:

xp pro
vista 32
vista 64?

Kan ook, maar waarom zou je dat willen? Als je XP installeert op een schijf met twee partities, kun je op de tweede partitie prima Vista installeren. Maak je 20 partities, dan kun je dit 20x doen. Of het handig is is iets anders, probeer anders VMWare eens.

Maargoed, om de opstarttijd te verkorten kun je ervoor kiezen om Standby/Slaapstand te gebruiken.
Een pc kan vanuit slaapstand in ongeveer een halve minuut volledig werkend zijn, met alle programma's die nog open stonden.
Op mijn laptop heb ik ook standby ingeschakeld, door de laptop de hele dag aan te laten staan, en hem uit te zetten dmv standby, start hij binnen 5 seconden op. Alleen 's nachts gaat de laptop uit, dan zet ik hem in slaapstand.

[Glashelder]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 22:15:
[...]

XP Pro x86 bestaat niet?

offtopic:
Ik bedoel dat XP x86 als productnaam niet bestaat

[Dutch_Razor]

Mijn pc met Intel C2D , 2 gig OCZ en Seagate 7200.10 volgens mij 30 sec, m'n laptop met T2300, 2 GB en 4200 RPM meer dan een minuut

[SalimRMAF]

is dat niet sloom? overclock jij niet? check ook je bios en msconfig.

[Laurent]

Veel schiet je niet op met deze informatie. Als je graag wilt weten hoe bepaalde configs presteren, kun je beter op zoek gaan naar objectieve reviews. Naast het feit dat het weinig informatie voor je biedt, hebben we ook liever geen opsomtopics hier op GoT.