No-Claim teruggekregen

[LuCarD]

Ik krijg net een brief van me Ziektekosten verzekeraar, waarin staat dat ik me no-claim terugkrijg van 2006. Minus de kosten van medicijnen a 30 E.

Maar volgens mij klopt het niet? Ik ben meerdere malen bij de huisarts geweest, heb een poli klinische ingreep gehad en diverse malen naar de tandarts en mondhygeniste geweest.

Dus volgens mij hoor ik helemaal geen no-claim terug te krijgen, kan iemand daar wat duidelijkheid in geven?

[Rukapul]

Huisarts valt niet onder de no-claim. Tandarts etc. valt niet onder de basispolis en derhalve niet onder de no-claim. Die poliklinische ingreep kan ik niet verklaren echter

[pven]

Ik vroeg me al af of er iemand is die het al terug heeft gekregen. Ja dus!

[LuCarD]

Rukapul schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:11:
Huisarts valt niet onder de no-claim. Tandarts etc. valt niet onder de basispolis en derhalve niet onder de no-claim. Die poliklinische ingreep kan ik niet verklaren echter

Kan het zijn dat de poliklinische ingreep nog niet verwerkt is? Hij was halverwege Oktober 2006

pven schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:14:
Ik vroeg me al af of er iemand is die het al terug heeft gekregen. Ja dus!

Ik heb alleen een brief met de aankondiging dat het voor 1 april 2007 gestort wordt

[ Voor 26% gewijzigd door LuCarD op 08-03-2007 18:17 ]

[Li0nHeart]

Mijn dochtertje heeft eind feb 2006 (zes) in het ziekenhuis gelegen.
Ik kreeg vorige week het overzicht van de ziektekostenverzekering dat het bedrag gedeclareerd was door het ziekenhuis en dat het mij niks koste.

Dus dat soort declaraties laat blijkbaar wel even op zich wachten. Ik weet eigenlijk niet of je dan een gedeelte van de no-claim moet terugstorten.....

[paknaald]

Op mijn brief (CZ) staat dat het een voorlopige teruggaaf betreft. Ik neem aan dat nagekomen rekeningen gewoon invloed hebben op de teruggaaf en dat je moet terugbetalen.

Het blijft een schande dat de administratie bij ziekenhuizen als een slappe lul op een trompet toetert. Wat moet je voor kwaliteit van zorg verwachten als ze niet eens hun verrichtingen kunnen declareren? Beetje ondernemer met slechte producten is er in ieder geval als de kippen bij met zijn rekeningen

[ Voor 11% gewijzigd door paknaald op 09-03-2007 09:26 ]

[WhizzCat]

paknaald schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 09:14:
Op mijn brief (CZ) staat dat het een voorlopige teruggaaf betreft. Ik neem aan dat nagekomen rekeningen gewoon invloed hebben op de teruggaaf en dat je moet terugbetalen.

Het blijft een schande dat de administratie bij ziekenhuizen als een slappe lul op een trompet toetert. Wat moet je voor kwaliteit van zorg verwachten als ze niet eens hun verrichtingen kunnen declareren? Beetje ondernemer met slechte producten is er in ieder geval als de kippen bij met zijn rekeningen

Volgens mij weet je niet echt goed waar je over praat. Ik zit in de medische wereld (ICT, Bofh enzo) en vertel mij niks over DBC's (waar al je declaraties en andere financiele ellende vandaan komen). De overheid heeft deze materie ontzettend ingewikkeld gemaakt. Er is in Nederland bijna niemand die een volledig begrip heeft van de informatie technologie en informatie flow binnen het DBC systeem.

Met de veranderingen van de afgelopen tijd is het allemaal nog veel ingewikkelder geworden. Er zijn software bedrijven die hier dus specifieke modules voor maken, maar zelfs die hebben niet echt een goed begrip van hoe het nou allemaal precies werkt. Ze maken het allemaal veel te moeilijk. (Toevallig willen wij nieuwe software en hebben net een presentatie gehad, vandaar.. )

[ZeRoC00L]

Li0nHeart schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 08:57:
Mijn dochtertje heeft eind feb 2006 (zes) in het ziekenhuis gelegen.
Ik kreeg vorige week het overzicht van de ziektekostenverzekering dat het bedrag gedeclareerd was door het ziekenhuis en dat het mij niks koste.

Dus dat soort declaraties laat blijkbaar wel even op zich wachten. Ik weet eigenlijk niet of je dan een gedeelte van de no-claim moet terugstorten.....

Je dochter valt niet onder jouw no-claim, in principe heeft zij een eigen verzekereing, zij het 'gratis', maar wel zonder no-claim.

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:14:
Ik vroeg me al af of er iemand is die het al terug heeft gekregen. Ja dus!

Bij Z&Z leiden wordt geroepen eind maart.

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:12:
[...]


Bij Z&Z leiden wordt geroepen eind maart.

Ja. Ze moeten het voor 1 april gestort hebben, das verplicht volgens mij.

Ik heb nog geen bericht van Univé gehad, maar dat is goed. Vorig jaar kreeg ik dat ook niet (of heel laat) en dat betekend vaak dat je recht heb op de volle mep.

* Gunner rekent op 510 euro (2 verzekerde personen)

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:15:
NoClaim was toch tot 250€ ? Hoe kan jij dan op 510 euro rekenen? Of is het voor meerdere mensen ?

zie edit

[ Voor 21% gewijzigd door Gunner op 09-03-2007 10:15 ]

[Verwijderd]

NoClaim was toch tot 250€ ? Hoe kan jij dan op 510 euro rekenen? Of is het voor meerdere mensen ?

[Arunia]

2 werkende personen en de noclaim die je max terug kan krijgen is 255 euro.
Ikzelf was er eigenlijk ook naar op zoek, misschien een leuke extraatje om mijn computer van up te graden.

[Verwijderd]

Naja ik verwacht net zoals vorig jaar, de volle mep gewoon terug. Ik heb geen overige kosten gemaakt, noch dat ik vaak ziek ben oid. Huisarts bezoek ik mischien eens in het half jaar of zelfs langer, en zo nu en dan een herhaalreceptje van de apotheek voor m'n klauwen, maar ook die worden vergoed door de verzekeraar.

Alleen las ik laatst dat de politiek de no-claim wou afschaffen?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2007 10:18 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:18:
Alleen las ik laatst dat de politiek de no-claim wou afschaffen?

Inderdaad. Dat is al besloten. 2007 is volgens mij het laatste jaar dt het bestaat. Reken er maar niet op dat de premie dan ook 255 omlaag gaat

[sh4d0wman]

Ik heb zelf een operatie ondergaan einde van het jaar (december) en dat lijkt al keurig verwerkt want ik krijg nog wel 14,99 terug Verder dat jaar geen medische kosten gehad. Hangt misschien van het ziekenhuis/zorgverzekeraar af hoe snel alles gaat.

[Martijn]

Gunner schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:20:
[...]

Inderdaad. Dat is al besloten. 2007 is volgens mij het laatste jaar dt het bestaat. Reken er maar niet op dat de premie dan ook 255 omlaag gaat

Bij mijn weten is er nog helemaal niks besloten, de verzekeraars willen het graag jah, maar ex-minister Hoogervorst wilde het volgens mij niet afschaffen. Wat het nieuwe kabinet doet, geen idee uiteraard...

[Gunner]

Martijn schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:46:
Bij mijn weten is er nog helemaal niks besloten, de verzekeraars willen het graag jah, maar ex-minister Hoogervorst wilde het volgens mij niet afschaffen. Wat het nieuwe kabinet doet, geen idee uiteraard...

Oh ik vind het uitstekend als het blijft hoor, begrijp me goed, ik heb elk jaar dat het bestaan maximaal kunnen profiteren.

[jfeelders]

Ik heb tijdens de formatiegesprekken in het nieuws opgevangen dat de afschaffing van de no-claim teruggave het komend kabinet vrijwel zeker doorgaat. En inderdaad: reken er niet op dat je premie omlaag zal gaan...

[paknaald]

Gunner schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:20:
[...]

Inderdaad. Dat is al besloten. 2007 is volgens mij het laatste jaar dt het bestaat. Reken er maar niet op dat de premie dan ook 255 omlaag gaat

Toentertijd is de premie 9 euro per maand gestegen met als opgegeven reden de invoering van de no-claim. ♪♪ Die zie je nooit meer terug! ♪♪

[Dido]

paknaald schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 12:44:
Toentertijd is de premie 9 euro per maand gestegen met als opgegeven reden de invoering van de no-claim. ♪♪ Die zie je nooit meer terug! ♪♪

Precies. In plaats van een hoop mensen die wat terugkrijgen gaan we naar "niemand krijgt een cent terug".

En waarom? Omdat het anders niet eerlijk is voor chronisch zieken. Ik wacht al sinds de invoering van de no-claim op iemand die me de logica achter dat argument uit kan leggen, maar dat blijkt onmogelijk.
De politiek snapt het kennelijk wel

[Gunner]

Dido schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 12:58:
Omdat het anders niet eerlijk is voor chronisch zieken.

Nee, maar de chronisch zieken vinden het a-sociaal dus daarom moet iedereen maar krom liggen.

[Verwijderd]

Ik vond de regeling wel goed eigenlijk. Alleen maar om bezuinigen, gaat ie op de schop dus.

Als iemand nauwelijks kosten maakt op jaarbasis bij de dokter etc, maar wel de volle pond betaald, dat is toch niet eerlijk? Die no-claim moet blijven.. eigenlijk is 250 euro op jaarbasis nog te weinig, want per jaar (nu) betaal je al ruim 1300 euro, en achteraf gezien maak je er maar weinig gebruik van (als je het hebt is het natuurlijk dik mooi want er staat een verzekeraar achter je die je kosten dekt).

[Verwijderd]

de no-claim gaat niet echt weg, hij wordt vervangen voor een verplicht eigen risico.
Ofwel, niet meer vooraf betalen en achteraf eventueel terug krijgen, maar vooraf niet betalen en bij je eerste kosten alsnog dat deel ophoesten.

Kortom, mensen laten straks medicatie of behandeling liggen totdat ze geld hebben (voor sommige mensen direct, voor sommige mensen nooit, want het gros kan niet met geld omgaan en leert dat ook niet).

@lism, ziektepremie betaal je niet alleen voor jezelf, maar ook voor "de maatschappij". Het idee is dat je er uiteindelijk zelf belang bij hebt als zo veel mogelijk mensen mee kunnen draaien in de maatschappij. Daarnaast ook een stukje solidariteit aan de zwakkeren die niet het geluk hebben zonder enige aandoening het leven door te kunnen. Daarom betaal je 1300 euro voor iets wat je zelf niet gebruikt. Voordeel daarnaast is dat áls je iets overkomt je de allerbeste kwaliteit zorg kunt krijgen voor belachelijk hoge kosten, zelfs als je die zorg voor jaren tot altijd nodig zult blijven hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2007 13:10 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:08:
de no-claim gaat niet echt weg, hij wordt vervangen voor een verplicht eigen risico.

Ja, maar wat als je al een eigen risico had? Dan schiet je er niets mee op?

[Verwijderd]

Het blijft een stukje geven (gebied van financieel ja) en nemen (zoals je zegt op latere termijn eventueel, wanneer jij de zorg nodig hebt).

En een verplicht eigen risico is natuurlijk ook weer een dik risico. Je zou maar een paar maanden niet betaald hebben en ineens iets krijgen... brrrr

[Basszje]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:03:
Ik vond de regeling wel goed eigenlijk. Alleen maar om bezuinigen, gaat ie op de schop dus.

Als iemand nauwelijks kosten maakt op jaarbasis bij de dokter etc, maar wel de volle pond betaald, dat is toch niet eerlijk? Die no-claim moet blijven.. eigenlijk is 250 euro op jaarbasis nog te weinig, want per jaar (nu) betaal je al ruim 1300 euro, en achteraf gezien maak je er maar weinig gebruik van (als je het hebt is het natuurlijk dik mooi want er staat een verzekeraar achter je die je kosten dekt).

Zo betaal ik per jaar duizenden euro's voor andere voorzieningen die ik niet gebruik. Kinderbijslag, kinderopvang, verlofregelingen etc. Dat is het idee van een systeem gebaseerd op solidariteit. Dan blijft het betaalbaar voor iedereen. No-Claim legt eigenlijk de basis voor een individueel systeem waar op termijn mensen met geld in aanmerking komen voor zorg. Het is niet solidair omdat veel mensen geen schijn van kans hebben om dat geld terug te krijgen. Als je dan een kleine beurs hebt is het verleidelijk om dan maar geen gebruik te maken van zorg. ( niet ziek worden, we kunnen het niet betalen ).

No-Claim was bedoeld om 'gezeur om niets' bij huisartsen in te dammen. Dat is volledig mislukt (doh) en dat heeft de oud-minister onlangs ook toegegeven.

[Gunner]

Als ik solidair zou zijn dan zou ik wel op de SP stemmen. Ik wil gewoon die 255 terug elk jaar als compensatie voor niet gebruikte diensten.

M'n autoverzekering gaat ook omlaag als ik een jaar geen schade rijdt. Daar betaal je ook voor schade die anderen maken, maar blijkbaar kan die premie wel omlaag.

[Verwijderd]

Solidair ben je in Nederland over het hele huidige politieke spectrum. Soms alleen wat meer. Een mens is uiteraard zowel een solidair als een individueel persoon. Politiek is het zoeken naar een gezonde balans hiervan in de maatschappij.

Verder moet ik even toevoegen dat mensen met een chronische aandoening en oudere mensen worden ontzien van het verplicht eigen risico. (althans, waarschijnlijk, zoals het nieuwe kabinet dat bedacht heeft maar nog niet heeft ingevoerd).
Of de kosten van de premie dalen weet ik niet. Je zou zeggen dat gezonde concurrentie verzekeringen dwingt continu naar de beste prijs-kwaliteitsverhouding te zoeken, mits kartelvorming tegengegaan wordt. Waarschijnlijk scheelt het wel een paar euro, maar het kan ook teruggegeven worden in wat extra kwaliteit.
Een verzekeraar die niet tegen de wens van een specialist in gaat om je goedkopere medicatie af te dwingen is mij wel een paar euro waard

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2007 13:27 ]

[argro]

WhizzCat schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 09:23:
[...]

Volgens mij weet je niet echt goed waar je over praat. Ik zit in de medische wereld (ICT, Bofh enzo) en vertel mij niks over DBC's (waar al je declaraties en andere financiele ellende vandaan komen). De overheid heeft deze materie ontzettend ingewikkeld gemaakt. Er is in Nederland bijna niemand die een volledig begrip heeft van de informatie technologie en informatie flow binnen het DBC systeem.

Met de veranderingen van de afgelopen tijd is het allemaal nog veel ingewikkelder geworden. Er zijn software bedrijven die hier dus specifieke modules voor maken, maar zelfs die hebben niet echt een goed begrip van hoe het nou allemaal precies werkt. Ze maken het allemaal veel te moeilijk. (Toevallig willen wij nieuwe software en hebben net een presentatie gehad, vandaar.. )

Dat mag dan allemaal we zo zijn maar dat is voor mij geen verklaring waarom ik laatst nog een rekening uit 2005 kreeg. De informatie flow mag dan enorm zijn binnen het DBC systeem maar een rekening met 2 jaar vertraging is wel heel erg.

Gunner schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:10:
[...]

Ja, maar wat als je al een eigen risico had? Dan schiet je er niets mee op?

Het verplichte ER (wat de no-claim dus n.a.w. gaat vervangen) zal waarschijnlijk niet gelden voor de huisarts, bevallingen et cetera (net als de no-claim). Je zelf gekozen ER geldt wel voor deze zaken.

[ Voor 59% gewijzigd door argro op 09-03-2007 13:53 ]

[Dido]

Basszje schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:13:
No-Claim legt eigenlijk de basis voor een individueel systeem waar op termijn mensen met geld in aanmerking komen voor zorg. Het is niet solidair omdat veel mensen geen schijn van kans hebben om dat geld terug te krijgen.

En hoezo is het dan solidair om te zorgen dat in plaats daarvan niemand dat geld terug kan krijgen

Het is simpelweg politiek irrationeel geneuzel om solidariteit te verbinden aan de kostenbesparing die het afschaffen van de no-claim is.

Het heeft geen flikker met solidariteit te maken. Of is solidariteit inderdaad iedereen de ogen uitsteken omdat sommigen al blind zijn

En dat er een eigen risico voor in de plaats komt is nog meer bezuiniging: wie verwacht er serieus dat de premies omlaag gaan?

Even een vergelijking tussen persoon A (chronisch ziek) en B (chronisch gezond) en C (100 euro ziektekosten per jaar)
Huidige situatie:
Zowel A als B als C betalen 1100 euro aan premie. B krijg 250 euro terug, persoon C 150. A vindt dat niet solidair.

Nieuwe situatie:
Zowel A als B als C betalen 1100 euro aan premie. Niemand krijgt wat terug. Alleen persoon C betaalt nog eens 100 euro bij (eigen risico!).

Iedereen is opeens solidair met A, en iedereen kan op twee oren slapen in de wetenschap dat de verdwenen 250+150+100=500 euro vast wel goed besteedt wordt. De solidaire maatschappij gaat er dus 500 euro op achteruit, terwijl de persoon waar we solidair mee moeten zijn er geen ruk mee opschiet. Maar die voelt zich vast heel fijn met de warme gedachte dat de rest net zo hard, of zelfs harder genaaid wordt dan hijzelf (denken chronisch zieken echt zo ).

Overigens is het wachten op nog meer bezuinigingen omdat we "solidair" moeten zijn met persoon C. Als we zo doorgaan betalen we over een paar jaar 10 mille per persoon, maar, we zijn wel solidair. Vooral met degenen die ergens al dat extra geld opstrijken.

[Verwijderd]

Als verzekeraars minder kosten hebben (je moet immers een deel zelf betalen) dan kan de prijs omlaag of de kwaliteit omhoog. Áls je er niets van merkt is dat omdat ze nu onder de prijs hebben gezeten en dat niet voor eeuwig vol kunnen blijven houden.
Pas als gezonde concurrentie niet meer mogelijk (door teveel fusies of bewust of onbewust gemaakte afspraken) is zullen er enorme bedragen blijven hangen bij verkeerde personen.

Het verschil tussen A en C is chronisch en incidentieel. Chronisch is sowieso een veel grotere last om goed mee te kunnen draaien zodat je sowieso al minder makkelijk tegenslag kunt opvangen.
Van C kun je verwachten dat hij in gezonde toestand aan een buffer kan werken om tegenslag op te vangen. Ik verwacht dus wel meer solidariteit aan A dan aan C. Voor A hangt het ook een beetje af in hoeverre zijn chronische ziekte hem belemmerd deel te nemen aan de maatschappij. Nu worden alle chronische zieken financieel en beleidsmatig op één grote hoop geveegd.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2007 14:03 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 14:01:
Als verzekeraars minder kosten hebben (je moet immers een deel zelf betalen) dan kan de prijs omlaag of de kwaliteit omhoog. Áls je er niets van merkt is dat omdat ze nu onder de prijs hebben gezeten en dat niet voor eeuwig vol kunnen blijven houden.

Hoe is het mogelijk dat de prijzen zo gestegen zijn, en alsnog onder de kostprijs zitten?

Pas als gezonde concurrentie niet meer mogelijk (door teveel fusies of bewust of onbewust gemaakte afspraken) is zullen er enorme bedragen blijven hangen bij verkeerde personen.

En wie controleert dat? Gezien de ophef zo nu en dan over "sponsoring" van apothekers en financieel wanbeheer in ziekenhuizen wordt er wel gecontroleerd, maar gek genoeg zorgt dat kennelijk niet voor kostenverlaging.
Medicijnfabrikanten maken ondertussen wel miljarden winst, maar dat mag, "omdat ze zoveel investeren". Gek genoeg is mij altijd geleerd dat je investering niet bij je netto winst hoort, maar dat zal mijn economieleraar wel niet goed begrepen hebben.

Het verschil tussen A en C is chronisch en incidentieel. Chronisch is sowieso een veel grotere last om goed mee te kunnen draaien zodat je sowieso al minder makkelijk tegenslag kunt opvangen.
Van C kun je verwachten dat hij in gezonde toestand aan een buffer kan werken om tegenslag op te vangen. Ik verwacht dus wel meer solidariteit aan A dan aan C. Voor A hangt het ook een beetje af in hoeverre zijn chronische ziekte hem belemmerd deel te nemen aan de maatschappij. Nu worden alle chronische zieken financieel en beleidsmatig op één grote hoop geveegd.

Solidariteit, prima. Maar hoe kan iemand met droge ogen beweren dat het "afnemen" van geld van B, en meer van C (!), zonder dat A er iets mee opschiet, met solidariteit te maken heeft

[Verwijderd]

Ts vraagt of zijn no-claim klopt, en jullie gaan discussieren over de solidariteit van ons ziektekostenstelsel.

[voske]

paknaald schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 09:14:
Op mijn brief (CZ) staat dat het een voorlopige teruggaaf betreft. Ik neem aan dat nagekomen rekeningen gewoon invloed hebben op de teruggaaf en dat je moet terugbetalen.

Dat is inderdaad waar. Ik heb in november 2005 een bezoek gebracht aan een specialist. Daar was nog geen rekening mee gehouden toen ik in 2006 mijn no-claim terug kreeg. Februari 2007 kreeg ik vervolgens een brief dat ze mijn onterecht teruggegeven no-claim automatisch gingen incasseren. Dat is vorige week gebeurd. Over 2006 verwacht ik geen no-claim terug te krijgen: beetje medicijnen en maandelijks bezoek aan specialist zijn voldoende.

Even voor TS: was die poliklinische ingreep wat later in het jaar?

[ Voor 4% gewijzigd door voske op 09-03-2007 15:06 . Reden: nog wat vergeten ]

[Han]

Wanneer krijg je je no-claim eigenlijk terug? Betreft dat enkel de polissen waarin je voor een eigen risico kiest? Mijn vrouw en ik zijn verzekerd bij Menzis, polissen zonder eigen risico's en beiden extra paketten. Komen wij dan ook in aanmerking voor die no-claim teruggave? We hebben beiden vorig jaar niks gehad, geen huisarts, geen ziekenhuis, geen medicijnen, etc. Kan iemand mijn vraag beantwoorden of moet ik even naar Menzis bellen?

Edit: laat maar, heb het al gevonden, luie ik is gaan zoeken

kering aanvullende verzekering tandartsverzekering jongerenverzekering zorgverbeteringen doorlopende reisverzekering kortlopende reisverzekering annuleringsverzekering Menzis alarmcentrale gecontracteerde zorg zorgmakelaar Mijn Menzis Europese zorgkaart no-claim 2006 formulieren polisvoorwaarden globale vergoedingenwijzers brochures documenten reisverzekeringen downloads 2006 De no-claim
De no-claim van de Basisverzekering
Maakt u geen zorgkosten, dan krijgt u jaarlijks een no-claimbedrag van maximaal € 255 van Menzis terug. Maakt u minder dan € 255 zorgkosten, dan krijgt u het resterende bedrag automatisch terug. Maakt u meer dan € 255 zorgkosten, dan krijgt u niets terug.

De no-claimregeling geldt alleen voor verzekerden van 18 jaar en ouder. De no-claimregeling geldt niet voor de zorg uit een aanvullende of tandheelkundige verzekering. Ook de kosten van huisarts, verloskundige zorg, kraamzorg en hulpmiddelen in bruikleen tellen niet mee voor de no-claimkorting.


--------------------------------------------------------------------------------

Combinatie no-claim en eigen risico
Kiest u voor een eigen risico, dan komen de eerste € 255 aan zorgkosten voor vergoeding in aanmerking. Wel vervalt dan het recht op het no-claimteruggave. Zorgkosten die hier bovenuit komen, vallen onder uw eigen risico. Menzis vergoedt de zorgkosten die boven het eigen risico uitkomen, uiteraard voor zover deze kosten binnen uw basisverzekering worden vergoed.

Ben wel benieuwd wanneer ik iets van Menzis te horen krijg, best wel lekker € 510,00.

[ Voor 66% gewijzigd door Han op 09-03-2007 15:13 ]

[argro]

Han schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:08:
Wanneer krijg je je no-claim eigenlijk terug? Betreft dat enkel de polissen waarin je voor een eigen risico kiest? Mijn vrouw en ik zijn verzekerd bij Mensis, polissen zonder eigen risico's en beiden extra paketten. Komen wij dan ook in aanmerking voor die no-claim teruggave? We hebben beiden vorig jaar niks gehad, geen huisarts, geen ziekenhuis, geen medicijnen, etc. Kan iemand mijn vraag beantwoorden of moet ik even naar Mensis bellen?

Ieder heeft een no-claim, dat staat los van de keuze voor een eigen-risico. Jullie krijgen dus ook €255 per persoon terug als het goed is.

Misschien ook aardig om je verzekering eens te evalueren. Je hebt extra paketten en geen eigen risico maar je hebt een heel jaar lang niets gehad. Je kunt overwegen om die extra paketten te schrappen en een eigen risico te nemen. Je bent dan vele malen goedkoper uit. Een eventueel ongemak moet je dan wel zelf betalen (tot een bepaald maximum) maar dat hoeft geen probleem te zijn als het zeer incidenteel is. Voor de beeldvorming: ik betaal €65 aan premie per maand, jouw premie (met aanvullende verzekeringen) schat ik op €105/maand. Het verschil is ongeveer €500/jaar, daar kun je een incidenteel ongemakje makkelijk van betalen lijkt mij.

[Han]

argro schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:15:
Voor de beeldvorming: ik betaal €65 aan premie per maand, jouw premie (met aanvullende verzekeringen) schat ik op €105/maand. Het verschil is ongeveer €500/jaar, daar kun je een incidenteel ongemakje makkelijk van betalen lijkt mij.

I know... maar als ik dat ga doen roep ik het onheil over me af. Ik ken mezelf al wat langer dan vandaag. Ik weet gewoon zeker dat wanneer ik zoiets doe ik van alles krijg en de rest van het jaar bij de dokter loop

[Verwijderd]

volgens mij zijn er onderling tussen de verzekeraars niet veel verschillen in de data van teruggaaf. Bij unive krijg je eind maart te horen hoeveel je terugkrijgt en uiterlijk 1 april moet het op de rekening staan. (geen 1 april kikker-in-je-bil)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2007 15:22 ]

[Falcon]

Voor die gene die bij De Friesland zitten.. 1ste week april storten ze de over gebleven No-Claim terug. Net gebeld..zodoende.

[argro]

Han schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:20:
[...]

I know... maar als ik dat ga doen roep ik het onheil over me af. Ik ken mezelf al wat langer dan vandaag. Ik weet gewoon zeker dat wanneer ik zoiets doe ik van alles krijg en de rest van het jaar bij de dokter loop

Oké, maar dan ook niet klagen dat de verzekering zo duur is natuurlijk, dat doe je zelf namelijk. Net als half Nederland, helemaal plat verzekeren voor alle mogelijke "stel-dat-gevalletjes" en vervolgens klagen dat de verzekering zo duur is...

[Dido]

argro schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:36:
Oké, maar dan ook niet klagen dat de verzekering zo duur is natuurlijk, dat doe je zelf namelijk. Net als half Nederland, helemaal plat verzekeren voor alle mogelijke "stel-dat-gevalletjes" en vervolgens klagen dat de verzekering zo duur is...

Als iedereen zich platverzekerde voor dingen waar ze dus kennelijk geen gebruik van maken, zouden de premies flink naar beneden kunnen, dus klagen ze terecht dat de verzekering te duur is

[Verwijderd]

argro schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 15:36:
[...]
Oké, maar dan ook niet klagen dat de verzekering zo duur is natuurlijk, dat doe je zelf namelijk. Net als half Nederland, helemaal plat verzekeren voor alle mogelijke "stel-dat-gevalletjes" en vervolgens klagen dat de verzekering zo duur is...

True, maar als je 500 euro eigen risico hebt moet je wel 500 euro apart hebben liggen. Zorg blijft immers wel belangrijk. Als je een potje van 500 euro apart kunt leggen en je hebt niets chronisch dan is een eigen risico inderdaad aan te bevelen.
Ik zelf trek maandelijks 80 euro aan medicatie erdoor geloof ik. Sinds ik bewust ben van de kosten doe ik het nog gedisciplineerder Geen eigen risico voor mij dus

[Li0nHeart]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:12:
[...]

Je dochter valt niet onder jouw no-claim, in principe heeft zij een eigen verzekereing, zij het 'gratis', maar wel zonder no-claim.

Weet ik, het ging mij erom dat de rekening pas een jaar later kwam

[argro]

Dido schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 16:25:
[...]

Als iedereen zich platverzekerde voor dingen waar ze dus kennelijk geen gebruik van maken, zouden de premies flink naar beneden kunnen, dus klagen ze terecht dat de verzekering te duur is

Maar dat doet dus niet iedereen en dat beweer ik ook niet. Ik snap je opmerking dan ook niet helemaal.

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 16:28:
[...]

True, maar als je 500 euro eigen risico hebt moet je wel 500 euro apart hebben liggen. Zorg blijft immers wel belangrijk. Als je een potje van 500 euro apart kunt leggen en je hebt niets chronisch dan is een eigen risico inderdaad aan te bevelen.
Ik zelf trek maandelijks 80 euro aan medicatie erdoor geloof ik. Sinds ik bewust ben van de kosten doe ik het nog gedisciplineerder Geen eigen risico voor mij dus

En gelijk heb je. Ik geef alleen aan dat het nuttig kan zijn eens kritisch naar je verzekeringspakket te kijken. Er zijn zat mensen die een hoop zinloze verzekeringen hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 09-03-2007 19:30 ]

[FrankGuthrie]

Dido schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:51:
[...]
Maar die voelt zich vast heel fijn met de warme gedachte dat de rest net zo hard, of zelfs harder genaaid wordt dan hijzelf (denken chronisch zieken echt zo ).

Ja. Want dat is de reden dat ze dit nu afschaffen, om solidair te zijn. Ik maak nooit gebruik van de zorg, ik vind het dan ook terecht dat ik €255 terug krijg, maar helaas vinden Chronisch zieken dat niet kunnen.

Ik vind dat als ik meer gebruik maak xvan de zorg, ik ook meer moet gaan betalen, maar ja, ik sta aan de andere kant. Je zult altijd 2 groepen tegenelkaar hebben.

[N3oC]

Als chronisch zieke (suiker-, darm-, long-, enz. patienten) heb je ook geen keuze, je heb het nu eenmaal, en omdat jij niet tot het einde toe gezond blijft moet je meer gaan betalen (of minder terug krijgen!). Beetje vreemd dat je moet betalen voor iets dat je niet in de hand hebt (qua lichamelijke problemen) in een verzorgingsstaat. Voorheen kreeg je ook niets terug als je niet ziek/kappot of want dan ook was!

[Señor Sjon]

N3oC schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 23:17:
Als chronisch zieke (suiker-, darm-, long-, enz. patienten) heb je ook geen keuze, je heb het nu eenmaal, en omdat jij niet tot het einde toe gezond blijft moet je meer gaan betalen (of minder terug krijgen!). Beetje vreemd dat je moet betalen voor iets dat je niet in de hand hebt (qua lichamelijke problemen) in een verzorgingsstaat. Voorheen kreeg je ook niets terug als je niet ziek/kappot of want dan ook was!

Tja, maar omgekeerd betaalt de chronisch zieke ook niet de werkelijke kosten. Dat zou ook geeneen chronisch zieke kunnen. En je 'verbruikt' natuurlijk voor een veelvoud van die 255 euro aan zorg, dus is dan die prijs nog zo hoog?

[brokenp]

Er zijn ook mensen chronisch ziek die bij geboorte al weten dat ze hun hele leven lang medicijnen moeten slikken á 250 euro per jaar. Denk aan een erfelijke ziekte die relatief eenvoudig onderdrukt kan worden door medicijnen.

Deze mensen betalen dus 40 jaar lang 250 euro (10.000 euro), terwijl iemand anders niet weet dat hij deze ziekte heeft, geen medicijnen pakt, en op zijn 65e opgenomen moet worden en misschien wel 100.000 kosten maakt. Deze laatste persoon zal hiervan zelf slechts 250 betalen, terwijl de chronisch zieke het helemaal zelf betaald.

Verder heeft de chronisch zieke nog een probleem: Als hij wil overstappen van zorgverzekering zal hij als hij pech heeft ingedeeld worden in een risicogroep, en dus meer moeten betalen voor zijn aanvullende voorwaarden.

[argro]

N3oC schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 23:17:
Als chronisch zieke (suiker-, darm-, long-, enz. patienten) heb je ook geen keuze, je heb het nu eenmaal, en omdat jij niet tot het einde toe gezond blijft moet je meer gaan betalen (of minder terug krijgen!). Beetje vreemd dat je moet betalen voor iets dat je niet in de hand hebt (qua lichamelijke problemen) in een verzorgingsstaat. Voorheen kreeg je ook niets terug als je niet ziek/kappot of want dan ook was!

Dan moeten we zeker ook met z'n allen tampons en maandverband voor vrouwen gaan betalen? Ze kunnen er immers niets aan doen dat ze ongesteld worden en mannen niet. Zo ken ik er nog wel een paar.

brokenp schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 00:04:
Er zijn ook mensen chronisch ziek die bij geboorte al weten dat ze hun hele leven lang medicijnen moeten slikken á 250 euro per jaar. Denk aan een erfelijke ziekte die relatief eenvoudig onderdrukt kan worden door medicijnen.

Deze mensen betalen dus 40 jaar lang 250 euro (10.000 euro), terwijl iemand anders niet weet dat hij deze ziekte heeft, geen medicijnen pakt, en op zijn 65e opgenomen moet worden en misschien wel 100.000 kosten maakt. Deze laatste persoon zal hiervan zelf slechts 250 betalen, terwijl de chronisch zieke het helemaal zelf betaald.

Verder heeft de chronisch zieke nog een probleem: Als hij wil overstappen van zorgverzekering zal hij als hij pech heeft ingedeeld worden in een risicogroep, en dus meer moeten betalen voor zijn aanvullende voorwaarden.

Uitzondering, de kans dat de chronisch zieke op z'n 65ste opgenomen moet worden is even groot. Op basis van hypotetische gevallen kunnen we geen wetgeving maken.

Verzekeringe hebben volgens mij een acceptatieplicht, in ieder geval voor de basisverzekering. Dit eventuele probleem heeft overigens niets met de no-claim te maken.

[ Voor 47% gewijzigd door argro op 10-03-2007 01:38 ]

[SayWhatAgain!]

Mijn no claim klopte in ieder gaval niet. Kreeg vandaag een brief van CZ op de mat dat ik 236,74 terug krijg. Ik heb welgeteld 0 euro gedeclareerd. Ik dus bellen: "ja, uw vorige verzekeraar heeft in januari en opril iets bij ons gedeclareerd en dat had niet mogen gebeuren, uw krijgt uw restant bedrag ergens in augustus terug" Ik vraag me af wat die vorige verzekeraar ooit geclaimd zou hebben (en of dat uberhaupt kan?), want ook in 2005 hen ik geen kosten gemaakt.
Vervolgens gaat dat 18,26 overmaken maarliefst een krap halfjaar duren. Ze moeten eens internetbankieren proberen, werkt een stuk sneller
Edit:

brokenp schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 00:04:
-knip-
Deze mensen betalen dus 40 jaar lang 250 euro (10.000 euro), terwijl iemand anders niet weet dat hij deze ziekte heeft, geen medicijnen pakt, en op zijn 65e opgenomen moet worden en misschien wel 100.000 kosten maakt. Deze laatste persoon zal hiervan zelf slechts 250 betalen, terwijl de chronisch zieke het helemaal zelf betaald.
-knip-

En zo kun je ook stellen dat deze gezonde persoon (die daar ook niet voor gekozen heeft ) 65-17 = 48 jaar premie a 845 (1100-255) euro (=40560 euro) voor "niets" heeft betaald. En dan moet hij toevalligerwijs ook nog zo iets ernstigs krijgen dat de kosten hoger zijn dan wat hij betaald heeft.
Straks moet ik me verontschuldigen tegenover chronisch zieken dat ik gezond ben zeker? Ik vind het helemaal niet erg om een steentje bij te dragen aan de sociale zekerheid, maar is die 255 euro die ik van de 1100 terug krijg nou zo erg?
maar dit is wel redelijk off topic en volgens mij al vaker ter sprake gekomen in andere topics

[ Voor 47% gewijzigd door SayWhatAgain! op 10-03-2007 00:54 ]

[Gumball]

Kjk uit, mijn broer kreeg afgelopen jaar netjes 255 euro terug, maar een paar maand geleden kreeg hij alsnog een brief waarin stond dat er 230 euro van terug betaald moest worden.

reken je niet te vroeg rijk.

Weet er hier iemand wanneer de maatschappij Anderzorg de no-claim gaat uitkeren? Heb geen dokter of wat gezien, dus die 126,5 glazen bier heb ik in de pocket

[argro]

Gumball schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 14:39:
Kjk uit, mijn broer kreeg afgelopen jaar netjes 255 euro terug, maar een paar maand geleden kreeg hij alsnog een brief waarin stond dat er 230 euro van terug betaald moest worden.

reken je niet te vroeg rijk.

Weet er hier iemand wanneer de maatschappij Anderzorg de no-claim gaat uitkeren? Heb geen dokter of wat gezien, dus die 126,5 glazen bier heb ik in de pocket

Je weet zelf toch wel wat je terug zou moeten krijgen. Jezelf rijk rekenen wanneer het uitgekeerde bedrag niet klopt zou inderdaad niet slim zijn.

De no-claim moet voor 01-04-07 uitbetaald worden. Reken dus maar op eind maart.

[Raven]

hmm, mams had der al vrij snel bericht van, ze kreeg niks terug... (klopt trouwens)

Toen ben ik eens gaan bellen met menzis wanneer ik de noclaim volledig terugkrijg... moest nog ff geduld hebben en nu komt het maffe: volgens die computer van de telefoniste krijg ik maar (+-) 200 ofsow terug omdat ik paar * bij de huisarts zou zijn geweest , ik heb die kerel al minstens 2 jaar niet gezien

wacht nog op noclaim

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 15-03-2007 15:04 ]

[argro]

bartgrefte schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 14:59:
hmm, mams had der al vrij snel bericht van, ze kreeg niks terug... (klopt trouwens)

Toen ben ik eens gaan bellen met menzis wanneer ik de noclaim volledig terugkrijg... moest nog ff geduld hebben en nu komt het maffe: volgens die computer van de telefoniste krijg ik maar (+-) 200 ofsow terug omdat ik paar * bij de huisarts zou zijn geweest , ik heb die kerel al minstens 2 jaar niet gezien

wacht nog op noclaim

Sowieso onzin, de huisarts (en nog een aantal zaken) gaan niet ten koste van de no-claim.

[Raven]

argro schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 16:13:
[...]
Sowieso onzin, de huisarts (en nog een aantal zaken) gaan niet ten koste van de no-claim.

okeej

[stylezzz]

Daar valt natuurlijk lekker mee te sjoemelen door de heren verzekeraars. Het is voor veel mensen niet duidelijk wat er nu wel of niet vergoed word....

[kwiebus]

Over sjoemelen door verzekeraars gesproken...

Vandaag lag bij mij de brief van de no-claimteruggaaf op de mat. Ik denk leuk, krijg ik mijn €255 terug. Niets is echter minder waar. Volgens de verzekeraar heb ik op 12-12-2006 en op 18-12-2006 Geneesmiddelen via apotheek als omschrijving behandeling gehad. Dit zou mij €16,62 en €12,26 aan no-claim kosten. Ik zou dus recht hebben op een no-claimteruggaaf van €226,12.

Het vreemde is echter dat ik in december niet ziek ben geweest laat staan in een apotheek ben geweest en afgezien van een paracetamolletje heb ik verder ook nog nooit medicijnen gebruikt. Bovendien was ik op die bewuste dagen gewoon op mijn werk.

[Rukapul]

kwiebus schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:16:
Over sjoemelen door verzekeraars gesproken...

Lijkt het je ook niet waarschijnlijker dat de apotheker hier een fout heeft gemaakt?

[SayWhatAgain!]

kwiebus schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:16:
Over sjoemelen door verzekeraars gesproken...

Vandaag lag bij mij de brief van de no-claimteruggaaf op de mat. Ik denk leuk, krijg ik mijn €255 terug. Niets is echter minder waar. Volgens de verzekeraar heb ik op 12-12-2006 en op 18-12-2006 Geneesmiddelen via apotheek als omschrijving behandeling gehad. Dit zou mij €16,62 en €12,26 aan no-claim kosten. Ik zou dus recht hebben op een no-claimteruggaaf van €226,12.

Het vreemde is echter dat ik in december niet ziek ben geweest laat staan in een apotheek ben geweest en afgezien van een paracetamolletje heb ik verder ook nog nooit medicijnen gebruikt. Bovendien was ik op die bewuste dagen gewoon op mijn werk.

Zoiets had ik ook. Ik heb ook geen dokter/apotheek gezien afgelopen jaar en toch kreeg ik maar 236 terug volgens de brief. Meteen er achteraan gebeld, bleek dat de huisarts standaard een bedrag in rekening brengt omdat je daar ingeschreven staat of zoiets (ik weet niet eens hoe ze er uit ziet... zo lang ben ik er niet geweest). En dat hadden ze "per ongeluk" in januari en april van mijn no-claim afgehaald. Ik zou het resterende bedrag ook terug krijgen, maar dan wel in augustus . Ik dacht eerst van zal wel, maar 2 dagen later nog maar eens gebeld en uitgelegd dat ik het maar onzin vind dat dat zo lang moet duren. Immers, als ze geld van mij moeten hebben "mag" het ook ineens snel. Nu wordt het in mei gestort. Ik hou het in de gaten. Beetje een heel jaar centjes vangen en me vervolgens proberen te naaien als ze wat terug mogen boeken... ik dacht maar van niet.

[Verwijderd]

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:41:
[...]

Zoiets had ik ook. Ik heb ook geen dokter/apotheek gezien afgelopen jaar en toch kreeg ik maar 236 terug volgens de brief. Meteen er achteraan gebeld, bleek dat de huisarts standaard een bedrag in rekening brengt omdat je daar ingeschreven staat of zoiets (ik weet niet eens hoe ze er uit ziet... zo lang ben ik er niet geweest). En dat hadden ze "per ongeluk" in januari en april van mijn no-claim afgehaald. Ik zou het resterende bedrag ook terug krijgen, maar dan wel in augustus . Ik dacht eerst van zal wel, maar 2 dagen later nog maar eens gebeld en uitgelegd dat ik het maar onzin vind dat dat zo lang moet duren. Immers, als ze geld van mij moeten hebben "mag" het ook ineens snel. Nu wordt het in mei gestort. Ik hou het in de gaten. Beetje een heel jaar centjes vangen en me vervolgens proberen te naaien als ze wat terug mogen boeken... ik dacht maar van niet.

ja dit vind ik ook. dit is misschien offtopic, maar niet alleen bij de ziektekostenverzekeraars maar ook bij de normale bedrijven.. en dan bedoel: (mobiele)telefonie, internet, nuts bedrijven... etc..

Wanneer de klant (jij en ik dus) een X bedrag moeten betalen wat openstaat, dan krijgt men binnen 2/3 weken herrineringsbrieven en aanmaningen etc. Ok ik vind het redelijk, want je moet gewoon op tijd je rekeningen betalen en anders wordt je afgesloten of etc.

Maar waarom is er wettelijk niks andersom geregeld? Als ik als klant mijn geld terugwil dan moet er ook een regeling zijn dat ik mijn geld binnen paar weken meot terugkrijgen. Niet tot eind van het jaar of einde van de maand of einde contractjaar wachten?

Is er zoiets vastgelegd? Bedrijven maken (expres) of niet fouten, en dan zijn wij de dupe van die fouten. Over een paar weken krijgt u uw geld wel wordt er dan verteld OF het bedrag wordt met uw volgende rekening verrekend en dan krijg je het IET eens terug.. terwijl zij een fout gemaakt hebben en jij erdan de dupe bent voor 2 maanden... :S:S:S kan hier echt boos om worden

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 01:31 ]

[Verwijderd]

argro schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 00:30:
[...]
Dan moeten we zeker ook met z'n allen tampons en maandverband voor vrouwen gaan betalen? Ze kunnen er immers niets aan doen dat ze ongesteld worden en mannen niet. Zo ken ik er nog wel een paar.

de pil kwam toch weer terug in het basispakket?

[Canaria]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 01:49:
[...]


de pil kwam toch weer terug in het basispakket?

Dat zou voor mij juist ongunstig zijn geweest. Ik krijg nu de volledige no-claim terug, omdat de pil onder de aanvullende verzekering valt. Als de pil onder de basisverzekering zou vallen, had ik alsnog dezelfde aanvullende verzekering genomen, maar had ik minder no-claim ontvangen. Hetzelfde geldt voor de Mensendieck therapie die ik dit jaar heb gehad.

Ik wacht overigens op nog meer geld van Menzis. Per 1 januari ben ik overgestapt op een collectieve verzekering bij andere verzekeraar, die mijn oude verzekering zou stopzetten. Dat is niet gebeurd waardoor ik tot en met maart aan beide verzekeraars premie heb betaald. Inmiddels heb ik wel de bevestiging van mijn oude verzekeraar dat ik de onterecht betaalde premie terugkrijg, maar dat is nog niet gestort.

* Canaria wacht dus nog op een bedrag van circa 600 euro van Menzis

[ Voor 13% gewijzigd door Canaria op 25-03-2007 04:40 ]

[Naresh]

Mijn vriendin heeft al een tijdje geleden bericht gekregen maar ik nog steeds niet. Bijna iedereen om me heen wel. Ik zal wel effe met menzis bellen morgen.

Trouwens vorig jaar had menzis mijn no-claim naar een andere klant gestort dus het duurde wel effe voor dat ik het uiteindelijk weer had. (na veel gebel met menzis) Hoe groot is de kans dat ze het weer fout doen ?

[kwiebus]

Rukapul schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:24:
[...]

Lijkt het je ook niet waarschijnlijker dat de apotheker hier een fout heeft gemaakt?

Het blijkt een erg vreemde zaak:

Ik heb vanochtend mijn ziektekostenverzekeraar gebeld. Deze wist mij te vertellen dat ik in december twee keer medicijnen in een apotheek in Eersel zou hebben gehaald. Daarna heb ik deze apotheek gebeld, daar zeiden ze dat er in december twee keer medicijnen verstrekt waren op recept van een huisarts in Eersel. Dus vervolgens heb ik naar deze huisarts gebeld en deze vertelde mij dat er een patient uit Eersel ingeschreven staat met dezelfde naam, geboortedatum en verzekeringsnummer. Hoe dit mogelijk was kon men mij niet vertellen maar men zou er morgen op terug komen. Dit heb ik vervolgens mijn verzekering gemeld. Zij konden verder ook niets doen en vertelden mij dat om de no-claim terug te krijgen ik contact op zou moeten nemen met de apotheek. Op dat moment belde de apotheek mij zelf al terug dat ze het bedrag zouden corrigeren. Het is dus nog even afwachten hoe dit alles gaat aflopen.

[argro]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 01:49:
[...]


de pil kwam toch weer terug in het basispakket?

Wat heeft de pil met tampons en maandverband te maken?

Er werd door iemand gesuggereerd dat kosten waar je zelf niets aan kon doen maar met z'n allen betaald moesten worden. Toen informeerde ik even naar zijn mening over de kosten voor tampons en maandverband.

kwiebus schreef op maandag 26 maart 2007 @ 19:30:
[...]


Het blijkt een erg vreemde zaak:

Ik heb vanochtend mijn ziektekostenverzekeraar gebeld. Deze wist mij te vertellen dat ik in december twee keer medicijnen in een apotheek in Eersel zou hebben gehaald. Daarna heb ik deze apotheek gebeld, daar zeiden ze dat er in december twee keer medicijnen verstrekt waren op recept van een huisarts in Eersel. Dus vervolgens heb ik naar deze huisarts gebeld en deze vertelde mij dat er een patient uit Eersel ingeschreven staat met dezelfde naam, geboortedatum en verzekeringsnummer. Hoe dit mogelijk was kon men mij niet vertellen maar men zou er morgen op terug komen. Dit heb ik vervolgens mijn verzekering gemeld. Zij konden verder ook niets doen en vertelden mij dat om de no-claim terug te krijgen ik contact op zou moeten nemen met de apotheek. Op dat moment belde de apotheek mij zelf al terug dat ze het bedrag zouden corrigeren. Het is dus nog even afwachten hoe dit alles gaat aflopen.

Dit

kwiebus schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:16:
Over sjoemelen door verzekeraars gesproken...

bleek dus een iets te snelle conclusie begrijp ik.....

[NoepZor]

Iemand met Menzis al wat teruggekregen of een brief met overzicht ofzo? Ik heb nog niets gehoord van Menzis wil die poen wel een keer terug

[Verwijderd]

Ik heb wel een bevestiging gekregen met Z&Z leiden, waarop het totale bedrag wordt uitgekeerd, maar niet op de datum waarop Zal eind deze week er wel bijstaan...

[Raven]

NoepZor schreef op maandag 26 maart 2007 @ 19:44:
Iemand met Menzis al wat teruggekregen of een brief met overzicht ofzo? Ik heb nog niets gehoord van Menzis wil die poen wel een keer terug

Menzis?-> Mams al wel, (kreeg niks), ik heb ondertussen al wel een bericht gehad, (dat ik alles zou terugkrijgen) maar nog niks op de bank...

[Verwijderd]

@SayWhatAgain:
Een tarief dat wordt verrekend omdat je ingeschreven staat bij een huisarts lijkt me een beetje nonsens. Volgens mij kan een huisarts dat niet maken, en ten tweede mochten ze dat willen doen, dan zou dat toch niet van de no-claim af mogen gaan?

Een vraag van mijn kant: Ik ben afgelopen weken een paar keer naar een dokter geweest waar ik niet sta ingeschreven, omdat ik min of meer eerste hulp nodig had. (Ongelukje tijdens verhuizen). Hierdoor heb ik dus gebruik gemaakt van het zogeheten passantentarief. Mijn vraag is, zal het zo zijn dat deze kosten wél van de no-claim worden afgetrokken - in tegenstelling tot standaard huisartsbezoeken? Ik zit bij VGZ.

[Señor Sjon]

Ik heb ook 240,30 teruggekregen in plaats van 255,-. Ik wacht de specificatie wel even af, want ik heb het afgelopen jaar alleen de tandarts gezien, en dat is een aanvullende verzekering. Ik ben benieuwd waar dat flutbedragje nou weer van is... verzekeraar is Avero.

[SayWhatAgain!]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:12:
@SayWhatAgain:
Een tarief dat wordt verrekend omdat je ingeschreven staat bij een huisarts lijkt me een beetje nonsens. Volgens mij kan een huisarts dat niet maken, en ten tweede mochten ze dat willen doen, dan zou dat toch niet van de no-claim af mogen gaan?

Euh ja, t'is ook maar wat me verteld is... Buitengewoon eigenaardig als je het mij vraagt. Goed je eigen kosten in de gaten houden lijkt me het beste.

[voske]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:12:
Een vraag van mijn kant: Ik ben afgelopen weken een paar keer naar een dokter geweest waar ik niet sta ingeschreven, omdat ik min of meer eerste hulp nodig had. (Ongelukje tijdens verhuizen). Hierdoor heb ik dus gebruik gemaakt van het zogeheten passantentarief. Mijn vraag is, zal het zo zijn dat deze kosten wél van de no-claim worden afgetrokken - in tegenstelling tot standaard huisartsbezoeken? Ik zit bij VGZ.

Van de site van het Ministerie van VWS over de nieuwe zorgverzekering:

Huisarts
De kosten van de zorg die huisartsen bieden, zoals de beschikbaarheidsvergoeding, de daarbij met de verzekeraar afgesproken extra vergoedingen, het consulttarief en het passantentarief, tellen dus NIET mee voor de no-claim, maar de kosten van laboratoriumonderzoek op voorschrift van de huisarts WEL. Dus als een verzekerde door de huisarts naar het (huisartsen)laboratorium wordt verwezen voor bloedonderzoek, tellen de kosten die het laboratorium in rekening brengt mee voor de no-claim.

Ik probeer ondertussen de teruggaaf van de no-claim tegen te houden aangezien ik weet dat mijn ziekenhuis alle specialistbezoeken van afgelopen jaar (in totaal stuk of 6) nog niet heeft doorgegeven, maar dat schijnt niet te kunnen. "U kunt de factuur voor het terugbetalen van de no claim in 2008 verwachten".

[Donde]

LuCarD schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:09:
Ik krijg net een brief van me Ziektekosten verzekeraar, waarin staat dat ik me no-claim terugkrijg van 2006. Minus de kosten van medicijnen a 30 E.

Maar volgens mij klopt het niet? Ik ben meerdere malen bij de huisarts geweest, heb een poli klinische ingreep gehad en diverse malen naar de tandarts en mondhygeniste geweest.

Dus volgens mij hoor ik helemaal geen no-claim terug te krijgen, kan iemand daar wat duidelijkheid in geven?

Ik zou het geld maar even opzij leggen. Hieronder komt mijn uitleg:

Maart 2005 ben ik langs de eerste hulp geweest, nadat ik van de trap ben gevallen.(scheur tussen mijn tenen)

Maart 2006 krijg ik doodleuk een brief dat ik een no-claim terugkrijg van € 220,-. Ik heel blij, yeaaah krijg geld terug. April 2006 valt er een tweede brief in de brievenbus, waarop doodleuk staat dat ik in maart 2005 een bezoek heb gebracht aan de eerste hulp en dat ze dat nog even moet verrekenen. Rekening hadden ze te laat gekregen en nog niet kunnen verrekenen met de no-claim. Ik moest toch even € 210,- terugbetalen.

Kortom, het geld niet gelijk gaan uitgeven!

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen jaar een paar maal telefonisch een recept aangevraagd bij mijn huisarts en nu wordt dit tot mijn stomme verbaing van m'n no-claim afgehouden. Klopt dat wel, huisarts valt toch buiten no-claim? Z'n assistente doet er nog meer aan dan hij!

[Martijn]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:46:
Ik heb afgelopen jaar een paar maal telefonisch een recept aangevraagd bij mijn huisarts en nu wordt dit tot mijn stomme verbaing van m'n no-claim afgehouden. Klopt dat wel, huisarts valt toch buiten no-claim? Z'n assistente doet er nog meer aan dan hij!

Jah, maar je receptje niet

[Verwijderd]

Donde schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:42:
[...]

Kortom, het geld niet gelijk gaan uitgeven!

Staat ook schriftelijk vermeld met over herberekingen die eventueel niet zijn meegenomen, dat je die volgend jaar krijgt.

[maversne]

Ik heb vandaag ook mijn no-claim teruggekregen van Zilverenkruis Achmea. 255 euro

[TrailBlazer]

weet iemand hoe het zit met bloedonderzoek. Dit gaat ook vast van mijn no-claim af denk ik zo

[Falcon]

Bloedonderzoek gaat inderdaad van je no-claim af. Terug vinden als labo onderzoek.

[MisteRMeesteR]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 19:59:
Ik heb wel een bevestiging gekregen met Z&Z leiden, waarop het totale bedrag wordt uitgekeerd, maar niet op de datum waarop Zal eind deze week er wel bijstaan...

Hier nog geen post uit Leiden..

* MisteRMeesteR wil €255 terughebben!

[crazyx]

Ik heb gisteren bevestiging gekregen dat ik ook mijn 255 euro terugkrijg.
Feestje bouwen .

[vooghel]

Ik heb van de twee zorgverzekeraars die ik vorig jaar had (geswitched wegens nieuwe baan) al bericht gekregen dat ik geld terug krijg, en van degene die me het laatst de brief stuurde ook de € vandaag als eerste ontvangen .

[Zerora]

* Zerora krijgt ook geld terug van verzekering \o/

yahooo, 240 euries

[Verwijderd]

OZ heeft ook gestort.

[.oisyn]

Woei, 255 schone euries op m'n rekening \o/
zilveren kruis btw

[ Voor 14% gewijzigd door .oisyn op 29-03-2007 12:22 ]

[SayWhatAgain!]

Yeey, CZ heeft 236,76 overgemaakt! Nu de rest nog...

[Priyantha Bleeker]

Wauw de Ohra heeft mij een paar dagen geleden 255 euro minder rood laten staan
Gelukkig vandaag mijn geld van mijn werk ontvangen

[Rukapul]

Een opsomming van wat iedereen terugkrijgt lijkt me weinig zinvol hier

[Verwijderd]

Ik ga €230,- terug krijgen, maar ik heb vorig jaar minstens 5x het ziekenhuis bezocht, een handjevol keer de huisarts inclusief het voorschrijven van medicatie etc. dus hoe ik dat voor elkaar heb gekregen behalve dan dat de verzekeringsmaatschappij gigantisch heeft geblunderd kan ik me ook niet voorstellen.

[Verwijderd]

Zoals aangegeven reken jezelf niet te snel rijk. Vertraging kan bij het ziekenhuis liggen, bij de verzekeraar etcetera. Er kunnen nog kosten verrekend worden.

[AlbertTCB]

Heb vandaag mijn no-claim teruggekregen (255 euro) via Achmea Groene Land. Toppie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 14:56:
Zoals aangegeven reken jezelf niet te snel rijk. Vertraging kan bij het ziekenhuis liggen, bij de verzekeraar etcetera. Er kunnen nog kosten verrekend worden.

idd. LeHeraut, die rekeningen komen nog wel. Dag 230,-

[NoepZor]

Eindelijk bericht van de Menzis, ik krijg 240,89 terug van hun. Er gaat €14,11 af voor apothekers, is volgens mij voor de hooikoorts tabletten.

[Rukapul]

In dit topic zit gezien het opsomgehalte geen toekomst meer. Dicht dus.