"Turkije sluit toegang YouTube af"

[--Christiaan--]

Hallo,

Ik zag zojuist dat het bericht nieuws: Turkije sluit toegang tot YouTube af om 21.25 is gepost. Hier zijn jullie echter een beetje laat mee, en het nieuws is achterhaald. Ik ben zelf nieuwsposter bij FOK!, en daar kregen wij het volgende in de submit:

YouTube-verbod Turkije opgeheven
Gesubmit door Acedia - woensdag 7 maart 2007 @ 19:25 Zaman (Time)
Er is weer toegang voor de Turkse internetters naar YouTube. Een Turkse rechter heeft het verbod op de website na 1 dag weer opgeheven. Dit nadat de YouTube-staff aan de Turkse telecommunicatie bedrijf 'Türk Telekom' heeft aangegeven het betreffende filmpje verwijderd te hebben.

Overzicht van deze submit (50367)
Gesubmit door Acedia
Gesubmit op 07-03-2007 om 19:25
Bron Zaman (Time)
Bron-adres http://www.zaman.com.tr/webapp-tr/haber.do?haberno=510244

Natuurlijk is dit niet te controleren, daar ik zelf geen Turks kan, maar ik hoop dat jullie er iets aan hebben .

[Osiris]

Wel offtopic qua onderwerp van dit topic, maar wel over het desbetreffende artikel:

Ik moest toch ff met m'n ogen knipperen bij de zinssnede: "Turkije zou graag lid willen worden van de Europese Unie (...)". Niet zozeer dat 't foutief is, maar het lijkt me logischer als het een nieuwe alinea zou zijn? Je verandert immers plotseling van onderwerp, nietwaar?

[Harm]

Ik kan ook geen Turks en ik kan zo 1-2-3 geen vertaalsite vinden die wel Turks kent, dus ik pas bij voorkeur nog niets aan. Ook via Google News is het nog niet te vinden.

Verder, over die extra alinea: dat is een optie, alleen krijg je dan een superkorte alinea en daar houd ik niet van. Dat kun je met me oneens zijn, maar dat verandert weinig aan mijn stijlervaring en de keuzes die ik daarin maak. Hence, ik laat het zo staan.

[Verwijderd]

Recent nog werd Orhan Pamuk, een bekende Turkse auteur, veroordeeld vanwege het beledigen van het Turk-zijn nadat hij met een Zwitserse krant gesproken had over de mensenrechten in Turkije.

Hij werd nooit veroordeeld, de rechter deed er niet eens uitspraak over omdat de aanklacht door het openbaar ministerie werd ingetrokken voor het tot een rechtszaak kwam. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Orhan_Pamuk .

Turkije zou graag lid willen worden van de Europese Unie, maar een van de struikelblokken hiervoor is het ontbreken van volledige vrijheid van meningsuiting in het Aziatisch-Europese land.

Ook deze zin klopt niet, er is weliswaar wetgeving die het beledigen van de Turkse identiteit bestraft maar dat is slechts symboolwetgeving omdat deze strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De bepalingen van dat verdrag zijn bindend voor Turkije en het Europees Hof ziet toe op naleving ervan. Pure symboolwetgeving dus.

Net zoals het in de gemeente Staphorst officieel verboden is te vloeken, dat is officiële wetgeving en een politieagent kan je er zo een boete voor geven, maar uiteindelijk kun jij naar het Europees Hof stappen en hoef jij die boete niet te betalen. Dus is er in Nederland sprake van vrijheid van meningsuiting ondanks dat stukje wetgeving dat er inbreuk op maakt. In Turkije dus hetzelfde.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2007 00:20 ]

[Yoeri]

Ik merge dit even met het andere topic over dit nieuwsje, en ga vervolgens wat fixes doorvoeren

Een en ander gefixt

[ Voor 11% gewijzigd door Yoeri op 08-03-2007 08:25 ]

[P_de_B]

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 00:18:
[...]

Hij werd nooit veroordeeld, de rechter deed er niet eens uitspraak over omdat de aanklacht door het openbaar ministerie werd ingetrokken voor het tot een rechtszaak kwam. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Orhan_Pamuk .


[...]

Ook deze zin klopt niet, er is weliswaar wetgeving die het beledigen van de Turkse identiteit bestraft maar dat is slechts symboolwetgeving omdat deze strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De bepalingen van dat verdrag zijn bindend voor Turkije en het Europees Hof ziet toe op naleving ervan. Pure symboolwetgeving dus.

Net zoals het in de gemeente Staphorst officieel verboden is te vloeken, dat is officiële wetgeving en een politieagent kan je er zo een boete voor geven, maar uiteindelijk kun jij naar het Europees Hof stappen en hoef jij die boete niet te betalen. Dus is er in Nederland sprake van vrijheid van meningsuiting ondanks dat stukje wetgeving dat er inbreuk op maakt. In Turkije dus hetzelfde.

De eerste opmerking over de veroordeling van Pamuk lijkt te kloppen. Verschillende andere bronnen bevestigen dit.

De tweede opmerking ben ik het niet mee eens. Het hebben van wetgeving die vrijheid van meningsuiting aan banden legt zal allicht invloed hebben op de toetreding van Turkije. Het geeft aan hoe er in dat land over bepaalde zaken gedacht wordt, en zal ook zeker meewegen in de beslissing van de individuele lidstaten. Het feit dat het volgens Europese regelgeving niet is toegestaan doet daar in mijn ogen niets aan af. Dus ook al is het symboolwetgeving, het is zeker een hindernis voor de toetreding van Turkije.

[Yoeri]

* Yoeri is het eens met Peter

Wel vind ik de informatie over de symboolwetgeving interessant voor onze lezers, we proberen hen immers iets bij te brengen. Met enige nuance/kritische noot, heb ik dus ook die informatie verwerkt

[Verwijderd]

Top, zo staat het er veel beter!

(en ik zei nooit dat die wetgeving geen rol zal spelen bij het toetredingsproces)