Hoe test ik VT?

[Verwijderd]

Ik was aan het spelen met Virtual PC 2007 omdat we op het werk van plan zijn binnenkort van 2004 naar 2007 te switchen. Dus ik vond het handig alvast er even naar te kijken, nu heb ik in mijn laptop een T2300 Yonah CPU waar VT hardware matige virtualisatie op zit.

Helaas toen ik Virtual PC 2007 opstartte gaf deze aan dat ik geen VT had, dus ik bij Intel controleren of m'n CPU VT had en jawel hoor het zit erop (alleen op de E versies niet, maar ik heb een niet-E versie). Na wat creatief MSR hacken had ik Virtual PC zo ver dat hij VT wilde gaan gebruiken, naar wat ik heb gelezen zorgt het activeren van VT op een non-VT CPU ervoor dat het hele systeem crasht, maar dat gebeurde niet, Virtual PC draait gewoon prima.

Gevoelsmatig werd Virtual PC wel sneller door het activeren van VT, maar echt schokkend vond ik het niet. Ik vroeg me daarom af of het er wel echt sneller op werd.

Ik heb dus de CPU en geheugen benchmark Pifast gedraaid, deze gaf echter ongeveer gelijke resultaten zowel met als zonder VT. Ook is Virtual PC niet echt langzaam te noemen, ook zonder VT zat de score maar 10 sec boven de score buiten Virtual PC (65 sec tov 75 sec in Virtual PC).

Nu heb ik gezocht op GoT en op internet, maar er zijn zo goed als geen benchmarks te vinden van wat voor winst er met VT behaald wordt. Schijnbaar zou het heel dichtbij de daadwerkelijke snelheid moeten komen, maar ik zie nog geen verschil. Het lijkt me ook dat het grootste verschil in de CPU en geheugen snelheid zit en niet zozeer in toegang naar andere hardware.

Wie weet er een goede manier om te testen of VT z'n werk doet? Of weet er andere resultaten op het internet van een benchmark met en zonder VT?

Indien VT inderdaad goed werkt schrijf ik even een Vista (en wellicht XP) bootloader zodat bij het opstarten direct de MSR al goed wordt gezet en VT dus permanent aanstaat. Schijnbaar is het een veelvoorkomend probleem omdat laptop fabrikanten niet zo netjes zijn met hun BIOS, dat heb ik al mogen ondervinden zie ook mijn vorige BIOS verhaal: [Vista] Asus notebooks: spontane reboots door Bitlocker*

[--MeAngry--]

Ik heb een Znote met een T7200 CPU, welke ook VT ondersteunt. Alleen ook hier, het BIOS van de laptop ondersteunt (of activeert) het in ieder geval niet.
Mag ik vragen wat je precies gedaan hebt om je 'MSR te hacken'?

[Verwijderd]

Ja hoor, geen probleem.

Installeer het programma CrystalCPUID (hier te downloaden).
Start dit programma op en kies in het menu Function de optie MSR Editor.
Kies MSR nummer 0x3a
Druk op RDMSR, er zou nu 0x0000000 0x0000000 in de vakjes ernaast moeten komen te staan.
Vul in de vakjes eronder de volgende waardes in: 0x0 en 0x5
Druk nu op de knop WRMSR
Druk daarna op de knop RDMSR, daar zouden nu de waardes 0x0000000 en 0x000005 moeten komen te staan.

Als je hierna Virtual PC 2007 start (of een ander programma dat VT kan gebruiken) dan zou deze VT netjes moeten detecteren en kunnen gebruiken.

Dit trucje blijft werken totdat de computer uit gaat (je kan dus ook opnieuw opstarten enzo, dat maakt niets uit).

Normaal gesproken checkt het BIOS of je CPU VT heeft en of je het in de BIOS hebt aangezet en schrijft dan deze waarde in de MSR, maar sommige BIOS fabrikanten doen dit niet bij laptops waardoor VT niet werkt.

(Een MSR is overigens gewoon een CPU register)

[TweakerNummer]

Als je VMware mag geloven is VT van Intel juist trager: nieuws: Vmware: hardwarevirtualisatie Intel presteert ondermaats

[--MeAngry--]

Ah bedankt! Weer wat bijgeleerd! Ik wist niet dat het MSR door het BIOS werd gevuld, ik dacht dat dat hardcoded in de CPU zat. Sorry voor het min of meer kapen van je topic overigens.

Om toch even ontopic te reageren: Op diverse plekken heb ik gelezen (ik geloof ooit ook op de Tweakers frontpage) dat vooral IVT maar voor een erg kleine, tot niet merkbare performanceboost zorgde. Daarnaast kan het in VMware met een 32-bit guest OS zelfs voor performancedrops zorgen.

Dus dat kan de reden zijn dat je er niet veel van merkt.

[edit]
/me Met TweakerNummer dus.

[ Voor 4% gewijzigd door --MeAngry-- op 07-03-2007 01:39 ]

[Verwijderd]

Hmmm, maar Virtual PC 2007 is natuurlijk iets nieuwer als dat artikel, misschien hadden ze het bij VMWare toen gewoon niet goed voor elkaar.

Het zou erg jammer zijn als het inderdaad geen prestatie winst geeft, dan is het een strak stukje marketing van Intel want ik zag het toch wel duidelijk als voordeel van mijn laptop. Als het inderdaad compleet nutteloos lijkt te zijn weten we dat ook weer.

Ik zal nog eens wat benchmark progjes testen zoals SiSoft Sandra ofzo.

Overigens kun je lang niet alle MSR's beschrijven hoor, en ook MSR 0x3a kun je niet altijd beschrijven. Als in 0x3a 0x4 staat (uit m'n hoofd) dan staat VT uit en kun je het ook met geen mogelijkheid meer aan krijgen, staat er 0x5 (als je dat zelf erin zet of als de BIOS dat al gedaan heeft) dan staat het aan en kun je het ook niet meer uitzetten.

Normaal gesproken kun je VT aan en uitzetten in de dus is het MSR beschrijfbaar zo lang een bepaalde lock bit niet geset is. Doordat de BIOS niet goed is en dus niets met het MSR doet kun je deze nog beschrijven en je eigen waarde hierin plaatsen.

Ik ben overigens benieuwd wat een E4300 doet wanneer je de 0x5 waarde in de MSR krijgt (als dat uberhaupt mogelijk is en je dus een BIOS hebt die dat niet al doet (of 0x4)) en je start een programma op dat gebruik maakt van VT. Of de boel crasht, of het werkt, in dat geval zou de E4300 nog beter worden dan ie al is.

Edit:

Ik heb getest, de CPU benches van Sandra doen net als PiFast niets anders met VT aan of uit.
De memory bandwidth bench is alleen een beetje buggy met VT uit en ook een stuk sneller zonder VT.

Ik ga morgen ook nog even testen op m'n Core 2 Duo systeem waar ik wel de VT optie in het BIOS heb, krijg ik daar dezelfde resultaten dan denk ik dat VT inderdaad behoorlijk nutteloos is als feature en eigenlijk niet meer genoemd hoeft te worden...

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2007 02:58 ]

[Verwijderd]

Subtiele kick.

Ik heb getest met een PC waar een CPU in zat die absoluut geen VT aankan (namelijk een Dothan), daarop is het dan ook onmogelijk om de MSR te wijzigen, hij bijft gewoon keihard op 0 staan.

Nu moet ik nog gaan testen op een PC die VT op de normale manier aankan (dus netjes via het BIOS enzo).

Maar heeft er iemand tips om te bekijken of VT inderdaad aanstaat en werkt? Of is het echt zo dat er absoluut geen winst mee te behalen valt en het dus in feite een relatief nutteloze functie is?

[dion_b]

VT/Pacifica levert niet zozeer performance winst als betere compatibility- normaal is het juist de native virtualization die de boel vertraagt. Paravirtualization is een stuk sneller, maar eist zonder VT een modified host. Met VT is het mogelijk om te paravirtualizen met een onaangepast guest OS.

Edit:
Heb even nagelezen en het probleem met performance onder VT is uniek aan VMWare Workstation x86 32b. Als je VT wilt testen wil je dus betere software - Xen en Linux KVM liggen voor de hand aangezien ze gratis zijn en met name Xen een goed, mature product is.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86_virtualization

[ Voor 34% gewijzigd door dion_b op 07-03-2007 17:00 ]

[Verwijderd]

Je bedoelt dat er naadloos zonder aanpassingen een hypervisor kan worden toegevoegd?

In dat geval is de techniek dus wel nuttig bij bijvoorbeeld Xen, maar bij de normale VMWare workstation en Virtual PC 2007 niet zo erg.