redactie bepaalt eindscore moderatie?

[HanslH]

De reactie van sanderev66 op
nieuws: Microsoft overwoog Office voor Mac te dumpen
wordt megaveel + gemodereerd, maar er staat 2x -3 gemoderereerd tussen.
Is dit de redactie die ingrijpt en zorgt dat de eindscore hoe dan ook niet + eindigt?

[TheZeroorez]

Er loopt inderdaad een aantal powermods rond dat 'extreem' kan modereren, om dingen goed te zetten.

Dit is trouwens een FAQ-vraagje

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1949401

[ Voor 13% gewijzigd door TheZeroorez op 06-03-2007 20:12 ]

[Verwijderd]

idd, je ziet dat er correcties worden uitgevoerd:

Beoordelingen: +1: Standaard niveau, +1: Behulpzaam, 0: Interessant, +1: Inzichtvol, +1: Inzichtvol, -3: Gemodereerd, +0,67: Overgewaardeerd, +0,57: Inzichtvol, +0,50: Inzichtvol, -0,44: Overbodig, +0,40: Inzichtvol, -0,36: Off-topic, +0,33: Inzichtvol, +0,31: Inzichtvol, +0,29: Inzichtvol, +0,27: Inzichtvol, -0,25: Overgewaardeerd, +0,24: Informatief, -0,22: Overgewaardeerd, -0,21: Overbodig, +0,20: Inzichtvol, -3,30: Gemodereerd (x5), -0,15: Flamebait, +0,15: Ondergewaardeerd, +0,14: Inzichtvol, Som: 0.14 / 25x

[P_de_B]

Er staat onder: Op deze thread heeft powermoderatie plaatsgevonden, en wat dat precies is kun je hier lezen: reviews: Tweakers.net moderatie FAQ

[Longbeard]

Dit hoort in /TMF thuis.

FA > TMF

Het is niet de redactie die een dergelijke score bepaald.

[Delerium]

Ik heb 'm tot 2 keer toe naar beneden gezet vanwege de volgende reden:

0: Reacties die geen enkele toegevoegde waarde hebben op het nieuwsartikel. De dubbelposts, first posts, mislukte grappen en overbodige/off-topic opmerkingen. Maar ook de domme opmerkingen, een duidelijke open deur en spelfoutopmerkingen natuurlijk. Ongemotiveerde meningen die vrij kort zijn komen hier in de regel ook terecht.

De reactie hoort gewoon op dit niveau thuis. Niet omdat de opmerking niet klopt maar omdat a) de motivatie van de opmerking ontbreekt en b) een andere plek veel beter voor de opmerking op z'n plaats is.
Dat staat dus los van of ik het ermee eens ben of niet (idem voor de redactie) of dat de populaire moderaties op de FP al dan niet terecht zijn.

[botoo]

Om kort samen te vatten: Nee, het is niet de redactie die de eindscore bepaald. Wel zijn er een aantal onafhankelijke powermods die in kunnen (en zullen) grijpen als een moderatie onjuist is (dus niet conform de FAQ).

Wat er bij jouw reactie speelt is het 'eensch/oneensch' effect en juist dat is niet de juiste manier van modereren.

Verder is onderbouwd commentaar welkom op de juiste plaats (zie edit).

[Verwijderd]

Ik vindt dat jullie je hier wel heel erg laten kennen. Is dit nu zo'n verschrikkelijke post, dat er meerdere malen zo hard naar beneden moet worden gemod? Dan kan ik er nog wel honderd anderen deze week bedenken. En die hebben allemaal geen powermod gehad.

Dit riekt erg naar iemand die een beetje op z'n teentjes is getrapt.

Ongeacht met welke bedoeling het is gedaan, je creert de schijn van redactie censuur. En dat is dom. Je moet je niet in zo'n situatie begeven. Terug naar +1 ja.... maar het onzichtbaar maken moet je bij dit soort posts door de tweakers community laten doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2007 22:26 ]

[botoo]

Nee, het is idd niet zo'n verschikkelijke post AHBdV. Toch moet/mag je het eens door onze bril bekijken, als je zo veel reacties leest die het lezen niet waard, FP vervuilend, en/of weer eens op een verkeerde plek zijn geplaatst, dan wil je best wel eens kortaf reageren.

Het enige wat je deze powermod zou kunnen 'verwijten' is dat 'ie mss beter had kunnen wachten totdat er slechts één powermoderatie nodig zou zijn, maar dan laat je zo'n reactie weer onnuttig lang op een verkeerde score staan (en geef je daarmee een verkeerd beeld over modereren in het geheel).

Of je nu door de kat of door de hond gebeten word, het is gauw niet goed

[Verwijderd]

Het is echt spijtig dat we hier met een stel kleuters te maken hebben die de faq niet kunnen lezen, maar dit hoort dus wel degelijk op 0, geen twijfel over. En daarvoor zijn de powermods er dus. In principe zou dat niet nodig mogen zijn, maar ja, we leven niet in de ideale wereld.

[HanslH]

Ik vond de reactie ook niet echt heel waardevol en ik moet toegeven dat ik het begrip powermoderatie niet kende / had zien staan. De reden waarom ik niet verder ben gaan zoeken is dat ik er wat voor faq dan ook een raar gevoel bij heb dat iedereen een post zit te modereren en een hogere macht op een bepaald punt al die "moeite" ongedaan maakt en het weer van voor af aan begint. Gooi die reactie dan gewoon gelijk in de prullenbak.Maar aan de andere kant als je kiest voor een bepaalde vorm van 'democratie' dan is het erg moeilijk om de macht die te begrenzen niet te misbruiken als je iets persoonlijk niet bevalt. Laat het dan gewoon.Die omkaderde opmerking erbij was al duidelijk genoeg.

[botoo]

Het hele doel van modereren is om de nuttige reacties te scheiden van de onnuttige. +1 is de standaardwaarde waar de meeste bezoekers op lezen, reacties die lager scoren zijn domweg de moeite van het lezen niet waard (m.b.t. het nieuws-item), terwijl b.v. een +4 een 'must read' is.

Wat er veel gebeurd is dat users hun moeratiemogelijkheden misbruiken om zich 'voor of tegen' een reactie uit te spreken, en/of 'dat wil ik ook wel eens weten', etc. en dat is dus niet de bedoeling. Door onjuist gemodereerde te laten staan geef je het signaal af dat het blijkbaar zo hoort en aangezien je van veel users kan verwachten dat ze de vele FAQ's niet lezen, kom je in een verkeerde cirkel terecht.

[HanslH]

Ik denk dat het een beetje te vergelijken is met het idee dat democratie niet deugt omdat het plebs te kortzichtig is om te kunnen bepalen. Met alle z'n voor en nadelen blijkt democratie toch het beste systeem te zijn. Maar ik snap je punt wel. Ik denk alleen dat je dat punt ook duidelijk maakt als je de post verder onmodeerbaar maakt (geen schijndemocratie), naar '1' terugzet (dus niet *weg*modereert) en er een opmerking bijplaatst van het waarom. Net zoiets als op slot zetten hier dus.

[Delerium]

Die reactie gooi ik nooit weg. Dat is namelijk censuur en daar doe ik niet aan. Ik heb alleen opmerkingen over de waardering en ik zie niet in waarom ik 'm op +4 moet aantreffen. Het is geen betoog, het is geen stelling en het voegt niets toe aan de nieuwspost. Heeft íe gelijk, dan nog staat íe op de verkeerde plek. Heeft íe gelijk, dan nog is het een algemene en ononderbouwde reactie die in elk nieuwspostje gepost kan worden. Heeft íe gelijk, dan scoort íe wel heel makkelijk met een open deur een +4 (dat is niet eerlijk tegenover alle andere +4-posters die wel moeite doen voor een goede post).

Ook al zou het de waarheid van een koe zijn, dan nog klopt het gewoon niet. Al zou er staan "God is goed" wat de waarheid is als een koe..... als je alleen dit zou posten in topics en dat maar naar +4 laat stijgen (waardering voor open deur) dan staat de FP binnen no-time vol met open deuren die allemaal overgewaardeerd zijn. Zo werkt moderatie.

Censuur? De tekst staat er nog steeds, de inhoud is alleen voorzien van een aanwijzing waar het wel moet staan, op die plek is zo'n topic (mits onderbouwd) geheel terecht en alleen de waardering is aangepast.

@Hans,
In principe willen we zo onzichtbaar mogelijk zijn, juist omdat we a) de bezoekers niet voor de voeten willen lopen en b) ons anders verplichten alles consequent na te lopen (geen mazen in het net). Maar zodra het te erg wordt, zoals bij deze, wordt er wel ingegrepen. Maar het gegeven dat je van het bestaan van Powermods niets afwist zegt hopelijk iets in positieve zin over de poging om onzichtbaar te zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 07-03-2007 09:26 ]