[kernel]error while loading shared libraries

[borgdaville]

Ik probeer CIFS support in mijn kernel(2.4.27) te bakken, het gaat om Debian installatie.
Ik heb dit eerder op een testserver gedaan, daar is het gelukt, echter nu ik voor het eggie moet loopt het niet echt lekker.

Ik heb dit via deze handleiding gedaan!

Bij het installeren("dpkg -i kernel-image-2.4.27-3-cifs_linox.1_i386.deb") van de kernel gaat het fout:

code:

rltsft-server1:/usr/src# dpkg -i kernel-image-2.4.27-3-cifs_linox.1_i386.deb
(Reading database ... 28029 files and directories currently installed.)
Preparing to replace kernel-image-2.4.27-3-cifs linox.1 (using kernel-image-2.4.27-3-cifs_linox.1_i386.deb) ...
You are attempting to install a kernel image (version 2.4.27-3-cifs)
However, the directory /lib/modules/2.4.27-3-cifs still exists.  If this
directory belongs to a previous kernel-image-2.4.27-3-cifs package, and if
you have deselected some modules, or installed standalone modules
packages, this could be bad. However, if this directory exists because
you are also installing some stand alone modules right now, and they
got unpacked before I did, then this is pretty benign.  Unfortunately,
I can not tell the difference.

If /lib/modules/2.4.27-3-cifs belongs to a old install of
kernel-image-2.4.27-3-cifs, then this is your last chance to abort the
installation of this kernel image (nothing has been changed yet).

If this directory is because of stand alone modules being installed
right now, or if it does belong to an older kernel-image-2.4.27-3-cifs
package but you know what you are doing, and if you feel that this
image should be installed despite this anomaly, Please answer n to the
question.

Otherwise, I suggest you move /lib/modules/2.4.27-3-cifs out of the way,
perhaps to /lib/modules/2.4.27-3-cifs.old or something, and then try
re-installing this image.
Do you want to stop now? [Y/n]n
Unpacking replacement kernel-image-2.4.27-3-cifs ...
Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub .
Testing for an existing GRUB menu.list file... found: /boot/grub/menu.lst .
Searching for splash image... none found, skipping...
Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-3-cifs
Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-2-386
Updating /boot/grub/menu.lst ... done

Setting up kernel-image-2.4.27-3-cifs (linox.1) ...
/bin/bash: error while loading shared libraries: libdl.so.2: cannot open shared object file: No such file or directory
grep: error while loading shared libraries: libc.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory
sort: error while loading shared libraries: libc.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory
awk: error while loading shared libraries: libm.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory
Not touching initrd symlinks since we are being reinstalled (linox.1)
Not updating image symbolic links since we are being updated (linox.1)
Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub .
Testing for an existing GRUB menu.list file... found: /boot/grub/menu.lst .
Searching for splash image... none found, skipping...
Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-3-cifs
Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-2-386
Updating /boot/grub/menu.lst ... done

Bij regel 36 begint het dus fout te gaan. Deze libss/symlinks die hij niet kan vinden staan gewoon in de "/lib" map! Ook de 'echte' .so bestanden waar deze naar verwijzen bestaan gewoon!

Zijn dit kritieke fouten?
Wat gebeurt er nu als ik mijn pc opnieuw opstart?
Hoe kan ik dit oplossen?

Ik heb al veel gegoogled, en kom wel hetzelfde probleem tegen maar de enigste oplossing die ik kan vinden is dat de "symlinks" aangemaakt moeten zijn. Maar die zijn er!

[Cyphax]

Ik weet niet wat ie van plan was te doen op regel 36 en daaronder, maar zo te zien heeft ie je oude (ik ga er vanuit dat die 2.4.27-2-386 je oude is) kernel ook aan Grub toegevoegd, dus die kun je vast nog wel booten in elk geval.

En je probeert een oude kernel te replacen, als dat nou wel goed gegaan is, maar een andere actie daarna (geen idee wat de procedure is die daar gevolgd wordt), dan kan het toch wel zijn dat ie boot hoor. Of wellicht je oude 2.4.27-3.

[ Voor 35% gewijzigd door Cyphax op 06-03-2007 18:47 ]

[borgdaville]

Cyphax schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 18:46:
En je probeert een oude kernel te replacen, als dat nou wel goed gegaan is, maar een andere actie daarna (geen idee wat de procedure is die daar gevolgd wordt), dan kan het toch wel zijn dat ie boot hoor. Of wellicht je oude 2.4.27-3.

Ik replace de 2.4.27-3-cifs kernel, omdat ik het al eerder heb geprobeerd. Maar de fouten blijven.

Krijg ik nu bij rebooten en keuze welke kernel ik wil booten?

[Cyphax]

borgdaville schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 09:32:
[...]

Ik replace de 2.4.27-3-cifs kernel, omdat ik het al eerder heb geprobeerd. Maar de fouten blijven.

Krijg ik nu bij rebooten en keuze welke kernel ik wil booten?

Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-3-cifs
Found kernel: /boot/vmlinuz-2.4.27-2-386
Updating /boot/grub/menu.lst ... done

Lijkt me wel dus, om het zeker te weten kun je ook even /boot/grub/menu.lst openen en dan zie je de keuzen die je voor je krijgt als je het Grub-menu ziet.

Ik heb het met een Slackware-installatie ook weleens gehad trouwens, dat m'n kernel niet bootte, foutje van mij. En dan helemaal geen kernel meer hebben bedoel ik dan.
Maar de installatie-CD boot ook een kernel en met chroot kon ik wel mijn systeem gewoon in verder om een kernel te installeren. Het is allemaal wel erg flexibel als je creatief genoeg bent om met wat passen en meten de boel weer draaiende te krijgen, als het mis gaat.

[DeMoN]

- Heb je niet zitten rommelen in /lib? Aangezien daar je modules staan en je die een keer iets te grof wilde weggooien? M.a.w, dat je meer hebt weggegooid dan wat modules mappen daaar.
- Zit je niet te kloten met een kernel voor een andere architectuur of zo?
- Geef voor de lol es de output van

ldd /usr/bin/awk

[borgdaville]

DeMoN schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 10:48:
- Heb je niet zitten rommelen in /lib? Aangezien daar je modules staan en je die een keer iets te grof wilde weggooien? M.a.w, dat je meer hebt weggegooid dan wat modules mappen daaar.

Niet dat ik weet!

- Zit je niet te kloten met een kernel voor een andere architectuur of zo?

Ik heb de source van de kernel gewoon via apt-get gedownload!

- Geef voor de lol es de output van

ldd /usr/bin/awk

rltsft-server1:~# ldd /usr/bin/awk
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x4001e000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40044000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)

[borgdaville]

borgdaville schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 11:29:
rltsft-server1:~# ldd /usr/bin/awk
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x4001e000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40044000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)

Is dit goed?

[DeMoN]

borgdaville schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 13:51:
[...]

Is dit goed?

Wat opvalt is dat hij hier wel libm als library kan vinden.
Wat ook opvalt is dat ik op het moment bij 3 linux bakken kan (zit op mijn werk) waar ik hetzelfde heb ingetikt en jij deze regel mist bovenaan de output van ldd (ongeveer)

code:

        linux-gate.so.1 =>  (0xffffe000)

Ik dus zoeken wat dat is en ik kom hierop uit:
http://www.trilithium.com/johan/2005/08/linux-gate/
Ik krijg er iig geen conclusies uitgetrokken, van dit soort dingen weet ik helaas nog niet genoeg. Of het goed of fout is weet ik dus ook niet, vandaar dat ik maar geen reactie gaf. iig is dit wat ik vond
Misschien dat iemand anders hier wat meer mee kan?

[skr]

Dat is bedoelt voor virtual system calls. Beetje afhankelijk van je hardware/processor/kernel dus. Lijkt mij niet verplicht.

[_JGC_]

Linux-gate is een interface van userspace naar kernelspace gebruikt door NPTL. Aangezien 2.4 geen NPTL ondersteunt heb je dus ook geen linux-gate. Verder vind ik die meldingen over error while loading shared libs vrij vaag, kan ook zijn dat er een programma wordt aangeroepen die tegen een lib linkt die voor een 2.6 kernel is gemaakt. Als ik op mijn machine een 2.4 kernel zou opstarten is er ook geen programma die nog tegen glibc wil linken omdat glibc hier een ingebakken minimum kernel versie heeft.

[borgdaville]

_JGC_ schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 19:07:
Linux-gate is een interface van userspace naar kernelspace gebruikt door NPTL. Aangezien 2.4 geen NPTL ondersteunt heb je dus ook geen linux-gate. Verder vind ik die meldingen over error while loading shared libs vrij vaag, kan ook zijn dat er een programma wordt aangeroepen die tegen een lib linkt die voor een 2.6 kernel is gemaakt. Als ik op mijn machine een 2.4 kernel zou opstarten is er ook geen programma die nog tegen glibc wil linken omdat glibc hier een ingebakken minimum kernel versie heeft.

Dus, het kan wel eens geen probleem zijn???? Ik snap je verhaal niet helemaal.

Mijn huidige plan is om morgen om 5 uur de gok te wagen, de nieuwe kernel te booten en mocht hij opstarten te testen of alles werkt. Mocht hij niet werken dan ga ik terug naar de oude kernel, of indien dit niet werkt heb ik de zaterdag om de server opnieuw te installeren.

Tips en opmerkingen zijn overigens nog steeds van harte welkom!

[igmar]

_JGC_ schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 19:07:
Linux-gate is een interface van userspace naar kernelspace gebruikt door NPTL.

linux-gate is een alternatief voor de oude int 0x80 interface, die op een P4 extreem traag is. Met NPTL heeft het eigenlijk niks van doen.

Aangezien 2.4 geen NPTL ondersteunt heb je dus ook geen linux-gate.

2.4 kent geen vsyscalls. De linux-gate referentie wordt door de kernel toegevoegd, je zal zien dat die betreffende .so in z'n geheel niet bestaat.

Verder vind ik die meldingen over error while loading shared libs vrij vaag, kan ook zijn dat er een programma wordt aangeroepen die tegen een lib linkt die voor een 2.6 kernel is gemaakt. Als ik op mijn machine een 2.4 kernel zou opstarten is er ook geen programma die nog tegen glibc wil linken omdat glibc hier een ingebakken minimum kernel versie heeft.

Het verschil is eigenlijk welke threads library gebruikt wordt. glibc heeft geen minimale kernel versie oid, alleen zijn recente versies eigenlijk alleen nuttig met recente kernels.

[borgdaville]

zojuist dus de nieuwe kernel geboot, dit gaat echter de nieuwe functionaliteit: CIFS werkt niet. Ik krijg de volgende error:

Op scherm:
rltsft-server1:/mnt/public# mount -t cifs -o username=*******,password=*****
//192.168.0.3/public /mnt/public
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on //192.168.0.3/public,
missing codepage or other error
In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so

In syslog:
Mar 9 17:01:32 localhost kernel: CIFS: Missing UNC name for mount target
Mar 9 17:01:32 localhost kernel: CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -22
Mar 9 17:03:03 localhost kernel: CIFS: Missing UNC name for mount target
Mar 9 17:03:03 localhost kernel: CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -22

Iemand enig idee wat er aan de hand is?

[_JGC_]

igmar schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 15:18:
[...]


linux-gate is een alternatief voor de oude int 0x80 interface, die op een P4 extreem traag is. Met NPTL heeft het eigenlijk niks van doen.


[...]


2.4 kent geen vsyscalls. De linux-gate referentie wordt door de kernel toegevoegd, je zal zien dat die betreffende .so in z'n geheel niet bestaat.

[...]


Het verschil is eigenlijk welke threads library gebruikt wordt. glibc heeft geen minimale kernel versie oid, alleen zijn recente versies eigenlijk alleen nuttig met recente kernels.

Ik was dus blijkbaar in de war met TLS en vsyscall. Voor TLS zijn er flink wat syscalls toegevoegd en is er flink in de scheduler ingegrepen.
Wat betreft de minimale kernel versie: lees http://people.redhat.com/drepper/assumekernel.html er maar eens op na, zal je zien dat de meeste distributies tegenwoordig minimaal kernel 2.6.0 of hoger vereisen vanwege het compleet ontbreken van linuxthreads support sinds glibc 2.4. Er schijnt weer linuxthreads support te zijn voor 2.5, maar als je als distro na de switch naar 2.4 al besloten hebt om geen linuxthreads te packagen, stap je niet meer terug.

[borgdaville]

borgdaville schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 17:12:
zojuist dus de nieuwe kernel geboot, dit gaat echter de nieuwe functionaliteit: CIFS werkt niet. Ik krijg de volgende error:

Op scherm:
rltsft-server1:/mnt/public# mount -t cifs -o username=*******,password=*****
//192.168.0.3/public /mnt/public
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on //192.168.0.3/public,
missing codepage or other error
In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so

In syslog:
Mar 9 17:01:32 localhost kernel: CIFS: Missing UNC name for mount target
Mar 9 17:01:32 localhost kernel: CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -22
Mar 9 17:03:03 localhost kernel: CIFS: Missing UNC name for mount target
Mar 9 17:03:03 localhost kernel: CIFS VFS: cifs_mount failed w/return code = -22

Iemand enig idee wat er aan de hand is?

maandagmorgen kickje, nieuwe week, nieuwe kansen?