Hersenen

[Anoniem: 19419]

ff een rare gedachte, maar waarom is het voor ons onmogelijk meer dan die 10 % van onze hersenen te gebruiken. De natuur staat erom bekend vooral nix extra's te doen, als het geen functie heeft.
Zouden we vroeger het wel hebben gebruikt? (een soort van blinde-darm id)
Of meot het gewoon mogelijk zijn (wat zou dat dan opleveren)
iemand een id/suggestie/theorie/bewijs?

[Ortep]

We weten niet eens precies hoe onze hersen werken. Er is wel een aardig inzicht in de chemie etc...maar niet goed in de manier waarin we informatie opslaan, bewerken en weer terug halen. Wie weet gebruiken we alles wel.

[Anoniem: 9942]

Geen zin meer om links te geven naar alle threads waarin dit behandeld wordt, zijn er veel teveel:

[b][i]WIJ GEBRUIKEN ONZE HERSENEN VOOR 100%!!![/b][/i]

alleen niet allemaal tegelijk...



slotje dus...

[Anoniem: 6927]

yupz
je wilt gewoon niet dat deel voor je hersenen wat je bijv nodig hebt voor het aansturen van bepaalde spieren (bijv kringspier) continu gebruiken
dus ik loop liever op 'jouw 10%'

[Anoniem: 3527]

Het is hier al eens eerder aan bod geweest. Captain Proton zei het al.

Iedereen laat zich hier veel te veel beïnvloeden door reclames van dat verschrikkelijke, niet nader te noemen computermerk.

[Morgoth]

gebruiken we onze hersenen voor de volle 100% in elk opzicht?

Capaciteit niet neem ik aan? Of werkt dat anders?

[Anoniem: 18020]

We KUNNEN onze hersenen voor 100% gebruiken, maar gebruiken ze normaal gesproken wat minder. Als je bang bent en hard wegrent maak je minder gebruik dan wanneer je een moeilijk vraagstuk moet oplossen. Maar lager dan 90% ga ik echt niet.

Voor de vergelijking:
De software op je PC heeft 100% beschikking over de hardware, maar zal deze ook niet altijd even veel gebruiken, maar zelfs als je helemaal niets doet, zijn er zoveel processen gaande, dat deze voor 90% toch wel wordt gebruikt.

Dit hangt natuurlijk ook van je config af, dus ga nou niet reageren over deze vergelijking.

[budi]

Ik denk dat teveel tweakers hier (ik daar ook bijgerekend) de neiging hebben hun hersens te vergelijken met een computer of een CPU.

Wat ik vooral interessant vind van de hersenen is dat als een deel uitvalt de functies van dat deel voor een gedeelte overgenomen kan worden door een ander deel. Dat zou hetzelfde zijn als dat je netwerkkaart uit zou vallen, je geluidskaart die functie overneemt. AAAARRRGGGHHH nu doe ik het weer!!!

[Anoniem: 17798]

Zouden we op die Idle time van onze hersenen niet koetjes kunnen zetten ? }:0

Waarom zou je niet een vergelijking kunnen trekken tussen onze hersenen en een computer ?
Je hersenen doen niets anders dan van de input die je krijgt via je zintuigen, output generenen. Als je helemaal geen input meer krijgt, zul je ook niet veel meer doen, zelfs denken niet.

Het is alleen maar een questie van tijd voordat we doorhebben hoe de hersenen echt werken en dan denk ik dat dingen als een Bioport uit eXistenZ toch zeker binnen de mogelijheden liggen.

[Anoniem: 21184]

umm hallo?

er zijn volgens mij toch best wel dingen die bepaalde mensen wel kunnen en andere mensen niet, bijv. telepathie. Hoewel IEDEREEN er van nature toe in staat is. (neem als voorbeeld zwemmen, je bent er lichamelijk toe in staat (hebt er dus de capaciteit voor) maar kan het pas als je het geleerd hebt) Dat soort vage dingen heb je dus "in je", maar gebruik je verder niet. Je zou dus zelfs kunnen zeggen, dat je capaciteit niet voor de volle 100% benut wordt! Vandaar dat er ooit de malle uitspraak gedaan is dat "mensen maar een beperkt percentage van hun hersens daadwerkelijk ooit gebruiken". DIT IS wat de arme stakker bedoelde toen ie het topic opende, maar sommigen blijkt dat te begrijpen

om even dmv simpele beredenatie een compromis te sluiten tussen de topicstarter en de boerenhollandse beidebenenopdegrondmentaliteit-reply's die erop volgden: (geen flamebait is zo.)

Je gebruikt je hersens op 1 moment niet voor de volle 100%, dat zou wel ziekelijk intensief zijn, en je mag niet raar opkijken als je hoofd spontaan uit mekaar spat. Je gebruikt van al je hersencellen (als je daar even je capaciteit in uit wil drukken) op eenzelfde moment, laten we zeggen om even goed met het voorbeeld mee te gaan: 10% Dat je op een moment niet alles doet wat je tot dan toe in je hele leven gedaan hebt wil niet zeggen dat je in je hele leven alles hebt gedaan wat er te doen valt met je hersens, waar of niet? MET ANDERE WOORDEN: uiteindelijk is er groot deel capaciteit van onze hersenen die niet tot nooit benut wordt.

Op maandag 05 februari 2001 13:19 schreef Wingman het volgende:
De natuur staat erom bekend vooral nix extra's te doen, als het geen functie heeft.
Zouden we vroeger het wel hebben gebruikt? (een soort van blinde-darm id)

Als je nooit geslachtsgemeenschap hebt gehad en ook nooit van plan bent te gaan hebben (en achteraf blijkt DAT het daadwerkelijk nooit plaatsgevonden heeft), is het de natuur dan kwalijk te nemen dat je een geslachtsorgaan meegekregen hebt? Ik vind het met alles altijd wel fijn als ik op zn minst een KEUZE heb van hoe ik dingen invul (*HUHUH* doordenkuh!!! ) Zo dus ook met hersens.

mijn excuses voor de ietwat cynische ondertoon, ik kon het niet laten

[Anoniem: 23074]

beetje harde kick...

slotje

[drz]

Hmm, als je onze hersenen met een computer wilt vergelijken dan wil ik wel eens weten met welk besturings systeem onze hersenen draaien.
Onze hersenen kunnen multitasken bij het leven, daar kan geen computer tegen op ,moet je maar denken.
Alles tegelijk, iedere vinger ,teen en andere uitsteeksels worden apart aangestuurt zonder elkaar te belemmeren.
Vast geen windows denk ik.

Alhoewel er sommige mensen last hebben van epilepsie, dus misschien toch een beetje invloed van Windows.............

[Christiaan]

Volgens mij was allang bewezen dat het een sprookje is dat we maar 10% gebruiken. Zoals gezeg overigens....

Maar volgens mij is het ook zo dat we de rest voornamelijk gebruiken voor de opslag van gegevens. Hoe dit werkt weet eigenlijk niemand, maar het is bekend dat we ALLES onthouden dat we meemaken in het dagelijks leven. Alle lesboeken die je ooit geleerd hebben zitten allemaal helemaal in je hoofd. Het probleem is dat je de herinneringen vaak maar heel selectief kunt terughalen. Mensen met fotografische geheugens hebben hier al minder probz mee. Dat wel.

Overigens zou een mens die zijn hersens voor de volle 100% blijft gebruiken een 'serious need' voor een cooler krijgen denk ik. Je hersenen kunnen dat niet aan en je lichaam ook niet. Ik denk dat je dan zou doorbranden

[Anoniem: 21184]

deja vu manifesto

[MaDLiVe]

Op vrijdag 09 november 2001 17:03 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Volgens mij was allang bewezen dat het een sprookje is dat we maar 10% gebruiken. Zoals gezeg overigens....

Maar volgens mij is het ook zo dat we de rest voornamelijk gebruiken voor de opslag van gegevens. Hoe dit werkt weet eigenlijk niemand, maar het is bekend dat we ALLES onthouden dat we meemaken in het dagelijks leven. Alle lesboeken die je ooit geleerd hebben zitten allemaal helemaal in je hoofd. Het probleem is dat je de herinneringen vaak maar heel selectief kunt terughalen. Mensen met fotografische geheugens hebben hier al minder probz mee. Dat wel.

Overigens zou een mens die zijn hersens voor de volle 100% blijft gebruiken een 'serious need' voor een cooler krijgen denk ik. Je hersenen kunnen dat niet aan en je lichaam ook niet. Ik denk dat je dan zou doorbranden

Denk ook dat je dan zou doorbranden , niemand weet eigelijk hoe de hersenen precies werken, we weten alleen dat verschillende delen een verschillende functie hebben, je gebruikt dus alle delen van je hersenen alleen niet tegelijk, omdat dit dus volkomen onlogisch is kwa effect.

Trouwens wat wel interessant is bij elke nieuwe ervaring worden er nieuwe verbindingen tussen zenuwcellen gelegd,
het zou dus niet onwaarschijnlijk dat je ergens heel behendig in kan worden als je je genoeg concentreert/aandacht besteed aan dit gene.

Ook mogen duidelijk zijn dat zenuwweefsel niet kan herstellen van serieuse schade zoals breuken en dergelijke in tegenstelling tot andere weefsels in je lichaam.

[BoutWout]

Op moment dat je in een netelige situatie komt, dan ontdek je hoe snel je hersen activiteit naar 100% kan gaan.

voorbeelden (uitleg)
1. Je ziet in je ooghoek iets op je af komen, je hersenen sturen je lichaam met zo'n ongelofelijke snelheid aan, je hebt reflexen zo snel waarvan je niet wist dat ze bestonden.

2. Op 1 of andere manier kom je in een ruzie ofzo. Je hersenen (als je niet te veel gedronken hebt ) draaien opeens op volle toeren. Je neemt je omgeving op zoals je nog nooit gedaan hebt: je weet precies waar alles staat; je voelt of er ook iemand achter je staat; je berekent een miljoen verschillende oplossingen voor dit probleem, je lichaam maakt met een ongelofelijk tempo adrealine aan, enz.

Je moet het een beetje zien als The Matrix, op het moment dat je je bewust wordt van de mogelijkheden dan kan je dingen die je nooit kon. Probleem is dat veel mensen zich als in die film niet geloven dat ze iets kunnen.
Laat iemand eerst bungee jumpen en hem daarna 1 of ander lullig Now or Never parcours doen. Moet je opletten met wat voor gemak dat tweede wordt gedaan. Terwijl als je bungee jumpen er niet voor had gezeten, je over dat parcours misschien wel een uur had getwijfeld of je het wel of niet zal kunnen of durven.

[reactie Flaman_Creationz] vindt ik ook [\reactie Flaman_Creationz]

[Flaman]

ff tussendoor:

volgens mij mag een topic gekicked worden mits er een serieuze/nuttige discussie opgang is gekomen / komt.

[Gnoom]

Op zaterdag 10 november 2001 13:06 schreef BoutWout het volgende:
Op moment dat je in een netelige situatie komt, dan ontdek je hoe snel je hersen activiteit naar 100% kan gaan.

voorbeelden (uitleg)
1. Je ziet in je ooghoek iets op je af komen, je hersenen sturen je lichaam met zo'n ongelofelijke snelheid aan, je hebt reflexen zo snel waarvan je niet wist dat ze bestonden.

Volgens mij hebben je reflexen niet heel veel met totaal gebruik van je hersenen te maken hoor

2. Op 1 of andere manier kom je in een ruzie ofzo. Je hersenen (als je niet te veel gedronken hebt ) draaien opeens op volle toeren. Je neemt je omgeving op zoals je nog nooit gedaan hebt: je weet precies waar alles staat; je voelt of er ook iemand achter je staat; je berekent een miljoen verschillende oplossingen voor dit probleem, je lichaam maakt met een ongelofelijk tempo adrealine aan, enz.

Dat van de adrenaline kunnen we vooraan zetten geloof ik, want omdat dat vrij komt als er b.v. ruzie is voel je je opeens heel anders. Je kan daardoor wel sneller reageren, enzo, en andere lichamelijke functie werken ook wat beter, maar dat je nou zo goed gaat denken? Ik geloof van niet, je reactie op dingen in je omgeving is wel anders, maar je neemt em toch niet anders op? Ik niet tenminste... misschien scheelt het per persoon.

[Zarc.oh]

Op maandag 05 februari 2001 14:02 schreef Captain Proton het volgende:
Geen zin meer om links te geven naar alle threads waarin dit behandeld wordt, zijn er veel teveel:

[b][i]WIJ GEBRUIKEN ONZE HERSENEN VOOR 100%!!![/b][/i]

alleen niet allemaal tegelijk...

slotje dus...

Op vrijdag 09 november 2001 02:08 schreef KixAss456 het volgende:
beetje harde kick...

slotje

Ik d8 dat daarvoor mensen waren aangesteld om dat te beslissen. Ik begin me af-n-toe een beetje te irriteren aan mensen die om het minste geringste "Slotje" roepen. Als het topic je niet bevalt, dan klik je toch op previous document oid!

[Jefrey Lijffijt]

Volgens mij is het wel degelijk zo dat we maar 10% gebruiken, alleen die zin moet eigenlijk zijn:
We gebruiken maar 10% van onze hersenen tegelijk.
Je kunt het best met een processor vergelijken, die gebruikt ook niet alle mogelijke instructies tegelijk, terwijl hij misschien wel 100% van de tijd iets doen*, sommige instructies gebruikt hij zelfs nooit, zo ook met onze hersenen, daar zitten delen in waar nooit activiteit is, en we snappen dus ook niet waar die delen voor zijn..

*onze hersenen kunnen geeneens 'idle' zijn

[Mx. Alba]

Op zondag 11 november 2001 23:15 schreef Jefrey het volgende:
Volgens mij is het wel degelijk zo dat we maar 10% gebruiken, alleen die zin moet eigenlijk zijn:
We gebruiken maar 10% van onze hersenen tegelijk.
Je kunt het best met een processor vergelijken, die gebruikt ook niet alle mogelijke instructies tegelijk, terwijl hij misschien wel 100% van de tijd iets doen*, sommige instructies gebruikt hij zelfs nooit, zo ook met onze hersenen, daar zitten delen in waar nooit activiteit is, en we snappen dus ook niet waar die delen voor zijn..

*onze hersenen kunnen geeneens 'idle' zijn

Precies! Bij normale activiteit is constant zo'n 10% van je hersenen actief. Als je slaapt daalt die activiteit, maar als je droomt is de activiteit normaal, of zelfs hoger dan normaal. En alle delen van je hersenen worden wel degelijk gebruikt.

Maar dat betekent niet dat het niet efficiënter kan ofzo. Door goede training kan je je hersenen veel efficiënter laten werken, zodat je met die zelfde 10% "belasting" veel meer doet.

[Rempage0611]

Je hersenen zijn allerlei cellen e.d. die allemaal tegelijk iets willen zeggen, maar dit wordt tegengehouden. Dit kost je dus energie, ik wist ooit hoeveel watt maar bent nu vergeten.

Sommige mensen kunnen hun hersens voor 100% gebruiken maar dan hebben ze een ZWARE epileptische aanval. Dan worden de signalen van de cellen niet meer tegengehouden, en gaat alles door elkaar heen scheeuwen.

That`s it.

edit:
regeltje weggehaald

[Mx. Alba]

Op maandag 12 november 2001 01:03 schreef Rempage0611 het volgende:
Hee lui nu de waarheid.

Je hersenen zijn allerlei cellen e.d. die allemaal tegelijk iets willen zeggen, maar dit wordt tegengehouden. Dit kost je dus energie, ik wist ooit hoeveel watt maar bent nu vergeten.

Sommige mensen kunnen hun hersens voor 100% gebruiken maar dan hebben ze een ZWARE epileptische aanval. Dan worden de signalen van de cellen niet meer tegengehouden, en gaat alles door elkaar heen scheeuwen.

That`s it.

Tsjakka, dat ook dus ja. Maar hoe spreekt dat dat van mij tegen? Niet. Immers, ik heb het erover je hersenen efficiënter te gebruiken. Dus met die 10% meer te kunnen doen.

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 17:03 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

Overigens zou een mens die zijn hersens voor de volle 100% blijft gebruiken een 'serious need' voor een cooler krijgen denk ik. Je hersenen kunnen dat niet aan en je lichaam ook niet. Ik denk dat je dan zou doorbranden

Doorbranden niet, maar de cellen gaan dan wel stuk ja. Bij een hersenbloeding gebeurt dat ook. Actieveren de beschadigde cellen door stoffen die dan vrijkomen andere cellen. Daartegen worden tegenwoordig weleens signaal remmenden middelen gegeven, omdat de stukke hersencellen andere cellen activeren, die daarop stukgaan en zo een kettingreactie veroorzaken.

Op vrijdag 09 november 2001 20:04 schreef MaDLiVe het volgende:

Trouwens wat wel interessant is bij elke nieuwe ervaring worden er nieuwe verbindingen tussen zenuwcellen gelegd,
het zou dus niet onwaarschijnlijk dat je ergens heel behendig in kan worden als je je genoeg concentreert/aandacht besteed aan dit gene.

Nounou... dat er nieuwe verbindingen worden aangelegd is wat overdreven. Er groeien niet spontaan axonen uit zenuwcellen die op andere aansluiten . De gevoeligheid van de signaaldoorgifte wordt wel per cel steeds iets aangepast. Samen met die vele miljarden cellen die dat ook constant doen, leidt dat tot leren .

Ook mogen duidelijk zijn dat zenuwweefsel niet kan herstellen van serieuse schade zoals breuken en dergelijke in tegenstelling tot andere weefsels in je lichaam.

Dat is niet waar, gelukkig. Zenuwcellen in het lichaam zijn eigenlijk hele rare dingen. De zenuwcel zelf zit in de hersenstam/ruggenmerg of in een knooppunt buiten de ruggengraat (een ganglion). Deze cellen hebben hele lange uitlopers, waar het signaal over loopt. Als zo'n "zenuw" kapot gaat, dan kan-ie gelukkig wel herstellen . Als de cel zelf stukgaat is dat wat moeilijke. En in de hersenen gaat het al helemaal amper (niet?). Waarom dat is weet ik niet. Was net een tentamenvraag die ik ff niet kon beantwoorden .

[Rempage0611]

Op maandag 12 november 2001 01:05 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Tsjakka, dat ook dus ja. Maar hoe spreekt dat dat van mij tegen? Niet. Immers, ik heb het erover je hersenen efficiënter te gebruiken. Dus met die 10% meer te kunnen doen.

hmm, je heb gelijk, ik zal de regel "Hee lui,en dan nu de waarheid" ff weghalen.

[Mx. Alba]

Op maandag 12 november 2001 01:19 schreef JvS het volgende:

Dat is niet waar, gelukkig. Zenuwcellen in het lichaam zijn eigenlijk hele rare dingen. De zenuwcel zelf zit in de hersenstam/ruggenmerg of in een knooppunt buiten de ruggengraat (een ganglion). Deze cellen hebben hele lange uitlopers, waar het signaal over loopt. Als zo'n "zenuw" kapot gaat, dan kan-ie gelukkig wel herstellen . Als de cel zelf stukgaat is dat wat moeilijke. En in de hersenen gaat het al helemaal amper (niet?). Waarom dat is weet ik niet. Was net een tentamenvraag die ik ff niet kon beantwoorden .

Inderdaad. Een beschadigde zenuwcel kan herstellen - maar een dode zenuwcel wordt niet vervangen. Zenuwcellen zijn wat dat betreft totaal anders van andere lichaamscellen. Als een gewone cel beschadigd wordt, dan pleegt die cel als het ware zelfmoord, en wordt vervangen door een volledig nieuwe cel, omdat dat efficiënter is. Bij veel computeronderdelen gebeurt het zelfde trouwens. Het is vaak goedkoper een onderdeel gewoon in zijn geheel te vervangen dan om te zoeken waar het probleem zit en dat op te lossen. Zenuwcellen doen het veel anders. Die repareren zichzelf in geval van schade, en worden niet vervangen als ze dood gaan.

[JvS]

Op maandag 12 november 2001 01:26 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Inderdaad. Een beschadigde zenuwcel kan herstellen - maar een dode zenuwcel wordt niet vervangen. Zenuwcellen zijn wat dat betreft totaal anders van andere lichaamscellen.

Wat zijn "gewone" cellen dan? Het is gewoon een apart weefseltype. Zenuw- bind- spier- en epitheelweefsel heb je toch. Allemaal anders .

[Tourniquet]

Op zaterdag 10 november 2001 13:06 schreef BoutWout het volgende:
voorbeelden (uitleg)
1. Je ziet in je ooghoek iets op je af komen, je hersenen sturen je lichaam met zo'n ongelofelijke snelheid aan, je hebt reflexen zo snel waarvan je niet wist dat ze bestonden.

Om even op reflexen terug te komen: een reflex is toch een beweging/reactie die juist buiten je hersenen om gaat? Een soort shortcut dus. Correct me if I'm wrong

[Anoniem: 19797]

Een reflex komt dacht ik wel aan in de hersenen! Maar jijzelf hebt er niets over te zeggen! Het gaat direct terug!
Weet niet meer pcies hoe het zat, maar goed, bio is ook wel een tijdje geleden!

[Anoniem: 9942]

De meeste reflexen spelen zich af in het ruggemerg. Dus niet in de hersenen...

[TtL8e7ay]

"ik denk", "volgens mij", "mijn hond zei dat", "volgens mijn kanarie"

Kom op mensen! Het is ook de bedoeling dat we hier een beetje wetenschappelijk bezig gaan. Dit onderwerp is al tot in den treure bediscussieerd nu, en ik denk dat het nu tijd is om te kijken wat de wetenschap er over zegt.

Het 10% verhaal berust op een onderzoek uit de jaren zestig. Toen werd er nog gemeten met de eenvoudige electrische sensors op een kale schedel. Later is dit onderzoek echter tenietgedaan door onderzoek met betere apparatuur. De nieuwere bevindingen (die overigens ook al heel oud zijn, maar dit broodje aap houdt hardnekkig stand) hebben aangetoond dat de mens in ieder geval al zijn hersencellen kan gebruiken. Sterker nog, als je bij iemand 90% verwijderd gaat hij hartstikke dood.
Verder werken hersenen niet als een HD. Ze zijn niet opgedeeld in clusters die elk uit 1000 hersencellen bestaan.
Hoe dit wel in elkaar zit is redelijk ingewikkeld, maar het komt er op neer dat hoe meer hersencellen je hebt, hoe veiliger alles is opgeslagen. Hersencelletjes gaan namelijk nogal eens de pijp uit....

[Termy]

lichamelijke reflex (knie-reflex bijvoorbeeld) hebben NIETS te maken met je hersenen, je ruggemerg regelt dat. natuurlijk komt na dat de reflex "uitgevoerd" is wel een seintje in je hersenen aan dat aangeeft dat je iets voelt daar... dit is ook heel simpel te verklaren waarom de hersenen er niks mee te maken KUNNEN hebben, het gaat te snel. normaal moet je naar je hersen over bruggen (synapsen heten ze dacht ik ff snel) en dat gaat niet met ladingen, maar met chemische stoffen die zich binden op receptoren aan de andere kant die dan weer het pulsje doorgeven. die "brug" is erg traag in vergelijk met een puls die over een zenuw "loopt". zoiets als een knie-reflex gaat te snel om over (veel) van dat soort bruggen te gaan, dus gaat de beweging van de reflex niet langs je hersenen.

hersencellen die doodgaan is normaal, als het erg snel gaat heet het alzheimer... en das nie leuk

[TtL8e7ay]

How often have you heard that the average person uses only 10 percent of his or her brain? Dale Purves, M.D., professor of neurobiology, Duke University medical center, says, "The statement is complete and utter nonsense."

Clifford Saper, M.D., Ph.D., professor of neurology, Harvard medical School, says regarding this 10 percent idea, "To my knowledge, there is not a single scientific observation in the last hundred years that supports it." (Psychology Today, May/June 1997, p. 20.)

[TtL8e7ay]

Nog wat links voor de echte eigenwijze holen:

Ten Percent Myth
10% of the brain
Nog zo'n site

Zo. Als je het nu nog niet gelooft, dan vrees ik dat de hele theorie een uitzondering moet maken voor jouw geval....