Eigen Website Opzetten

[Blondie]

Hallo,

Ik heb niet veel ervaring met het plaatsen van berichten. Meestal lees ik ze alleen tot ik een ons weeg en dan vind ik meestal de oplossing wel op zo'n vage site uit Hongarije ;o).

Maar goed.
Mijn vraag is de volgende. Ik heb een website gemaakt en die wil ik graag online zetten zeg maar. Kan ik dat zelf, zonder tussenkomst van mijn ISP of wie dan ook?

Ik heb denk ik, ten opzichte van de meeste mensen hier, een gemiddelde pc kennis. Maar ik heb wel geduld en tijd en kom vaak een heel eind. Ik heb nog een oude pc liggen, die ik als server zou kunnen gebruiken. Kan ik dus die pc thuis op internet aansluiten en met een server programma mijn site op internet publiceren?

Ik hoop op wat positieve reacties.

Met vriendelijke groet,
Wouter Engbers

[Dutch2007]

dat kan, je kan of, apache1 of 2 installeren... kan gewoon op linux, freebsd, of windows, of je zegt het is een simpele website, draait et via windows XP, via IIS (of via legal win2003 server)

[We Are Borg]

Keyword waar je op moet zoeken is FTP

Kortom, gegevens van je host gebruiken om via FTP je bestanden online te gooien

Succes

Edit: oeps, niet goed gelezen. Zelf doen. Pak een pakket als easyphp, zie google

[ Voor 24% gewijzigd door We Are Borg op 06-03-2007 17:12 ]

[Towap]

Hangt af van je ISP, je zal op je oude pc een webserver moeten installeren en deze in demilitarised zone plaatsen (of de benodigde poorten laten forwarden door je router; of je server gebruiken als router ;-))

Maar al met al valt en staat heel het ding met de vraag of je ISP toelaat om een webserver te draaien die van buitenaf beschikbaar is. (poort 80) Verder moet je ip adres statisch zijn. Je kan natuurlijk altijd een andere poort gebruiken maar dan zal je website te vinden zijn op het voor veel mensen onduidelijke adres als http:\\spongebob.nl:3846

Eerst eens checken dus

---edit---
Aan de reacties van de andere te zien zijn de Nederlandse isp hier wat liever in dan de Belgische. Bij een heel aantal Belgische isp's is het namelijk niet toegelaten een webserver te draaien als je een goedkoop abbonement hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door Towap op 06-03-2007 17:29 ]

[Janoz]

Meestal heb je bij je provider ook een beetje webruimte gekregen. Met FTP (en in sommige gevallen ook WebDAV) kun je je website hier naartoe kopieren. Welke gegevens je meot gebruiken om naar je webspace te kunnen ftp-en hangt helemaal van je provider af. Bij @home is dat bijvoorbeeld ftp-en naar members.home.nl en dan gewoon je account gegevens gebruiken die je ook voor de mail gebruikt. Vervolgens is je website dan te bereiken via http://members.home.nl/gebruikersnaam.

Als je echt iets wilt als www.eendoorjouverzonnennaam.nl zul je op zoek moeten naar een hosting provider.

--edit--

Hmm, ook ik heb wat snel gelezen .

Servertje thuis neerzetten zou ik niet zo snel doen. Upload is redelijk traag en als je site druk wordt bezocht kun je daardoor zelf nauwlijks meer internetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Janoz op 06-03-2007 17:18 ]

[niekosniekos]

Xampp is misschien wel erg handig
www.apachefriends.org !
kan je webservertje mee maken zowel op linux/windows/ etc.

[Avalaxy]

Ik zou niet mijn eigen pc als host gebruiken voor een kleine website. De nadelen wegen namelijk niet op tegen de voordelen.

Voordelen eigen webserver:
- Veel ruimte
- Je kunt zelf kiezen wat je wilt installeren (PHP, MySQL, etc.)

Nadelen:
- PC moet 24/7 aan staan
- Als je toch maar weinig schijfruimte gebruikt kun je beter een stukje server huren
- Je moet alles zelf configureren
- Je moet een dikke uplink hebben
- Je moet je IP om laten zetten naar een domeinnaam, wat uiteraard ook geld kost

[Bergen]

Janoz schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:16:

Servertje thuis neerzetten zou ik niet zo snel doen. Upload is redelijk traag en als je site druk wordt bezocht kun je daardoor zelf nauwlijks meer internetten.

Mwah, dat valt met de gemiddelde huidige internet abonnementen wel wat mee toch? Zelfs goedkope abonnementen hebben vaak al een halve of hele Mbit upstream. Als ik de TS lees wordt het vast niet een superdrukbezochte website dus dan kun je hem prima vanaf thuis hosten. Houd er wel rekening mee dat je pc wel altijd aan moet staan, als je wilt dat mensen je website altijd kunnen bereiken. Je zou hiervoor natuurlijk een ouwe pc kunnen inrichten als webserver. Apache erop, poort 80 forwarden naar die pc en gaan met die banaan.

[TommyGun]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:20:
Ik zou niet mijn eigen pc als host gebruiken voor een kleine website. De nadelen wegen namelijk niet op tegen de voordelen.

- Je moet een dikke uplink hebben

Dat valt dus wel mee voor een kleine website, zoals je zelf ook al aangeeft in de regel hierboven

Ik heb zelf ook een webserver (o.a) thuis en een site met 1 mil hits per maand, en dat gaat uitstekend met een Chello Extreme verbinding. Boven de 1 mil is het niet echt een kleine website meer, dus moet prima gaan.

En dan upload ik nog veel tegelijkertijd, kwestie van goed cappen en calculeren

- Je moet je IP om laten zetten naar een domeinnaam, wat uiteraard ook geld kost

Als je .com ofzo wilt wel ja, maar er zijn genoeg gratis aanbieders zoals http://www.dyndns.org/ waar je dan iets als blaat.mine.nu kunt aanvragen.

[ Voor 23% gewijzigd door TommyGun op 06-03-2007 17:24 ]

[Avalaxy]

TommyGun schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:22:
[...]


Dat valt dus wel mee voor een kleine website, zoals je zelf ook al aangeeft in de regel hierboven

Ja dat klopt wel, maar een gewone consumenten uplink van een halve Mbit tot 1 Mbit is dan nog niet genoeg voor een fatsoenlijke website, dan heb je toch zeker wel een 10 Mbit up nodig. Bovendien is het voor een kleine website gewoon zwaar nutteloos om een pc 24/7 stroom te laten slurpen en herrie te produceren thuis.

[stijnos1991]

niekosniekos schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:17:
Xampp is misschien wel erg handig
www.apachefriends.org !
kan je webservertje mee maken zowel op linux/windows/ etc.

Of WAMP5 zelf heel lang gebruikt.
Nu toch maar betaalde hosting genomen+domein ([welspam]www.disney.com[/welspam] simpele website, maar voor mij erg handig.. )

Succes!

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 06-03-2007 17:31 ]

[TommyGun]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:24:
[...]


Ja dat klopt wel, maar een gewone consumenten uplink van een halve Mbit tot 1 Mbit is dan nog niet genoeg voor een fatsoenlijke website, dan heb je toch zeker wel een 10 Mbit up nodig. Bovendien is het voor een kleine website gewoon zwaar nutteloos om een pc 24/7 stroom te laten slurpen en herrie te produceren thuis.

Zoals Bergen ook al zegt, met een halve mbit of 1 mbit kun je genoeg hoor. Vooral een kleine website. Mijn uplink is dan wel 2 mbit, maar voorheen heb ik met 1 mbit gewerkt en dat ging ook prima, alleen nu heb ik meer speel ruimte als het ware.

En ach, een PC 24/7 en stroom laten zuipen..... hobbie he Ben begonnen met een ouwe P2, vervolgens een P3, toen een dual P3 en nu een quad P3. Steeds groter en zwaarder dus, maar zoals ik zei, puur hobbie. De verdiensten ervan gaan dan wel direct naar de kosten die het met zich meebrengt uiteraard.

[ Voor 17% gewijzigd door TommyGun op 06-03-2007 17:28 ]

[Avalaxy]

TommyGun schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:25:
[...]


Zoals Bergen ook al zegt, met een halve mbit of 1 mbit kun je genoeg hoor. Vooral een kleine website. Mijn uplink is dan wel 2 mbit, maar voorheen heb ik met 1 mbit gewerkt en dat ging ook prima, alleen nu heb ik meer speel ruimte als het ware.

Vind ik van niet. Laten we het zo stellen:

Je hebt 5 bezoekers tegelijk online (best redelijk voor een kleine website)
2 van de 5 bezoekers zijn een bestand van je server aan het downloaden (patch, filmpje, ...)
Beide bezoekers willen natuurlijk wel een snelheid van zo'n 300 Kbit/s zien (minstens).

Je weet dat je met 1Mbit een upload snelheid haalt van zo'n 125 KByte/s (theoretisch dan, in de praktijk 100Kbyte/s)

Als je dit moet verdelen over de 2 bezoekers hebben ze beiden 45~50 Kbyte/s aan download snelheid (leuk als je een 100 MB bestand moet downloaden ) en dan heeft de rest al bijna niets meer over.

Natuurlijk is het voor websites met alleen tekst en weinig plaatjes niet echt een probleem, maar zo gauw je wat meer plaatjes gaat gebruiken, en grotere bestanden gaat uploaden...

[TommyGun]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:30:
[...]


Vind ik van niet. Laten we het zo stellen:

Je hebt 5 bezoekers tegelijk online (best redelijk voor een kleine website)
2 van de 5 bezoekers zijn een bestand van je server aan het downloaden (patch, filmpje, ...)
Beide bezoekers willen natuurlijk wel een snelheid van zo'n 300 Kbit/s zien (minstens).

Hallo? Heeft de TS het hier over bestanden en filmpjes downloaden? Neen

Je weet dat je met 1Mbit een upload snelheid haalt van zo'n 125 KByte/s (theoretisch dan, in de praktijk 100Kbyte/s)

125 KB's haal je in de praktijk ook makkelijk met een 1mbit lijn hoor. Kwestie van goede h/w, bekabeling, instellingen etc. Ik haalde het iig wel makkelijk en stabiel met mijn vorige internet abo. (Chello Classic, heet nu Chello Power meen ik met een hogere upload speed).

Als je dit moet verdelen over de 2 bezoekers hebben ze beiden 45~50 Kbyte/s aan download snelheid (leuk als je een 100 MB bestand moet downloaden ) en dan heeft de rest al bijna niets meer over.

Nogmaals, de TS heeft het niet over downloaden van bestanden en filmpjes.

Natuurlijk is het voor websites met alleen tekst en weinig plaatjes niet echt een probleem, maar zo gauw je wat meer plaatjes gaat gebruiken, en grotere bestanden gaat uploaden...

En dus nogmaals, waarschijnlijk gaat de TS gewoon een website of forum runnen met informatie erop, geen download plaza.

------------------

Nu het toch over bestanden e.d. gaat icm hosting;

Nou heb ik zelf een redelijk bezocht forum (zoals ik eerder aangaf, rond de 1 mil hits p/m) en een uploadertje ernaast, en die laatste cap ik op 100 kb's per gebruiker. Is goed genoeg, aangezien deze voornamelijk wordt gebruikt voor wat mp3'tjes en images. Die 100 kb's limiet is ook niet direct bedoeld dat ze die speed halen, maar om te zorgen dat ze niet het forum down trekken. (Overall limiet ipv per user zou beter zijn geweest ja, maar helaas ondersteund mijn upload script dit niet).

Als mensen grote rar files enzo willen hosten dan raad ik ze Rapidshare / Megaupload aan, aangezien mijn uploadertje daar niet voor is bedoeld. Ik heb dan ook een bestandslimiet van 50 mb, maar uiteraard, je haalt geen 250 kb's (mijn upload speed ongeveer) als je zo'n 50 mb file download, misschien 50 / 75 / 100 (ligt aan de drukte) maar zolang je dit duidelijk maakt is er niks aan de hand. Als het ze niet bevalt dan zoeken ze toch iets anders of gaan ze naar bovengenoemde site's? (Ik heb zo'n 70 actieve leden op dit moment).

Met het uploaden van andere dingen (Torrents bijv) verbruik ik rond de 50 kb's dus blijft er nog zo'n 100 kb's over voor het forum zelf. En zoals ik al zei, dit draait prima hoor. Wat is een forum nu? Wat images en een shitload aan tekst. Enige dat intensief gebruikt wordt met een forum is de database, maar die is nou ook niet schokkend te noemen. (Rond de 300 mb).

Edit; kleine toevoeging; als ik met dmesg de verbinding controleer waar de modem op aan zit gesloten dan ziet dat er zo uit;

Max Uit: 257.8 kB/s
Gemiddeld Uit: 86.2 kB/s
Actueel Uit: 41.9 kB/s

Dat gemiddelde is dus veel minder dan wat ik te bieden heb, maar dat maakt niet uit, want dan heb ik een mooie marge voor tijdens piek uren, en de werkstations achter de server kunnen ook nog razendsnel internetten.

Data verbruik voor de webserver van februari dit jaar; 27.10 GB. Maar daar komt nog een aantal tientallen gb's boven op voor Torrents e.d. Bewijs genoeg dus dat dit gewoon lekker en goed kan draaien. Zoals ik al zei; beetje logisch instellen en calculeren.

[ Voor 10% gewijzigd door TommyGun op 06-03-2007 17:53 ]

[BalusC]

Janoz schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:16:
Servertje thuis neerzetten zou ik niet zo snel doen. Upload is redelijk traag en als je site druk wordt bezocht kun je daardoor zelf nauwlijks meer internetten.

Als je een dikke pijpleiding hebt liggen dan is het best wel goed te doen Mijn site slurpt maandelijks zo'n 15GB aan upload weg, maar daar ondervind ik totaal geen hinder van.

Maargoed, zelf een thuisserver draaien is inderdaad niet moeilijk. Gewoon een server neerzetten met de juiste software en dan daarop je site neerzetten. Die is dan gewoon bereikbaar via je IP of hostnaam. Als je een "nette" domein wil, dan moet je inderdaad een domeinnaam aanvragen en die aan je IP laten plakken

Oh, houd wel rekening met de eventuele stroomkosten Maar daar zijn ook oplossingen voor, in mijn geval worden de stroomkosten ruimschoots overtroffen door de inkomsten van Googleads.

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 06-03-2007 17:52 ]

[Blondie]

Jeeminee, ik ga even naar beneden om een koekje te pakken en er heeft zich hier al een hele oorlog afgespeeld ;o).
Maar ik heb er wel aardig uitgehaald wat ik wilde. Bedankt voor de reacties. Ik ga er even mee aan de slag.

Bedankt en de groeten,
Wouter

Ik heb nog even zitten kijken op de site van mijn ISP staat dat allemaal wel over poort 80 enzo. DUs ik denk dat het wel kan. In principe kan ik dus met een pc en een hoop geklooi gratis en voor niets een webserver opzetten voor mijn site?

[ Voor 32% gewijzigd door Blondie op 06-03-2007 20:57 ]

[Bergen]

Zeker. In eerste instantie is die dan alleen bereikbaar via je IP-adres, dus mensen moeten dan bijvoorbeeld http://12.34.56.78 intoetsen, maar je kunt hem koppelen aan een gratis DNS-service, zoals DynDNS. Dan krijg je dus bijvoorbeeld http://wouter.dyndns.com, maar je kunt uit een hele lijst domeinnamen kiezen: http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/domains.html

Dat "hoop geklooi" valt wel mee hoor.
* Apache downloaden en installeren
* In de Apache configuratie de directory van je website instellen
* Poort 80 in je router forwarden
* Eventueel een DynDNS-account aanmaken

Klaar!

[ Voor 22% gewijzigd door Bergen op 06-03-2007 23:26 ]

[Verwijderd]

Wouter Engbers schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:09:

Wouter Engbers schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 20:12:
Jeeminee, ik ga even naar beneden om een koekje te pakken ...

Hoeveel trappen zijn dat

[Bergen]

leonpwner1 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:30:
[...]

Vind ik van niet. Laten we het zo stellen:

Je hebt 5 bezoekers tegelijk online (best redelijk voor een kleine website)
2 van de 5 bezoekers zijn een bestand van je server aan het downloaden (patch, filmpje, ...)
Beide bezoekers willen natuurlijk wel een snelheid van zo'n 300 Kbit/s zien (minstens).

Tja dat is maar de vraag he? Stel dat onze topicstarter gewoon een website opzet om wat foto's met zijn familie te sharen. Hoeveel mensen zitten er gemiddeld dan op zijn website? Nou, soms 1, misschien 2, maar op een gemiddeld moment van de dag niemand. Of misschien heeft hij een website over een hobby gemaakt en die bij Google, startpagina.nl en nog wat van die dingen aangemeld. Hoeveel mensen zitten er gemiddeld tegelijk op zijn site? Nouja, hooguit 3 ofzo? En als je stukken tekst erop hebt staan, zijn die bezoekers grotendeels die verhaaltjes aan 't lezen, ze zijn echt niet constant bezig met downloaden.

Je weet dat je met 1Mbit een upload snelheid haalt van zo'n 125 KByte/s (theoretisch dan, in de praktijk 100Kbyte/s)

Laten we zeggen dan TS een halve Mbit up heeft, dus 64 kB/s kan halen. En stel dat hij programmeur van beroep is en wat losse programmatjes met allemaal graphics online heeft staan van... laten we zeggen... 5 MB. Je zou zeggen dat dat niet opschiet, maar 5 MB op 64 kB/s is ook binnen anderhalve minuut binnen. Het valt allemaal wel wat mee dus met die snelheid.

Op mijn 1,5 Mbit lijn heb ik ook bestanden van tientallen MB's online staan. Zo heb ik vandeweek bijvoorbeeld voor iemand van http://forums.frugalsworld.com een filmpje (tutorial over het landen van een F-16 in Falcon 4) van 18 MB online gezet: http://dev.gerbs.net/files/landingaf.wmv. Die kun je op 1,5 Mbit (192 kB/s) in anderhalve minuut downloaden. In die tijd kun je net even koffie inschenken, nou mooi toch? Zelfs al moet je 100 MB downloaden op 50 kB/s, laat het een half uurtje duren. Waarom is dat zo erg? Iedereen is tegenwoordig veel te verwend met z'n hoge snelheden. [opa-modus] * Bergen denkt terug aan de tijd van 200 bytes per seconde met z'n 2400 baud modem [/opa-modus]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 23:35:
[...]

Hoeveel trappen zijn dat

Misschien woont ie in een hele hoge vuurtoren of watertoren ofzo en is topicstarter 80 jaar oud en gaat hij stapje voor stapje met de stok bij de trap neer.

[ Voor 6% gewijzigd door Bergen op 06-03-2007 23:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 23:35:
[...]


[...]

Hoeveel trappen zijn dat

20:12 - 17:09 = 3 uur en 3 minuten oftewel 10980 seconden.

zelfs als een mens elke 2 seconden 1 trap zou afdalen dan zijn dat 5490 en als elke trap 15cm hoog zou zijn dan is dat 823,5 meter.

maargoed daar gaat dan nog de tijd van het typen en natuurlijk het eten van het koekje van af. en natuurlijk moet je genieten van zo'n koekje dus zeker niet naar binnen vroten. daarnaast moet ook niet worden vergeten dat meneer niet alleen de trap af moet maar ook weer omhoog.

dus als er 20 minuten voor het koekje afgaat en 3 minuten voor het typen van de reply dan kom je op 9600 seconden voor het trap lopen. deelen we dat door 2, dan komen we op 4800 seconden trap lopen en 2 seconden per trap trede is 2400 trappen. 15cm per trap = 360 meter lange trap.

en aangezien er in nederland geen 360 meter hoog gebouwen zijn zou het zo kunnen dat de topic-starter in het buitenland woont of zouden de mijn-schaten in limburg een 360 meter diepe trap hebben.

iemand een toelichting op de hoogte van de trappen in de limburgse mijnschachten?

even series,
als de topic-starter nog niet weet hoe deze zijn website op de server van zijn isp moet krijgen, is het dan wel zo slim om deze meteen aan te raden een eigen server op te gaan zetten. zeker met het oog op de beveiliging anders hebben we straks een topic over waarom de isp zijn internet verbinding heeft afgesloten omdat deze een open-mail-relay had staan. vooral dat idee over het plaatsen van de server in de DMZ zou daar geweldig bij helpen. en voor ons is het opzetten van de apache conf mischien makkelijk maar leg dat maar eens uit aan iemand die nog niet eens weet wat FTP is.

nee ik denk dat de topic-starter zich eerst maar eens moet gaan verdiepen in wat een webserver eigenlijk precies is en wat het precies doet. elke isp geeft wel een stukje webruimte bij een internet abbonement en laat de topic starter daar maar eens beginnen.

een server opzetten is niet alleen een leuke hobbie maar ook vooral een dure, want je krijgt automatische de drang om je server te verbeteren en voor je het weet is de helft van het budget wat je aan je computer-spul uitgeeft besteedt aan dual-socket moederborden en 19" rack behuizingen. ik spreek uit ervaring want ik heb hier zelf een quad opteron 265, een dual athlonMP, een P3 Coppermine en een P4 Northwood staan met nog 2 servers in aanbouw.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2007 00:59 ]

[Bergen]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 00:45:
[...]

iemand een toelichting op de hoogte van de trappen in de limburgse mijnschachten?

Sinds wanneer ligt Enschede in Limburg?

een server opzetten is niet alleen een leuke hobbie maar ook vooral een dure, want je krijgt automatische de drang om je server te verbeteren en voor je het weet is de helft van het budget wat je aan je computer-spul uitgeeft besteedt aan dual-socket moederborden en 19" rack behuizingen. ik spreek uit ervaring want ik heb hier zelf een quad opteron 265, een dual athlonMP, een P3 Coppermine en een P4 Northwood staan met nog 2 servers in aanbouw.

Hmm da's dan persoonlijk denk ik, want ik voel totaal geen drang om mijn ouwe bak te upgraden. Zolang hij draait...

[ Voor 55% gewijzigd door Bergen op 07-03-2007 01:12 ]

[mocean]

Vanaf 1 euro per maand kan je al ergens hosting huren, dat is toch veel gemakkelijker dan een server thuis? En voor een tientje per maand heb je een .nl domein erbij.

[brehloi]

mocean schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 01:37:
Vanaf 1 euro per maand kan je al ergens hosting huren, dat is toch veel gemakkelijker dan een server thuis? En voor een tientje per maand heb je een .nl domein erbij.

Je bedoeld ongetwijfeld een tientje per jaar voor een domeinnaam.

[Verwijderd]

Bergen schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 01:10:
[...]
Sinds wanneer ligt Enschede in Limburg?

[...]
Hmm da's dan persoonlijk denk ik, want ik voel totaal geen drang om mijn ouwe bak te upgraden. Zolang hij draait...

het is denk ik wel persoonlijk maarja, of je een tweaker bent of niet kom je pas achter als je er een bent. neemt niet weg dat het draaiend houden van een server niet zo makkelijk is als het lijkt. zeker als de bezoekers aantallen oplopen en de site drukker wordt dan valt er nog heel wat te tweaken aan zo'n server. lang niet iedereen wil zich daar in verdiepen en je bezoekers zullen het waarschijnlijk niet op prijs stellen dat de site er 2 weken uit ligt of zo traag is als stront door een rietje.

en hoewel er in enschede geen mijnschachten zijn wouden ze hier een paar jaar geleden wel een piramyde van 350 meter hoog neerzetten met tal van woningen, winkels en weet ik het. ik woon zelf namelijk in hengelo en dat zou dus gebouwed worden tussen hengelo en enschede in. (ik vind het soms wel jammer dat dat plan niet is doorgegaan ondanks dat het compleet niet economische rendabel was geweest, was het toch best een mooi monument en sterk staaltje bouwkunst geweest)

@mocean: ik denk dat de topic-starter al bij zijn eigen isp een hosting heeft, en domein-namen worden doorgaans per jaar gefacatureerd, niet per mand.

[BtM909]

Genoeg offtopic geneuzel...

Wouter Engbers, je zal toch echt op zoek moeten naar een hostingbedrijf of zelf gaan knutselen met een oude server.

Overigens hoef je niet onder elke post te groeten, omdat we dat impliciet al doen met elke post

Daarnaast staat er in elk subforum van Devschuur een linkje naar Waar hoort mijn topic?. Probeer volgende keer goed uit te zoeken waar je topic precies hoort.

Verder, welkom op GoT