Fileserver opzetten

[Verwijderd]

Hallotjessss,


Ik zou graag een fileserver op willen zetten, maar het duizelt mij gigantisch. De fileserver wil ik gebruiken voor het opslaan van bestanden die 4 á 5 gigabit groot zijn. Aan deze computer komen ongeveer 12 computers te zitten

Ik heb zelf ook al gezocht. Ik heb gekeken naar een xeon processor socket 604 en LGA 771 maar er is bar weinig te vinden.

Wie zou mij een beetje wegwijs kunnen maken voor zon sever????

[DennusB]

Een P4 2,0 GHZ, 512 MB is hier al goed genoeg voor, als je maar zorgt dat je genoeg hd's in de pc hebt!

[Keiichi]

Wat heb je nog meer gevonden tot zover behalve 2 sockets van xeon processors?

Daar zou ik nu niet zo snel naar kijken bij het opzetten van een NAS.

Dit ziet er trouwens wel leuk uit als fileserver:

http://shop.upservers.nl/...d.odb?server_id=W_UPX4500

Heb je daar genoeg aan?

[ Voor 33% gewijzigd door Keiichi op 06-03-2007 15:12 ]

[Verwijderd]

hoeveel opslag ruimte heb je nodig ?

[rapture]

Een eenvoudige bakje met PCI-Express voor je gigabitnetwerkkaarten en RAID-controllers. Een bakje ram erin, Linux erop en Samba draaien.

Keiichi schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:11:
Dit ziet er trouwens wel leuk uit als fileserver:

http://shop.upservers.nl/...d.odb?server_id=W_UPX4500

Heb je daar genoeg aan?

Ziet eruit als een battleship-class-fileserver om eender welke lanpartynetwerk plat te bashen. 4-loops-gigabitnetwerkkaart.

Zal eerst over het doel van de fileserver spreken, worden er afgewerkte files ingediend? Of wordt er direct van de server gewerkt? Belangrijkheid van data is idd ook belangrijk.

[ Voor 80% gewijzigd door rapture op 06-03-2007 15:22 ]

[Nielson]

'bar weinig te vinden' ? Man man, dan gebruik je wel hele kromme zoektermen. Maar kijk gewoon eens op de site van HP of Dell ofzo.

[Tiny]

CPU is niet zo spannend zo als Dennus al zei.
Belangrijker is hoe de data naar de 12 PC wordt gepompt.
Dus zorg voor een goede netwerk connectie, misschien het teamen van netwerk kaarten.
Verder zorg voor snelle scsi HDD's, zet deze in RAID 5 voor optimale combi tussen snelheid en veiligheid. (RAID 0 is sneller en bied meer ruimte, echter gaat er 1 schijf onderuit ben je alles kwijt)

[DennusB]

Kijk ook eens op Dell.nl
Staan prachtservers, maar ook kan je een normale client(met leuke specs) bestellen en via de Sata connectors veel grote schijven erin hangen.
Doe er een Gbit ehternet kaart in en je bent klaar!

[Verwijderd]

Het netwerk zit wel okee, alle computers komen aan een swits te hangen die GBit ondersteund, het punt waar ik alleen nog mee zit wat moet ik aanschaffen en goed op letten voor die datacomputer.

[magiel]

RAID10? evensnel als RAID0, evenveilig als RAID1, en je verliest geen performance aan het berekenen van de pariteit.
Dan nog een goede gbit upload naar netwerk en voila

[Verwijderd]

zou mischien een asus p4p800se mobo al voldoende zijn???? of loopt ie al na twee dagen vast????

[Mr_gadget]

Dat ligt meer aan het OS niet aan het mobo....

Ik zou je eerst wat meer inlezen...Heb zelf een klein fileservertje op basis van een 500mhz katmai in een compaq SSF behuizen met onboard netwerk...werkt prima..Maar waarvoor ga je het zelf gebruiken? films streamen / werk ?

[DennusB]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:22:
zou mischien een asus p4p800se mobo al voldoende zijn???? of loopt ie al na twee dagen vast????

Vast?:S

Vastlopen doet ie niet bij veel gebruik, hij wordt langzamer omdat de proc meer belast wordt.
Maar met een P4 2,00 Ghz heb je hier al geen last meer van!

Draai er hierthuis 1 op Amd athlon 1,6 Ghz.
Werkt perfect!

En oja: Gebruik linux!

[magic_nl]

Ehm... Voor servers overweeg even 't volgende....

Hoe belangrijk is de beschikbaarheid?
Als dat als heel belangrijk wordt aangeduid, zou ik niet zelf gaan knutselen.
Zoals anderen al aangaven, kijk dan naar Dell of HP met 'n leuke support (24x7 of NBD).
De genoemde opslagcapaciteit is m.i. enorm. Ik zou voor zulke hoeveelheden kijken naar 'n apart NAS. Vergeet de backup ook niet. Op sommige NAS'en is 't mogelijk om online te backuppen (ofwel in feite dubbele capaciteit, maar gedeeld voor backup).

En in 1 simpele uitdrukking: 'Raadpleeg 'n goede consultant'.

[Tiny]

magic_nl schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:28:

En in 1 simpele uitdrukking: 'Raadpleeg 'n goede consultant'.

Als ik zo de vragen lees, denk ik dat het hier om een prive servertje gaat voor op een lanparty of zo.

[Verwijderd]

De P4P800se die ik gebruikt is een 3GHz met 1024MB ram dit mag dus geen probleem zijn, ik moet alleen ff kijken hoe ik het doe met de opslagcapaciteit maar dan zou ik beter 2x 250gb sata onboard moeten plakken en 2x 250gb op een sata controller moeten plakken

Lijkt mij verstandig, omdat ik dan toch al geld aan het uitgeven ben, om dan het werkgeheugen te vergroten naar 2GB

ojaaa, sry als ik het nog niet duidelijk heb vermeld, de bestanden zijn film en geluid

[DennusB]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:38:
De P4P800se die ik gebruikt is een 3GHz met 1024MB ram dit mag dus geen probleem zijn, ik moet alleen ff kijken hoe ik het doe met de opslagcapaciteit maar dan zou ik beter 2x 250gb sata onboard moeten plakken en 2x 250gb op een sata controller moeten plakken

Lijkt mij verstandig, omdat ik dan toch al geld aan het uitgeven ben, om dan het werkgeheugen te vergroten naar 2GB

ojaaa, sry als ik het nog niet duidelijk heb vermeld, de bestanden zijn film en geluid

2 GB heb je helemaal niet nodig voor een fileservertje?:S

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:38:
De P4P800se die ik gebruikt is een 3GHz met 1024MB ram dit mag dus geen probleem zijn, ik moet alleen ff kijken hoe ik het doe met de opslagcapaciteit maar dan zou ik beter 2x 250gb sata onboard moeten plakken en 2x 250gb op een sata controller moeten plakken

Lijkt mij verstandig, omdat ik dan toch al geld aan het uitgeven ben, om dan het werkgeheugen te vergroten naar 2GB

ojaaa, sry als ik het nog niet duidelijk heb vermeld, de bestanden zijn film en geluid

Ik denk dat je het geld beter kunt besteden aan een RAID-controller, een fatsoenelijke netwerkkaart of hardeschijven. 1 GB aan geheugen moet genoeg zijn volgens mij.

[Verwijderd]

Ut is mij nu al iets duidelijker, op het P4P800se mobo hang ik een ata hdd voor WindowsXP en een raid controller voor 4x 300gb sataschijven Er zit op het mobo zelf al een GBit netwerkkaart onboard

[Mishmash]

Mickey, koop gewoon een goede hardwarematige raid controller zoals Areca of Highpoint (check deze site voor meer info: http://www.webconnexxion.com)

Dit zal je processor het een stuk gemakkelijker maken. Wat misschien wel een puntje is om naar te kijken, is om je server uit te voeren met een dubbele gigabit verbinding (trunking)... Dan heeft je server iig een hogere netwerk troughput dan je pc's.

[Verwijderd]

Voor thuis gebruik gewoon een simpel pctje neerzetten en dan freenas eropzetten en je bent klaar.

simpel pctje vind ik een amd 1500+ of iets in die richting bijv. Pentium 4 celeron 2,0Ghz

een fileserver hoeft echt geen krachtpatser te zijn naar mijn ervaring en weten.

suc6

[Mishmash]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:57:
Voor thuis gebruik gewoon een simpel pctje neerzetten en dan freenas eropzetten en je bent klaar.

simpel pctje vind ik een amd 1500+ of iets in die richting bijv. Pentium 4 celeron 2,0Ghz

een fileserver hoeft echt geen krachtpatser te zijn naar mijn ervaring en weten.

suc6

Ik ken niet veel huizen waar 12 of meer pc's staan met een gigabit verbinding... jij wel?

[Bergen]

Waarom wil iedereen altijd zo'n zware pc hebben voor zoiets simpels als een fileserver?

Ik heb hier een ouwe Pentium-III 600, met 384 MB geheugen en Ubuntu 6.06 LTS erop. Die doet dienst als router, webserver, DHCP-server, DNS-server, proxyserver en hij streamt 24/7 audio naar een Icecastserver.

2 weken terug heb ik er een 500 GB SATA schijf in gehangen, inclusief een Sweex SATA-controller en sindsdien doet hij ook dienst als fileserver via Samba en NFS. Nou, klaar toch? Werkt als een tiet. Crasht nooit. Uptime is sinds het inbouwen alweer...

$ uptime
 16:11:16 up 16 days, 14:45,  2 users,  load average: 1.46, 1.35, 1.33

Alleen aan die load kun je zien dat ie het enigszins zwaar heeft, maar dat komt door darkice die constant audio staat te encoden/streamen met constant 30% CPU-gebruik. Maar daar merk ik voor de fileserver verder niets van.

En op die schijf staan ook bestanden van gigabytes groot (DVDs) en die kan ik prima afspelen vanaf de fileserver.

Alleen het feit dat er 12 mensen aan jouw server gaan hangen verandert de situatie enigszins. Dan zou ik voor de caching voor wat meer geheugen gaan (1 GB zou ruim voldoende moeten zijn), misschien meerdere schijven, op een RAID-controller en uiteraard Gbit ethernet en dus een Gbit switch. Trunking is ook leuk, maar alleen als je verwacht dat al die mensen er constant gebruik van maken. Echter als het bijvoorbeeld een flink studentenhuis is waar op een gemiddeld tijdstip een paar mensen maar wat MP3tjes van de FS spelen, dan heb je aan 100 Mbit ook wel genoeg.

[ Voor 22% gewijzigd door Bergen op 06-03-2007 16:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:57:
Voor thuis gebruik gewoon een simpel pctje neerzetten en dan freenas eropzetten en je bent klaar.

simpel pctje vind ik een amd 1500+ of iets in die richting bijv. Pentium 4 celeron 2,0Ghz

een fileserver hoeft echt geen krachtpatser te zijn naar mijn ervaring en weten.

suc6

Een simpele thuiscomputer is het niet, het is voor een bedrijf die films en geluid opnemen en bewerken


Betreft het dubbele GBit netwerkaansluiting, deze computer moet ook op internet kunnen en daarvoor zat ik te denken aan een tweede netwerkkaart. Het gaat er in ieder geval om dat gemaakte films en geluid ook verzonden kan worden over het internet.

Wat ik wel zou kunnen doen zijn bestanden van deze computer naar een lokale werkplek kunnen kopieren en dan verzenden (De montage computer, ongeveer 12 computers staan op een ander netwerk dan de lokale werkplekken) Alleen hier gaat veel tijd mee verloren en dat is zonden

[Verwijderd]

Bergen schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:06:
Waarom wil iedereen altijd zo'n zware pc hebben voor zoiets simpels als een fileserver?

Ik heb hier een ouwe Pentium-III 600, met 384 MB geheugen en Ubuntu 6.06 LTS erop. Die doet dienst als router, webserver, DHCP-server, DNS-server, proxyserver en hij streamt 24/7 audio naar een Icecastserver.

2 weken terug heb ik er een 500 GB SATA schijf in gehangen, inclusief een Sweex SATA-controller en sindsdien doet hij ook dienst als fileserver via Samba en NFS. Nou, klaar toch? Werkt als een tiet. Crasht nooit. Uptime is sinds het inbouwen alweer...

$ uptime
 16:11:16 up 16 days, 14:45,  2 users,  load average: 1.46, 1.35, 1.33

Alleen aan die load kun je zien dat ie het enigszins zwaar heeft, maar dat komt door darkice die constant audio staat te encoden/streamen met constant 30% CPU-gebruik. Maar daar merk ik voor de fileserver verder niets van.

En op die schijf staan ook bestanden van gigabytes groot (DVDs) en die kan ik prima afspelen vanaf de fileserver.

Hoeveel netwerkkaarten heeft u in uw computer en wat kunnen zij aan??? (MBit of Gbit)

[Lawrentium]

Je kan beter kijken naar een Linux distributie voor dit soort dingen dan WinXP. Is het trouwens wel toegestaan om XP als een server te gebruiken (licentievoorwaarden)?

Er zijn zat Linux distributies die speciaal voor fileservers zijn gemaakt. Deze zullen een betere performance leveren dan XP en zullen genoegen nemen met minder snelle hardware.

[immad]

Als het bedrijfsmatig gebruikt gaat worden, zou ik de hele mikmak, zeker gezien je vragen, uitbesteden. Kost misschien iets meer, maar dan speel je wel op zeker, wat mij gezien het bedrijfsmatige karakter noodzakelijk lijkt.

NOFI overigens

[ Voor 3% gewijzigd door immad op 06-03-2007 16:18 ]

[Bergen]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:11:
[...]


Hoeveel netwerkkaarten heeft u in uw computer en wat kunnen zij aan??? (MBit of Gbit)

100 Mbit en dan ook nog een Realtek van nog geen tientje. (tja, eigenlijk zou ik in zo'n server een nette netwerkkaart moeten zetten, maar waarom zou ik, zolang het feilloos werkt en nooit crasht?) Dit is ook gewoon voor thuisgebruik, binnen een bedrijf zou ik geen Realtekkaart erin zetten en ook geen SATA-controller van Sweex.

Ik had trouwens nog een stukje toegevoegd aan mijn vorige post.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:07:
[...]


Een simpele thuiscomputer is het niet, het is voor een bedrijf die films en geluid opnemen en bewerken

Dat verandert de hele situatie. Dit betekent dat men met zijn allen constant van de server gebruik maakt en altijd van grote bestanden. 12 man die van grote bestanden gebruik maken welke ook nog eens een hoge doorvoersnelheid vereisen, dat vraagt om een hele andere oplossing. Veel geheugen, meerdere schijven in RAID en trunking is allemaal geen overbodige luxe.

Persoonlijk heb ik geen ervaring met zulke situaties, maar ik zou zeker voor Linux kiezen. Stabiel, slimme caching/buffering, makkelijk op afstand te beheren, gratis...

[...] deze computer moet ook op internet kunnen en daarvoor zat ik te denken aan een tweede netwerkkaart.

Dat kan ook prima over de andere kaart(en). Het gaat toch allemaal naar dezelfde switch. (Tenminste, dat neem ik even aan.)

[ Voor 62% gewijzigd door Bergen op 06-03-2007 16:27 ]

[Bergen]

dat was niet de edit-knop, Gerben

[ Voor 95% gewijzigd door Bergen op 06-03-2007 16:26 ]

[Tiny]

immad schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:16:
Als het bedrijfsmatig gebruikt gaat worden, zou ik de hele mikmak, zeker gezien je vragen, uitbesteden. Kost misschien iets meer, maar dan speel je wel op zeker, wat mij gezien het bedrijfsmatige karakter noodzakelijk lijkt.

NOFI overigens

I second that

[OruBLMsFrl]

Het is misschien handiger als we de requirements wat beter onder de loep nemen voordat we allemaal dingen gaan roepen als meer geheugen, raid controllers of netwerkkaarten met tcp/ip offloads en trunking gigabits
Het lijkt me zeer handig als de volgende vragen even stuk voor stuk beantwoord worden:

- Er zijn 10 computers, maar worden deze alle 10 tegelijkertijd gebruikt voor videobewerking? Hoe lang zijn ze gemiddeld aan het renderen voordat ze data ophalen/wegschrijven naar de server? Staat de data altijd op de server, of kopieer je eerst data naar het werkstation, bewerk je het dan en kopieer je het vervolgens weer terug?

- Wat voor formaten video en audio worden er gebruikt, passen de werkstations al compressie toe voordat het wordt weggeschreven naar de server, of pas achteraf? Bijvoorbeeld 8Mbps MPEG2 of 400Mbps AVI zijn totaal verschillende dingen voor een fileserver.

- Ben je alleen data aan het kopieeren, of wil je ook live kunnen streamen, waarbij een tijdelijke vertraging aan de serverkant voor haperend beeld gaat zorgen?

- Hebben de clients gigabit netwerkkaarten, of gewoon 100Mbit?

- Is er overal netjes Cat5E kabel aanwezig voor het gigabit netwerk met bijbehorende pluggen? Gigabit ehternet kun je niet zomaar voluit gebruiken, daarvoor moet de bekabeling prima in orde zijn.

- Wat voor software programma's en protocollen moet de server draaien, alleen Windows bestandsdeling, of ook andere paketten, zo ja welke en welke versies? Moet de bestandsdeling ook beveiligd worden met per gebruiker of per groep andere permissies?

Als er een goed beeld is van wat de clients voor belasting vormen voor de server, kun je pas aan de server gaan ontwerpen. Nu heb ik het idee dat we niet kunnen komen tot een goede conclusie, want misschien zijn het 10 computers met webcam achtige resoluties met DivX compressie die dus totaal geen serverbelasting veroorzaken, of het is streaming video werk, danwel videobewerking op de server share waarbij veel meer naar latency en I/O's per seconde gekeken moet worden dan alleen throughput bij file transfers.

[ Voor 11% gewijzigd door OruBLMsFrl op 06-03-2007 16:35 ]

[dion_b]

GoT Huisregels

Op GoT verwachten we toch echt een minimum aan eigen inzet voor je een topic opent. Daar hoort ook bij het in kleine stukjes ophakken van een groot probleem waardoor elk stukje an sich makkelijk te beantwoorden is.

Je weet niet welke CPU je wilt? Nou, begin eens te kijken exact wat voor datadoorvoer je verwacht te krijgen met deze bak. Zorg dan dat alles van de switch via de netwerkaart van de PC tot de interconnect bus (PCI? PCI-X? PCIe?) dat aankan. Zorg daarna dat je opslag ook die performance aankan. Kijk dan naar wat voor moederborden dat kunnen leveren en kijk *dan* pas naar je CPU.

Let wel dat als je eisen niet idioot hoog zijn (maw het lukt met een 32b PCI Gb NIC) je echt geen zware hardware nodig hebt.

Maar goed, ga eens zelf inzet tonen - en vraag je eens af of jij de juiste persoon bent om dit voor een commercieel bedrijf in te richten...