Nikon D40X 10MP dSLR aankondiging

[Remy]

Nikon heeft vandaag slechts 4 maanden na de D40-intro het 10MP-boertje van de D40 aangekondigd, de D40X:

Zie DPReview's aankondiging en preview.

Officiële NL productpagina hier.

Sample pics hier

Pics



Hierbij kunnen alleen AF-S lenzen gebruikt worden: dit bespaart kosten op de focusmotor in de body Er is ook geen status-lcd:

Specs:

10 Megapixel CCD
3fps
ISO 100-3200
BxHxT: 94x126x64 mm
Compressed 12-bit NEF, JPEG
3 AF points
2.5" 230K LCD
Lithium-Ion EN-EL9
TTL (ISO 100 - 3200) metmodes:
- 3D Color Matrix Metering II
- Center-weighted metering (75% of center field), 8mm spot
- modes Portrait, Landscape, Night, Spot, Child, Night Portrait)
- 420 Pixel Metering
- 1/500 Flash Sync
- i-TTL compatible
- USB 2.0
- SD, SD-HC
- 475 gram

---

Verschillen tov de D50 aan de positieve kant:

On the plus side you get:

- ISO 100-3200 equiv
- the ever useful customizable Auto ISO
- a larger viewfinder view, shorter shutter lag and viewfinder blackout
- a larger LCD monitor, a considerably nicer user interface
- SDHC support
-a new image processing engine
- unlimited JPEG continuous shooting
- in-camera retouching (including D-Lighting)
- and of course a smaller and lighter body.

It would not therefore be fair to describe the D40 as a 'dumbed down' D50, far from it, the range of improvements and new features out-weigh those which have been removed or reduce, which would most likely not be missed by the average D40 owner.

De camera krijgt een vernieuwde versie van de D50-kitlens mee, de AF-S 18-55 II.

Hij is ongeveer van dezelfde grootte als een Canon 400D, dus nog iets kleiner dan een D50: en gaat richting de Olympus E-400

---

Tip via Wijnands: deze lenzen hebben AF met de D40X

Nikon AF-S lenses:

12-24/4 DX
17-55/2.8 DX
18-55/3.5-5.6 DX I
18-55/3.5-5.6 DX II
18-70 DX
18-135 DX
18-200 DX VR
55-200 DX
55-200 DX VR

17-35/2.8 AF-S
24-85/3.5-4.5 AF-S
24-120 AF-S VR
28-70/2.8
70-200/2.8 VR
70-300 VR
105/2.8 VR
200/2 VR
200-400/4 VR
300/2.8 VR
300/4 AF-S
400/2.8 AF-S
500/4 AF-S
600/4 AF-S


Sigma HSM lenses:

10-20mm F4-5.6 EX DC
12-24mm F4.5-5.6
17-35mm F2.8-4 DG
50-500mm F4-6.3 DG
50-150mm F2.8 EX DC HSM
70-200mm F2.8 DG MACRO
80-400mm F4.5-5.6
100-300mm F4 DG
120-300mm F2.8 DG
300-800mm F5.6 DG

14mm F2.8 EX
30mm F1.4 EX DC HSM
150mm F2.8 EX DG
180mm F3.5 EX DG
300mm EX DG
500mm EX DG
800mm f5.6 EX DG

[Silent Thunder]

Poe, kan in ieder geval niet gezegd worden dat ze geen aanbod hebben..

Wel goed dat ze de relatief nieuwe 10MP CCD nu wijd aan het implementeren zijn in de mid -en low-range; dat zal de concurrentie bijhouden

[ Voor 49% gewijzigd door Silent Thunder op 06-03-2007 07:58 ]

[Verwijderd]

En het grote verschil met de D40 zelf? Alleen de sensor?

[Verwijderd]

nu maar hopen dat canon ook nog met iets betaalbaars en nieuws komt op dslr gebied

[Remy]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 08:36:
En het grote verschil met de D40 zelf? Alleen de sensor?

Snelheid - startuptijd is maar 0,18 sec bv. Verder 3fps ipv 2,5fps. Auto-ISO inc ISO 200.

Ohja, 22 maart beginnen de leveringen, over ruim 2 weken al: Nikon wordt steeds sneller

[dreamscape]

Toch had ik liever gezien dat ze een iets grotere body hadden gehouden. Een D50 met 10 MP sensor en wat extra functies. En die noemen we dan D60

Een D40x is meer de weg van de minste weerstand.

Maar dat kwam tijdens de presentatie van het spul, drie weken geleden, ook al naar boven. Een D60 zou natuurlijk weer te dicht bij de D80 komen...

Vorig jaar bij de introductie van de D40 was de algemene kritiek ook (los van dat AF-S-verhaal) dat de eenvoudige consument wel degelijk gevoelig is voor de megapixelhype. Waarschijnlijk voelt Nikon dit nu ook.

[ Voor 25% gewijzigd door dreamscape op 06-03-2007 09:28 ]

[Wijnands]

Stuk sneller dan ik gedacht had. Hoop alleen niet dan dat dit het enige is waar ze mee komen in het budget segment. Ik heb nog steeds hoop op iets tussen de D40 en de D80

[Speedfight]

Wat zal dit dingetje gaan kosten met een standaard kit lens?

[Verwijderd]

Speedfight schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:45:
Wat zal dit dingetje gaan kosten met een standaard kit lens?

Adviesprijs 899,00 euro maar in de winkel voor rond de 800,00

Aldus Nikon een paar weken geleden in het Amstelpark waar de camera geintroduceerd werd.

[Remy]

Ik heb nog steeds hoop op iets tussen de D40 en de D80

Zoals de D40X

Kijk naar de prijzen:

D40-kit: 528 eur
D40X-kit: 799 eur
D80-kit: 1050 eur
D200: 1350 eur

Lijkt me stug als er nog een body bij komt: dat is markt-overflooding

[smuck]

Op het type aanduiding na is de D40x exact gelijk aan de D40x.
Een ei-ige tweeling waarvan de eentje wat slimmer is geboren dan de andere.

Zie hier een animatie van de D40 die overloopt in een D40x

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 08:36:
En het grote verschil met de D40 zelf? Alleen de sensor?

[Orion84]

* Orion84 heeft zo iig geen spijt dat hij niet tot de PMA gewacht heeft en een maand geleden al een D40 heeft gekocht. Dit is wel een erg minieme upgrade. En wat mij betreft het extra geld niet waard. Die megapixels kan ik missen als kiespijn, kost alleen maar opslagruimte en verwerktijd. Voor de gemiddelde toepassing zijn die extra pixels nou niet heul nuttig.

Opzich is de D40x natuurlijk voor Nikon wel interessant, aangezien deze cam de concurrentie met de 400D beter aan kan. Al was het alleen maar omdat te veel mensen nog steeds de megapixels als eerste vergelijkingsmiddel gebruiken.

[Jigs]

Ik vraag me af waarom Nikon dit doet? Is het om het gat tussen de D40 en de D80 op te vullen?

[Verwijderd]

Nu is er dus een directe concurrent bijgekomen voor de Canon EOS400D. Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen die twee?

[Orion84]

Jigs schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:01:
Ik vraag me af waarom Nikon dit doet? Is het om het gat tussen de D40 en de D80 op te vullen?

Ik denk eerder zoals ik al zei om een meer directe concurrent voor de 400D te hebben.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:04:
Nu is er dus een directe concurrent bijgekomen voor de Canon EOS400D. Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen die twee?

Volgens mij heeft de 400D in elk geval meer AF punten. En CF ipv SD.

http://www.dpreview.com/articles/nikond40x/page2.asp
vs
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp

[ Voor 42% gewijzigd door Orion84 op 06-03-2007 11:08 ]

[Remy]

Is het om het gat tussen de D40 en de D80 op te vullen?

Ook, maar het is nog meer om de wind uit de zeilen van de verkoop van de 400D van Canon te halen: dat is de enige body van Canon die nu heel goed verkoopt. Met het trio D40/D40X/D80 kan Nikon daar behoorlijk weerstand tegen bieden, en natuurlijk andere concurrenten zoals Olympus en Pentax. De 400D heeft ruim een kwart van de dSLR-markt (27 procent in dec 2006) aan sales: daar wil Nikon best wat van afsnoepen.

[Jigs]

Hmm ik begrijp niet waarom iemand die 400D wil. Hij is zo klein. Ik kom hem niet normaal vasthouden en ik wil nou niet echt zeggen dat ik grote handen heb.

[Orion84]

Jigs schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:06:
Hmm ik begrijp niet waarom iemand die 400D wil. Hij is zo klein. Ik kom hem niet normaal vasthouden en ik wil nou niet echt zeggen dat ik grote handen heb.

En dus introduceert Nikon een camera die voor de gemiddelde consument even goed is, maar beter in de hand ligt. Net zoals de D40, maar die is op het eerste gezicht beduidend slechter dan de 400D en kon daardoor vermoedelijk de concurrentie niet aan.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:09:
[...]

En dus introduceert Nikon een camera die voor de gemiddelde consument even goed is, maar beter in de hand ligt. Net zoals de D40, maar die is op het eerste gezicht beduidend slechter dan de 400D en kon daardoor vermoedelijk de concurrentie niet aan.

Via internet had ik de specs van de Canon 400D en de Nikon D80 bekeken en vond ze vrij dicht in de buurt komen maar toen ik het prijsverschil zag en natuurlijk de omvang van de Nikon bleek dat mijn calculaties totaal verkeerd waren. Nu is voor mij de Nikon D80 simpelweg te duur. Ik wil een start maken aan fotograferen maar 1200 euro is voor mij nog iets te veel van het goede. Nu kon ik dus alleen de Canon 400D kiezen maar die vond ik dus absoluut niet fijn in de hand liggen. Ik ben dus erg blij dat Nikon met de D40X komt want nu kan ik een beter in de hand liggend camera nemen dat wel de specs heeft van een Canon 400D.

[qless]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:14:
[...]


Via internet had ik de specs van de Canon 400D en de Nikon D80 bekeken en vond ze vrij dicht in de buurt komen maar toen ik het prijsverschil zag en natuurlijk de omvang van de Nikon bleek dat mijn calculaties totaal verkeerd waren. Nu is voor mij de Nikon D80 simpelweg te duur. Ik wil een start maken aan fotograferen maar 1200 euro is voor mij nog iets te veel van het goede. Nu kon ik dus alleen de Canon 400D kiezen maar die vond ik dus absoluut niet fijn in de hand liggen. Ik ben dus erg blij dat Nikon met de D40X komt want nu kan ik een beter in de hand liggend camera nemen die wel de specs heeft van een Canon 400D.

Nou ja je mist een aantal focus punten en geen CF (alhoewel de SD kaartjes ook flink goedkoop aan het worden zijn

Als je de 400D niet lekker in de hand vindt liggen denk ik alleen dat een D40x ook te klein is.. Ik vond mijn 350D ook te klein maar heb er een grip onder geplakt en nu is 't perfect. Volgens mij heeft nikon geen (officiele) grip voor D40 serie

[Jigs]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:14:
[...]


Via internet had ik de specs van de Canon 400D en de Nikon D80 bekeken en vond ze vrij dicht in de buurt komen maar toen ik het prijsverschil zag en natuurlijk de omvang van de Nikon bleek dat mijn calculaties totaal verkeerd waren. Nu is voor mij de Nikon D80 simpelweg te duur. Ik wil een start maken aan fotograferen maar 1200 euro is voor mij nog iets te veel van het goede. Nu kon ik dus alleen de Canon 400D kiezen maar die vond ik dus absoluut niet fijn in de hand liggen. Ik ben dus erg blij dat Nikon met de D40X komt want nu kan ik een beter in de hand liggend camera nemen die wel de specs heeft van een Canon 400D.

Ik was dus niet de enige die met dit gevoel rond liep.
(ik heb overigens wel de D80 gekocht)

[Orion84]

qless schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:39:
[...]

Nou ja je mist een aantal focus punten en geen CF (alhoewel de SD kaartjes ook flink goedkoop aan het worden zijn

Als je de 400D niet lekker in de hand vindt liggen denk ik alleen dat een D40x ook te klein is.. Ik vond mijn 350D ook te klein maar heb er een grip onder geplakt en nu is 't perfect. Volgens mij heeft nikon geen (officiele) grip voor D40 serie

Maar het 'handvat' van de D40(x) is wel beduidend anders - en in mijn ogen (en die van velen met mij) fijner - dan dat van de 350/400D

[Verwijderd]

Jigs schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 11:40:
[...]


Ik was dus niet de enige die met dit gevoel rond liep.
(ik heb overigens wel de D80 gekocht)

Nee er zijn denk ik wel meer mensen die net als ons zo hierover denken
Hoe graag ik nog altijd een D80 wil.. Ik krijg het maar niet over mijn hart om 1100 euro te moeten betalen. Ik wil graag denk ik mijn centjes uitgeven aan een D40X kit maar het moet nog altijd afprijzen. Zijn huidige prijs is nog aan de hoge kant.

edit:

D40-kit: 528 eur
D40X-kit: 799 eur
Ik wacht wel totdat de kit 650 euro mag kosten
Canon EOS400D kit is namelijk 689 euro

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2007 13:47 ]

[dreamscape]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 12:01:

edit:
D40-kit: 528 eur
D40X-kit: 799 eur
Ik wacht wel totdat de kit 650 euro mag kosten

Het is natuurlijk een beetje appels en peren vergelijken: een straatprijs van een product dat al een tijd op de markt is vs. de door de importeur verwachte verkoopprijs van Dixons

[Desolation Angel]

meer dan 200EUR extra, maar weer AF-S only ... beetje erg imo

[Verwijderd]

Voor wat het aantal scherpstelpunten betreft, ik denk dat de meeste mensen gewoon het middelste punt gebruiken en verder niks doen met de andere punten. Dat geldt trouwens niet alleen voor de D40(x) gebruikers, maar in het algemeen voor de meeste (amateur) camera gebruikers. Mensen die al wat meer fotograaf zijn gebruiken natuurlijk ook de andere punten wel eens, maar dat is niet het segment waar deze camera voor gemaakt is.

[Nomad]

middelste punt is gewoon wat je 90% van de tijd gebruikt....vaak kun je de sluiter half indrukken en je compositie nog een beetje aanpassen, ipv andere focuspunten gebruiken.

[abrakadaver]

Desolation Angel schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 13:42:
meer dan 200EUR extra, maar weer AF-S only ... beetje erg imo

inderdaad, ik ben benieuwd of nikon nog wat AF-S primes gaat introduceren...

Ik bedoel: Nikon (en canon trouwens ook) heeft i.m.o. juist zo'n fijn systeem omdat ze veel keus uit verschillende lenzen en andere accesoires hebben. Als ze nu voor alle camera's in het instap segment een groot deel van die lenzen 'onbruikbaar' maken missen ze dat voordeel weer tov de concurrentie.

(En zo gek is het niet om een 50 1.8 of goedkope 70-300mm op een instap-dslr te gebruiken)

[Siparti]

abrakadaver schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 15:59:
inderdaad, ik ben benieuwd of nikon nog wat AF-S primes gaat introduceren...

Ik bedoel: Nikon (en canon trouwens ook) heeft i.m.o. juist zo'n fijn systeem omdat ze veel keus uit verschillende lenzen en andere accesoires hebben. Als ze nu voor alle camera's in het instap segment een groot deel van die lenzen 'onbruikbaar' maken missen ze dat voordeel weer tov de concurrentie.

(En zo gek is het niet om een 50 1.8 of goedkope 70-300mm op een instap-dslr te gebruiken)

Die D40 en D40x hebben geen autofocusmotor in de body, begreep ik. Maar dat heeft Canon toch ook niet? (correct me if I'm wrong)
Enne, die 60mm 1.8 is toch vaste brandpuntsafstand? Is het niet erg lastig dan dat je niet kan zoomen? (Past niet echt ik dit topic maar ik loop al een tijdje met die vraag rond)

[Verwijderd]

50 of 60mm f/1.8 is vaste brandpuntsafstand ja. Tja, lastig is het misschien wel als je niet kunt zoomen, maar de optische kwaliteit is wel beter. Al lopend en verplaatsende zul je dus je compositie moeten bepalen, ligt er een beetje aan wat je fotografeert dus, denk ik..

Volgens mij heeft Canon wel gewoon AFmotor in de body in alle camera's, maar goed ik ben zowel niet zo Nikon- als Canonkenner

[Nomad]

canon heeft geen motor in de body, maar gebruikt goede motortjes (usm en eventueel ring usm motortjes) en gewone micro motortjes in de lenzen. Elke lens heeft zijn eigen motortje, maar de micro motortjes zijn vergelijkbaar met autofocus in body snelheid..

siparta: ja dat klopt.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 06-03-2007 16:37 ]

[Siparti]

Oke, dus zowel de EF als de EF-S lenzen van Canon hebben focusmotortje in de lens?
Sorry voor het offtopic gaan, dit is de laatste vraag hierover

- edit - beantwoord; zie hierboven

[ Voor 11% gewijzigd door Siparti op 06-03-2007 16:57 ]

[edwin1103]

Heeft iemand enig idee of er behalve de Nikon AF-S 18-200 lensen nog andere 18-200 lenzen zijn die gebruikt kunnen worden op de D40x.

Als ik het goed begrijp zijn van Sigma alleen de HSM lenzen geschikt en de nieuwe 18-200 OS gaat dus niet werken met de D40x.

Dan toch de D50 maar...

[qless]

Alle Canon EF en EF-S lenzen hebben focusmotoren in de lenzen zitten (met snelheids verschillen). Canon heeft dit 20 jaar geleden ingevoerd ( vorige mount was manual focus) en het lijkt erop dat Nikon dat nu langzaam ook aan het doen is.

[Verwijderd]

edwin1103 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 19:31:
Heeft iemand enig idee of er behalve de Nikon AF-S 18-200 lensen nog andere 18-200 lenzen zijn die gebruikt kunnen worden op de D40x.

Als ik het goed begrijp zijn van Sigma alleen de HSM lenzen geschikt en de nieuwe 18-200 OS gaat dus niet werken met de D40x.

Dan toch de D50 maar...

Hou Tamron de komende tijd in de gaten. Die hebben vandaag een gestabiliseerde lens bekend gemaakt en er zitten meer van dat soort lenzen in de dop. Misschien dat die ook een type gaan brengen met ingebouwde focus motor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 06:09:
[...]

Hou Tamron de komende tijd in de gaten. Die hebben vandaag een gestabiliseerde lens bekend gemaakt en er zitten meer van dat soort lenzen in de dop. Misschien dat die ook een type gaan brengen met ingebouwde focus motor.

Wel apart dat ze de 28-300 wel met "VC" uitrusten, en de 70-200 f/2.8 niet. Vooral een 70-200 f/2.8 VC lijkt me voor tamron erg interessant, afgezien van het feit dat die geen AF-S/HSM oid heeft.

[Pat-Juh]

Vraag me even af waarom er een AF-D lens op zit ipv een AF-S lens... Zeker gezien het feit dat er een 55-200 AF-S VR uitkomt... Waarom gebruiken ze deze dan niet als reclame ??

[Henk]

Omdat het een shot van dpreview is en dat figuur overal die 50/1.4 op schroeft, het geeft bijvoorbeeld ook een indruk van de grootte. dus zo is dat niet

Verder is dit een prachtige cam voor jan consument die in de MM zijn camera uitzoekt (en als het even kan nog zijn vrouw meeneemt). Jan ziet een 400D, een D40 en een D40x. De D40x en 400D zijn in de eerste instantie allebei interessant, de D40 valt af door zijn 6,0mp, want meer mp's zijn beter, right? De cams hebben allebei een 18-55 lens, eventueel aangevuld met f/3.5-5.6, dus wat dat betreft zijn ze 'hetzelfde'. De cams zijn ook van achter precies hetzelfde. Het hangt dan nog een beetje van de verkoper af, leg je de nadruk op 'stof' dan is de dustremoval van de 400D de overtuigende factor, maar als het om in-cam nabewerking gaat wint de D40x. Mocht de vrouw van jan ook nog wat te zeggen hebben dan wordt niet de D40x maar zijn broertje de D40 interessanter, want 150 - 200 euro voor die paar mp's meer is toch wel een hoop geld, et voila. Nikon loopt hoe dan ook binnen, zeker als ze iets ónder de 400D uitkomen kwa prijs straks

Lijkt me trouwens wel duidelijk dat ik met de introductie van dit ding toch nog aardig mijn gelijk heb gekregen met mijn D60-gok. Het is alleen jammer van die focusmotor...

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 07-03-2007 17:38 ]

[Verwijderd]

RedXraD schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 17:36:
Omdat het een shot van dpreview is en dat figuur overal die 50/1.4 op schroeft, het geeft bijvoorbeeld ook een indruk van de grootte. dus zo is dat niet

Verder is dit een prachtige cam voor jan consument die in de MM zijn camera uitzoekt (en als het even kan nog zijn vrouw meeneemt). Jan ziet een 400D, een D40 en een D40x. De D40x en 400D zijn in de eerste instantie allebei interessant, de D40 valt af door zijn 6,0mp, want meer mp's zijn beter, right? De cams hebben allebei een 18-55 lens, eventueel aangevuld met f/3.5-5.6, dus wat dat betreft zijn ze 'hetzelfde'. De cams zijn ook van achter precies hetzelfde. Het hangt dan nog een beetje van de verkoper af, leg je de nadruk op 'stof' dan is de dustremoval van de 400D de overtuigende factor, maar als het om in-cam nabewerking gaat wint de D40x. Mocht de vrouw van jan ook nog wat te zeggen hebben dan wordt niet de D40x maar zijn broertje de D40 interessanter, want 150 - 200 euro voor die paar mp's meer is toch wel een hoop geld, et voila. Nikon loopt hoe dan ook binnen, zeker als ze iets ónder de 400D uitkomen kwa prijs straks

Lijkt me trouwens wel duidelijk dat ik met de introductie van dit ding toch nog aardig mijn gelijk heb gekregen met mijn D60-gok. Het is alleen jammer van die focusmotor...

Jeetje wat jammer dat jij dan straks mij voor MM consument gaat uitmaken en zodoende mij en velen anderen die geinteresseerd zijn in de D40x schetst als mensen die geen verstand van zaken kunnen hebben. Mijn vriendin hoeft mij niet te vertellen welke camera ik beter kan uitkiezen net als de verkopers van de MM of een andere zaak. Ik vind de D40x gewoon een succesvole zet van Nikon voor de prijsbewuste consument en een beginnend fotograaf.

Dit is gewoon een leuk camera om als amateur aan de slag te gaan en beduidend betere foto's mee kunt maken dan een pocketsize camera. Ik heb nu een Ixus 400 en een Ixus 65 en ben toe aan een groter formaat camera met meer mogelijkheden maar wil ook niet de hoofdprijs betalen. Een Nikon D200 komt later wel maar wil nu eerst kijken wat een D40x of een EOS 400D voor mij kan betekenen.

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 17:46:
[...]


Jeetje wat jammer dat jij dan straks mij voor MM consument gaat uitmaken en zodoende mij en velen anderen die geinteresseerd zijn in de D40x schetst als mensen die geen verstand van zaken kunnen hebben. Mijn vriendin hoeft mij niet te vertellen welke camera ik beter kan uitkiezen net als de verkopers van de MM of een andere zaak. Ik vind de D40x gewoon een succesvole zet van Nikon voor de prijsbewuste consument en een beginnend fotograaf.

Dit is gewoon een leuk camera om als amateur aan de slag te gaan en beduidend betere foto's mee kunt maken dan een pocketsize camera. Ik heb nu een Ixus 400 en een Ixus 65 en ben toe aan een groter formaat camera met meer mogelijkheden maar wil ook niet de hoofdprijs betalen. Een Nikon D200 komt later wel maar wil nu eerst kijken wat een D40x of een EOS 400D voor mij kan betekenen.

Hij zegt toch ook niet dat de D40x alleen voor die MM types is? Verder denk ik dat een D40 dan veel interessanter is voor een beginnend hobbyist. Aangezien die extra megapixels niet enorm nuttig zijn en je het prijsverschil dan mooi kunt investeren in glas. Maar dat is mijn mening

[Garyu]

Waarom heet het ding eigenlijk niet D40s, net zoals de D70 en D70s? Weer een nieuwe naamgeving.. lekker consequent zijn ze bij Nikon .

[Orion84]

Garyu schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 17:51:
Waarom heet het ding eigenlijk niet D40s, net zoals de D70 en D70s? Weer een nieuwe naamgeving.. lekker consequent zijn ze bij Nikon .

Omdat het niet een opvolger is, maar een uitgebreid extra model wat naast elkaar bestaat.

[DexterBelgium]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 17:46:
[...]


Jeetje wat jammer dat jij dan straks mij voor MM consument gaat uitmaken en zodoende mij en velen anderen die geinteresseerd zijn in de D40x schetst als mensen die geen verstand van zaken kunnen hebben. Mijn vriendin hoeft mij niet te vertellen welke camera ik beter kan uitkiezen net als de verkopers van de MM of een andere zaak. Ik vind de D40x gewoon een succesvole zet van Nikon voor de prijsbewuste consument en een beginnend fotograaf.

Dit is gewoon een leuk camera om als amateur aan de slag te gaan en beduidend betere foto's mee kunt maken dan een pocketsize camera. Ik heb nu een Ixus 400 en een Ixus 65 en ben toe aan een groter formaat camera met meer mogelijkheden maar wil ook niet de hoofdprijs betalen. Een Nikon D200 komt later wel maar wil nu eerst kijken wat een D40x of een EOS 400D voor mij kan betekenen.

Zonder je te willen uitmaken:
Het is gewoon een mindere cam dan de D50, op, voor mij, alle relevante punten. Ja, Megapixels, maar die zijn niet relevant, want als iemand als prijsbewuste consument geen geld heeft voor een 70-300 (voor de D50 heb je daar de APO wat dé lens voor de prijsbewuste consument is, maar die koop je natuurlijk niet als je AF niet werkt) dan moet die op zen 200 toch zoveel croppen om +- dezelfde uitsnede te krijgen als ik met men 300mm dat ie net een 6 MP beeldje overhoudt

Dus voor mij (en voor velen in dit topic precies) een stap in de verkeerde richting, dit. Ik kan dit écht niet zien als een betere concurrent voor de 400d, en de strijd blijft dus 400d-D80, die de D80 vaak verliest op prijs (ik zou dan voor tweedehands D50 of D70s gaan, eigenlijk )

[Verwijderd]

DexterBelgium schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:26:
[...]


Zonder je te willen uitmaken:
Het is gewoon een mindere cam dan de D50, op, voor mij, alle relevante punten. Ja, Megapixels, maar die zijn niet relevant, want als iemand als prijsbewuste consument geen geld heeft voor een 70-300 (voor de D50 heb je daar de APO wat dé lens voor de prijsbewuste consument is, maar die koop je natuurlijk niet als je AF niet werkt) dan moet die op zen 200 toch zoveel croppen om +- dezelfde uitsnede te krijgen als ik met men 300mm dat ie net een 6 MP beeldje overhoudt

Dus voor mij (en voor velen in dit topic precies) een stap in de verkeerde richting, dit. Ik kan dit écht niet zien als een betere concurrent voor de 400d, en de strijd blijft dus 400d-D80, die de D80 vaak verliest op prijs (ik zou dan voor tweedehands D50 of D70s gaan, eigenlijk )

I'm confused
Deze drie zitten volgens kieskeurig in hetzelfde prijssegment:
- Canon EOS 400D (paradapaardje van canon en volgens en heeft bijna eenderde van de totale markt)
- Nikon D40x (nog maar net uit en 10mp, verbeterde editie van de D40)
- Nikon D70s (verouderd model en 6mp)

Hoe kan ik ze wegstrepen zodat ik straks de winnaar kan vinden voor mijn 700 euro's?

[Nomad]

DexterBelgium schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:26:
[...]


Zonder je te willen uitmaken:
Het is gewoon een mindere cam dan de D50, op, voor mij, alle relevante punten. Ja, Megapixels, maar die zijn niet relevant, want als iemand als prijsbewuste consument geen geld heeft voor een 70-300 (voor de D50 heb je daar de APO wat dé lens voor de prijsbewuste consument is, maar die koop je natuurlijk niet als je AF niet werkt) dan moet die op zen 200 toch zoveel croppen om +- dezelfde uitsnede te krijgen als ik met men 300mm dat ie net een 6 MP beeldje overhoudt

Dus voor mij (en voor velen in dit topic precies) een stap in de verkeerde richting, dit. Ik kan dit écht niet zien als een betere concurrent voor de 400d, en de strijd blijft dus 400d-D80, die de D80 vaak verliest op prijs (ik zou dan voor tweedehands D50 of D70s gaan, eigenlijk )

heb zelf een D50 en ben er ook heel blij mee etc, maar de de D40x heeft best wat te bieden hoor. Zeker het verhoogde fps (ook voor de langere burst), grotere viewfinder, meer MP, minder ruis dan D80 (die geroemd wordt vanwege goed handling van ruis) en ga zo maar even door.
Tuurlijk wil ik mijn focusmotor niet opgeven, want heb meerdere lenzen die dan AF verliezen. De kleinere body wil ik ook niet, maar dan is er nog steeds genoeg te zeggen om een D40x te nemen.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:56:
Hoe kan ik ze wegstrepen zodat ik straks de winnaar kan vinden voor mijn 700 euro's?

Uitproberen.

Hoe de camera bij jou in de hand ligt en of jij overweg kan met de structuur van de cam kan je nooit uit cijfertjes halen.

[Verwijderd]

Ze gaan vasthouden in de winkel en kiezen welke lekker in de hand ligt, de knoop doorhakken en gewoon lekkere platen gaan schieten. Oja en kijk ook naar het platform behind, welke lenzen zijn er, welke liggen uberhaupt in mijn bereik, evt. kijk je ook naar flitsers en andere dingen, maar die factoren zijn bij kopstukken Canon en Nikon denk ik wel ong. gelijk. Misschien leverbaarheid..

En waarom bijvoorbaat andere spelers als Pentax/Samsung, Olympus en Sony al uitvlakken?
Deze maken ook interessante camera's en er zit ook een heel platform achter, hoewel de verkrijgbaarheid van het gros van de Sony/Minolta lenzen geloof ik echt ruk is op het moment.
Bij Pentax is dat ook wat moeilijker dan bij kopstukken Canon en Nikon, maar just a matter of time..bij Sony lijkt het ook allemaal wel wat langer te gaan duren..wat ik zo in andere topics las zijn bijna alleen de kitlens en "kit"-telelens te verkrijgen..

Iig, je hoeft niet perse een Nikon of Canon te kopen, het kan ook anders..

Meer MP's dan 6? Tja, leuk, maar alleen nuttig als je gaat afdrukken imo. Pas dan komen ze tot hun recht en vooral als je groot gaat afdrukken. Voor op de computer of op het werk is 6 genoeg, die passen al niet eens op je scherm..en de bestanden worden er alleen maar groter van..

Dus voor mij (en voor velen in dit topic precies) een stap in de verkeerde richting, dit.

Misschien...tot dat er een berg is met AF-S lenzen, dan maakt het niet meer uit. Je AF is dan weer overal verkrijgbaar...en denk dat het dan niet meer uitmaakt of je AF in je body of in je lens zit..
Maar als je nu een bep. lens (vanwege bereik en/of lichtsterkte of andere redenen) graag wilt, maar die is er niet in een AF-S versie..tja..dat is vervelend..

[Desolation Angel]

Als Nikon nu een hele hoop budgetvriendelijke AF-S lenzen op de planning heeft staan is het idd een mooie zet, maar neem nu de 50mm 1.8 die er niet op werkt, een zeer budgetvriendelijk en kwalitatief geweldig opbjectief.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 19:24:
Deze maken ook interessante camera's en er zit ook een heel platform achter, hoewel de verkrijgbaarheid van het gros van de Sony/Minolta lenzen geloof ik echt ruk is op het moment.

Voor beginners is alles er: 18-70 + 75-300

De 16-80 wordt binnenkort leverbaar
De rest is zo ie zo bij de grotere foto toko's voorradig

3th party spul: heeft sigma wat leverings problemen met 70-200's en 100-300's. Maar voor de rest is zo'n beetje alles leverbaar (op wat tokina spul en exoten na als een 120-300 f/2.8 en een 300-800 f/5.6). Bij kleine foto winkels moeten spullen vaak besteld worden, maar opzich is het leverbaar. (flitsers zijn zo ver ik weer goed leverbaar, ik heb ze in verschillende kleinere winkels zien staan)

[Verwijderd]

Onderstaande link geeft een lab test van de nieuwe D40X, schijnt het erg goed te doen op de testbank.

http://www.popphoto.com/c...e-big-features-page2.html

gr. Vulles

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 07:39:
Onderstaande link geeft een lab test van de nieuwe D40X, schijnt het erg goed te doen op de testbank.

http://www.popphoto.com/c...e-big-features-page2.html

Kijk wanneer ik dit lees word ik blij:
Figuring this was a lower-cost CCD, we worried it would show compromises in performance. Wrong. Image Quality data from the Pop Photo Lab proved about on par with the D80, the top camera in our 10MP DSLR shootout (February 2007). To wit: Excellent resolution through ISO 3200, stellar noise control (Extremely Low through ISO 400, Very Low through ISO 1600), Excellent color accuracy.

Maar wat bedoelen ze met:
What's Not
• Needs AF-S lenses to autofocus
• Meandering menu sequences
• Limited AF system

[Verwijderd]

Daar bedoelen ze mee;
- het feit dat je alleen lensen met interne motor erop kan zetten voor AF
- ?
- 3 punts AF ipv 9 of 11 of..

gr. Vulles

[simon]

Dat je door menu's meandert, dus dat alles in sub en sub en sub menu's zit, net zoals een rivier meandert.

[Pat-Juh]

Desolation Angel schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 19:30:
Als Nikon nu een hele hoop budgetvriendelijke AF-S lenzen op de planning heeft staan is het idd een mooie zet, maar neem nu de 50mm 1.8 die er niet op werkt, een zeer budgetvriendelijk en kwalitatief geweldig opbjectief.

Muwah er zjn nu enkele "lowbudget" AF-S lenzen hoor.

AF-S 18-55 DX: 69 Euro
AF-S 55-200 DX: 200 Euro (dacht ik)

Deze prijzen zijn redelijk goed te doen.

Zeker gezien het feit dat menig Huis en Tuin moedertje die een D40 koopt de 55-200 zal missen, ze is immers (waarschijnlijk) een compact gewend die ook maar 3x zoom had (ik dacht dat de 18-55 ook zoiets was omgerekend)

Anyway Sigma kan hier een gat in slaan gezien het feit dat Sigma relatief goedkoper is in het "hogere segment" kan dit ook uitbreiden naar het lagere AF-S sigment (instappers)... lijkt mij wel lekker

[knuppelhout]

Desolation Angel schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 19:30:
Als Nikon nu een hele hoop budgetvriendelijke AF-S lenzen op de planning heeft staan is het idd een mooie zet, maar neem nu de 50mm 1.8 die er niet op werkt, een zeer budgetvriendelijk en kwalitatief geweldig opbjectief.

precies, en dat is dus de eerste lens die ik zou gaan kopen naast de 18-55 kitlens

[mcmiles]

Ook ben geinteresserd in de D40x, het wordt of Canon 400D of de nieuwe Nikon.
Kom hem nu op een paar sites tegen en is duurder dan ik dacht:
http://www.kamera-express...owproducts&subsubtype=773
en
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=54
gr
Jos

[Nomad]

mcmiles schreef op zondag 18 maart 2007 @ 19:52:
Ook ben geinteresserd in de D40x, het wordt of Canon 400D of de nieuwe Nikon.
Kom hem nu op een paar sites tegen en is duurder dan ik dacht:
http://www.kamera-express...owproducts&subsubtype=773
en
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=54
gr
Jos

Voor de prijzen waarvoor ze nu de duur uitgaan zou ik echt even gaan kijken naar de D80. Die is echt heel wat anders, o.a. door CLS, autofocus motor en nog wat andere fijne dingen

[Verwijderd]

Of gewoon de D40, en het geld dat je bespaart stoppen in een SB400 ofzo.

[rschenk]

mcmiles schreef op zondag 18 maart 2007 @ 19:52:
Ook ben geinteresserd in de D40x, het wordt of Canon 400D of de nieuwe Nikon.
Kom hem nu op een paar sites tegen en is duurder dan ik dacht:
http://www.kamera-express...owproducts&subsubtype=773
en
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=54
gr
Jos

Check even Tweakers' Pricewatch voor de D40x met kitlens. 't Wordt al aangeboden voor € 699,-

Mij lijkt 't wel wat, die D40x

[mcmiles]

Die Euro 699,- klopt niet, staat op de site een ander bedrag, http://www.digimaxx.nl/?p...n_art&hoofd=&cat=&id=1120

[rschenk]

Je hebt gelijk. De eerste twee prijzen op Pricewatch (Digimaxx en PC Snel) kloppen niet. De goedkoopste is dan dus Fotoquelle voor € 738,-

[Verwijderd]

Ok het was de bedoeling dat ik voor een Canon zou kiezen maar vandaag heb ik dus met de Nikon D40 en D80 geschoten en echt uitvoerig bekeken en vastgehouden en ik ben verkocht. Het wordt dus of de D40x of een D80. Ik denk dat het een D80 gaat worden puur vanwege zijn lens en extra's. Maar Nikon you rock

[Sharky]

ehm, ik zou niet op 'de lens' afgaan. Mocht je het ontgaan zijn, een spiegelreflex heeft verwisselbare lenzen, dat betekent dat jij er iedere willekeurige lens op kunt zetten die jij zelf wilt.

[Verwijderd]

Sharky schreef op zondag 08 april 2007 @ 00:04:
ehm, ik zou niet op 'de lens' afgaan. Mocht je het ontgaan zijn, een spiegelreflex heeft verwisselbare lenzen, dat betekent dat jij er iedere willekeurige lens op kunt zetten die jij zelf wilt.

Uhm ja, maar voor een nieuwe lens moet je weer je portemonnee open trekken
En wanneer je 250 euro voor een nieuwe lens optelt bij de 780 euro kostende camera kom je al gauw bij de D80 kit.
Daarnaast heeft de D80 simpelweg meer opties vergeleken met de D40x. Ik vind dat de D80 scherper is geprijsd dan de D40x. De D40x had namelijk 600-650 euro moeten kosten om als optie gezien te worden.

[Verwijderd]

Heeft de d40x eigenlijk enige vorm van beeldstabilisatie? zo niet; is dat een gemis ten opzichte van bijv de sony a100 ?

[Verwijderd]

Nee bij Nikon zit de beeldstabilisator ingebouwd in de objectieven (zie aanduiding VR). Als je dus een stabilisator wilt, dan moet je losse objectieven kopen zoals bijvoorbeeld de Nikon 18-200 VR. Een gemis wil ik het niet noemen, maar de Sony heeft tov de D40(x) wel een stoffilter en een beeldstabilisator aan boord.

[Orion84]

En die VR in de objectieven is voor zover ik weet ook beter dan de stabilisatie die in de body van de a100 zit? Sowieso helpt de VR ook tegen een onrustig zoekerbeeld, terwijl de stabilisatie in de a100 (en andere body stabilisatie systemen) alleen een bewogen foto tegengaan.

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 14:11:
Nee bij Nikon zit de beeldstabilisator ingebouwd in de objectieven (zie aanduiding VR). Als je dus een stabilisator wilt, dan moet je losse objectieven kopen zoals bijvoorbeeld de Nikon 18-200 VR. Een gemis wil ik het niet noemen, maar de Sony heeft tov de D40(x) wel een stoffilter en een beeldstabilisator aan boord.

Stoffilter? Stof-verwijdering, door het (niet heel erg effectief) trillen van de CCD

[Orion84]

RedXraD schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 14:55:
[...]


Stoffilter? Stof-verwijdering, door het (niet heel erg effectief) trillen van de CCD

Stofverwijdering? Stofverplaatsing bedoel je?
Het stof blijft gewoon in het spiegelhuis aanwezig toch?

[Henk]

Orion84 schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 15:01:
[...]

Stofverwijdering? Stofverplaatsing bedoel je?
Het stof blijft gewoon in het spiegelhuis aanwezig toch?

Dat ook nog eens

[Verwijderd]

Orion84 schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 14:20:
En die VR in de objectieven is voor zover ik weet ook beter dan de stabilisatie die in de body van de a100 zit? Sowieso helpt de VR ook tegen een onrustig zoekerbeeld, terwijl de stabilisatie in de a100 (en andere body stabilisatie systemen) alleen een bewogen foto tegengaan.

Het gaat hier volgens mij niet over de vraag welke vorm van stabilisator beter werkt, maar over het verschil in body. Ikzelf vind een VR in de body bijzonder nuttig. Je bent dan niet genoodzaakt om duurdere objectieven te kopen met VR in het objectief (bijvoorbeeld bij Canon is het prijsverschil tussen de 75-300 en 70-300 met IS 250 euro, tussen de 70-200 met en zonder IS zit zelfs 500 euro). Kortom het is een goedkoop middel om de kans op een scherpe foto te vergroten.

Orion84 schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 15:01:

Stofverwijdering? Stofverplaatsing bedoel je?
Het stof blijft gewoon in het spiegelhuis aanwezig toch?

Hoe je het wendt of keert, liever stof in de behuizing dan op de foto....

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2007 15:14 . Reden: stam + t ]

[Verwijderd]

Dat dan weer wel, maar don't get it in there in the first place.
Maarja, daar moet je weer geen lenzen voor verwisselen

Hoewel ik zelf opvallend weinig last heb gehad met stof in de behuizing, twee keer een kleine stofje op de spiegel gehad, ff erachter geblazen met balgje en 't was weg. En dan heb ik in Griekenland parallel aan stoffige droge zandwegen gewisseld Je moet het gewoon goed doen, snel, maar met beleid

[Verwijderd]

Beginnersvraagje: de 18-70 DX lens die op pagina 1 van dit topic wordt genoemd, is dat dezelfde als de 18-70 kitlens waar "iedereen" zo enthousiast over was?

Ik overweeg een D40x ipv tweedehands D70 omdat ik als enthousiast cropper de megapixels wel kan gebruiken, en ondanks dat er voorlopig geen 50mm(-equivalent) prime beschikbaar lijkt.

(Platform staat al vast)