Wel, of geen WLAN controller

[Verwijderd]

Wij willen een draadloos kantoornetwerk op twee vestigingen. Na een site survey is er besloten de kleine vestiging uit te rusten met 12 ap's en de hoofdvestiging met 25 ap's. Nu heeft onze leverancier er op aangedrongen om Cisco Wireless LAN controllers op te nemen in het netwerk. Dit zou een veiliger en beter te onderhouden netwerk opleveren. De prijs van deze dingen is alleen aardig aan de hoge kant (bij elkaar 18.000€, ex implementatie). Nu vraag ik mij af, is het niet een beetje overkill? Op het wlan zullen maximaal 10 laptops tegelijkertijd actief zijn. Er zullen geen zware of veeleisende applicaties als voip actief zijn, het verkeer zal voor 90% bestaan uit internet en email. Hoe denken jullie hierover?

[sariel]

Aldus Cisco:

Q. What are some of the benefits of Cisco wireless LAN controllers?
A. By managing all access points as a complete wireless LAN system, Cisco wireless LAN controllers provide maximum scalability, performance, and wireless LAN control. In addition, all Cisco wireless LAN controllers can be deployed in an N+1 configuration for cost-effective, system-level resiliency. Cisco wireless LAN controllers come equipped with embedded software with Radio Resource Management (RRM) algorithms to detect and adapt to changes in the air space in real time-creating a self-configuring, self-optimizing, and self-correcting wireless LAN environment. These adjustments create the optimal topology for wireless networking in much the same way that routing protocols compute the best possible topology for IP networks.

Ik zou zeggen....gezien de hoeveelheid AP's die jullie krijgen...ja, zeker nuttig. Je wil niet steeds 37 AP's af gaan als er een veiligheidscontrole, wijziging of update gedaan moet worden.


edit:

hrm....ik zie net dat je MAX 10 laptops op het wlan aangesloten hebt......10 laptops, 37 access points.....iets zegt me dat hier een verhouding nogal kwijt is

[ Voor 7% gewijzigd door sariel op 05-03-2007 14:55 ]

[djluc]

Is het wel noodzakelijk dat het draadloze netwerk overal beschikbaar is?

[MrDrako]

Nouja, als het een grote bedrijfshal betreft waar mensen voorraad beheer doormiddel van laptops uitvoeren is het erg logisch natuurlijk.

Maar zoals Sariel zegt, als je 37 AP's af wilt gaan als er een veiligheidscontrole wijziging of update gedaan moet worden, doe het dan niet. Als je het liever centraal regelt, dan wel.

[djluc]

Klopt maar hij heeft het over een kantoornetwerk. Dan zie ik toch meer een aantal werkplekken voor me, waar eventueel ook een vaste aansluiting kan liggen.

[Verwijderd]

Het is qua dekking een lastig netwerk waardoor er aardig wat ap's nodig zijn om alles dekkend te krijgen (veel metaal verwerkt in de wanden). Hier is bewust voor gekozen aangezien we regelmatig gast gebruikers hebben die overal gebruik moeten kunnen maken van het netwerk (via een guest vlan).

Ik zie ook zeker het voordeel wat betreft administratie ed. Alleen de kosten voor zo'n wlan controller lijken een beetje buiten proporties als je het vergelijkt met de kosten voor de ap's en switches. Je had hier vroeger trouwens ook een Cisco Wireless Lan Solution Engine voor. Deze is om een of andere rede niet meer te krijgen. (is 9000€ goedkoper!) Kennen jullie deze?

Maar als ik jullie begrijp, is dit dus zeker wel aan te raden in dit geval.

[EnigmA-X]

Als je twijfelt over de efficiency van de geboden oplossing, kan je dan niet beter een andere professionele partij polsen en 'de bevindingen' naast elkaar leggen?

No offence, maar de meeste mensen hebben hier totaal geen gevoel, overzicht en compleet plaatje bij je vraag. Wat betreft de betrouwbaarheid van de reacties hier op zulke vragen kan je beter buiten een margrietje gaan plukken en aan de hand van het aantal blaadjes bepalen of je het wel of niet gaat doen