Weer een motor op water laten lopen. . .

[Verwijderd]

Hier is weer een bedrijf dat wonderen belooft met water dat waterstof word zonder energie invoer voor het kraken te gebruiken. Lijkt nagenoeg identiek aan de claims voor de Earth 2012 Water Car uitvinding in Engeland. . .(inmiddels een stille dood gestorven en het graf is kennelijk niet te vinden).

Deze keer wordt beweerd 30 % meer km's te kunnen rijden met gebruik van water. Het bekende waterinjectie systeem dat her en der gebruikt wordt om meer vermogen te krijgen wordt afgekraakt, terwijl ze zelf water gaan kraken zonder energie te gebruiken . Kennelijk weten de verkopers niet dat een dergelijk groter vermogen vanwege waterinjectie gepaard gaat met een veel hoger brandstofgebruik. Ook al kan motorefficiency met waterinjectie stijgen dat is iets anders dan 30% meer km te kunnen rijden vanwege waterinjectie. . .let wel, ik ben geen expert op het gebied van waterinjectie voor aut's dus kan ik even geen harde cijfers noemen zonder in de literatuur te duiken maar ik ben wel bekend met stoom injectie in gasturbines. . .lang niet het zelfde , maar goed, het gaat nu over een claim waar waterstof geproduceerd zou worden via resonantie:

http://www.aquatune.com/index.asp

Het zelfde bedrijf wordt ook gepresenteerd via een link op de Nul Punt Energie website(o.a. nogal zweverige onderwerpen). Een nieuwere versie misschien:

http://www.aquatune.com/aquatuneplus.html

Het systeem kost inmiddels $ 700! . . .het riekt naar fraude of iets Steorn-achtigs. . . in elk geval lijkt het me moeilijk om een verzoek tot teruggave van de aankoopsom af te dwingen. . .ga maar eens procederen in de USA.

Opmerkingen

1 Water kan gekraakt worden - geen probleem – maar waar komt de energie vandaan om 30% extra km’s te kunnen rijden?

2 Met waterinjectie is onder bepaalde omstandigheden een 30% hoger vermogen niet onredelijk(misschien zelfs meer). Het verdampen van het water kost een berg energie( 4,186 kJ/kg voor het opwarmen tot verdampingspunt(indien van toepassing), plus ~2500 kJ/kg (ja, je leest het goed) specifieke verdampingsenergie). Dit veroorzaakt een sterke afkoeling van het brandstof mengsel ten opzichte van alleen de benzine verdamping. Zo, een pietleuterig klein beetje water veroorzaakt een sterk verhoogde brandstof dampdichtheid om de cilinders met 30% of meer energie te vullen. Voor sommige mensen is zoiets wel $ 700 waard en als ze dan meer benzine/km moeten kopen nemen ze een leugen voor lief(mijn niet bewezen stelling).

3 Er word een idiote claim gelegd dat als het water geïnjecteerd wordt het alle koostofaanslag zal verwijderen:

. . . giving a clean sweet machine with a much higher compression ratio. . .

Afgezien dat het uiteraard een leugen is dat de machine “zoet” wordt(daar heb je suiker voor nodig ) is het uiteraard ook een leugen dat als je alle koolstof uit de cilinderkop en van de zuiger haalt dat je dan een hogere compressieratio krijgt.. . .waar er leugens open en bloot opgestapeld liggen gaan er zeker nog meer schuil onder de promotionele onzin. . .even later wordt geclaimd dat de motor half stoom machine is en half gasmotor en dan komt het bericht dat er 1 liter water op 30 L benzine gebruikt wordt. . .hoezo half stoom machine????;

4 Meer leugens en een verhaal over stoomkatapulten op vliegdekschepen. . . .Ze proberen de indruk te wekken dat je auto door een AquaTune straks als een straaljager gelanceerd wordt. . .hohoho de Jolly Green Giant zit in je boontjes;

5

Water is brought through very precise jetting and then through a tuning fork. Incoming air traveling through intruded turbines hit the tuning fork at 1,200 feet per second, the water injection then travels down through a spiral chamber to the echo cracking chamber where it collides with a ram spiral air injection. Namely, two tornadoes colliding together at the same time; one, the spiral velocity chamber and two, the ram induction chamber. Hence, violently “cracking” the water.

De eerste zin spoort niet echt. Wat hier kennelijk bedoeld wordt is dat water vanuit een jet langs of door een tuning fork gevoerd wordt. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets werkt: vanuit een tijdvariabele behoefte voor brandstof (dus ook een variabele watervraag) zal een tuning fork zijn frequentie veranderen (lijkt me zeer problematisch om water te kraken: Hz te hoog niet goed. . .HZ te laag ook niet goed. Om een resonantie in water op te wekken heb je precies de juiste frequentie nodig(ongeveer 2400 MGZ). . .een apparaat met terugkoppeling om de resonantiefrequentie juist te houden, of beter nog een magnetron tube in plaats van een vork

Het is wel duidelijk dat er ook vortex processen worden ingezet en nog wel tornado’s. Dat is wel een slimme promotionele truc. Het is een nobele poging het apparaat aanzien te geven door er vortex buizen in te plakken, maar goed, wie ben ik om te zeggen dat vortex apparaten niet zinvol zijn? Ik heb zo mijn eigen toepassingen er voor. Het voegt echter niets toe om te verklaren t.a.z.v. waar de energie vandaan komt om het water te kraken;

Ik zou wel eens een willen weten hoe de verkopers een energiebalans in elkaar zouden frutselen als er om gevraagd zou worden.

In de jaren 2004 was er ene Stef Kling in Engeland www.eart2012.org (inmiddels niet meer te openen: zie o.a. http://peswiki.com/index.php/Directory:Earth_2012 ) die beweerde dat een auto 100% op water kon draaien. . .ook via een resonantie techniek om het water te kraken. Dergelijke verhalen hebben een hoog “verhaal”gehalte van resonantie kraaktechnieken die voor oliekraken kan worden gebruikt (o.a. het CPJ Process. . .super verhitte stoom jets kraakt zware oliemoleculen door middel van bijv. een paraffineketting resonantie).


Ik heb diverse e-mail discussie met Stef Kling gevoerd maar nooit kwam ie met een energiebalans over de brug. Verleden jaar kreeg ik bericht dat zijn project failliet was. . .ik was niet verbaasd.

Ik beweer vooralsnog dat het AquaTune Syseem valse promoties maakt om een waterinjectie systeem te verkopen.

[Rey Nemaattori]

Euh, uit een liter water kan je meer energie kan halen dan uit een paar honderd liter benzine.
Ik betwijfel alleen ten zeerste of dat op de schaal kan gebeuren van een auto...of op bovenstaande manier.

Wat word er bedoeld met water 'kraken'? Dat doe je toch met koolwaterstoffen? Of bedoelen ze electro- of thermolyse?

Ma goed, ze maken wel meer boude claims:"It’s been well known for many years, and still is today, that the steam engine is the most powerful of all engines and still used on aircraft carriers for catapulting jet fighters off the carrier"

If it's so good, why we stopped using them in cars&trains ^_^

[rapture]

Voor zover ik snap wat er beschreven is, is dat je door water in een cilinder toe te voegen en de brandstof + water mix wordt ontstoken. Het water wordt stoom en zou een hoge druk boven op de druk van het ontstoken brandstof ontstaan? Ik zit eerder te denken dat het water gewoon energie zit te vreten om opgewarmd te worden en water is niet bepaald samendrukbaar zodat de bruikbare cilinderinhoud kleiner wordt. Je kan niet meer zoveel brandstof injecteren wegens lagere reële cilinderinhoud en je zou daarmee zuiniger rijden? Wagen met kleinere motor kopen is ook een mogelijkheid, het rendement ligt het hoogst bij goed belaste motoren.

En wat hebben de stoomcatapulten van vliegdekschepen hiermee te maken? Vliegdekschepen vaarden op een 1 of andere stoomgebaseerde aandrijving, al is het een stel kernreactors die water zitten te koken tot stoom. Aangezien zo'n schip toch stoom heeft, kan je het gebruiken voor catapulten om vliegtuig een zetje te geven tijdens het opstijgen. Dit is eenvoudiger en goedkoper, dan eerst elektriciteit van maken en een elektrische catapult laten draaien.

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op maandag 05 maart 2007 @ 02:43:
Euh, uit een liter water kan je meer energie kan halen dan uit een paar honderd liter benzine.
Ik betwijfel alleen ten zeerste of dat op de schaal kan gebeuren van een auto...of op bovenstaande manier.

Wel, als je over je het over het beetje deuterium hebt dat in normaal water zit en dat gaat fuseren heb je wat, maar daar ging het hier uiteraard niet over. Zoiets is alleen op ITER schaal rendabel te maken.

Wat word er bedoeld met water 'kraken'? Dat doe je toch met koolwaterstoffen? Of bedoelen ze electro- of thermolyse?

Elke molecuul kan gekraakt worden. Er is alleen energie voor nodig(al dan niet met een katalysator) en er zijn diverse manieren om moleculen op te jutten. De verkopers van het AquaTune systeem zeggen resonantietrillingen te gebruiken. De promotor van de Water Car 2012 deed dat, naar zijn zeggen, ook.

Ma goed, ze maken wel meer boude claims:"It’s been well known for many years, and still is today, that the steam engine is the most powerful of all engines and still used on aircraft carriers for catapulting jet fighters off the carrier"

If it's so good, why we stopped using them in cars&trains ^_^

Het is niet een vraagstuk of "stoom machines" slecht of goed zijn maar mijn kritiek was dat dergelijke kreten over stoom niets wezenlijks toevoegen aan hun verkooppraatje maar kennelijk werkt zoiets voor mensen die niets van techniek snappen en dan kopen ze de spullen die aangeboden worden.
Stoommachines(speciaal de turbines) zijn prachtige doelmatige machines!

@ Rapture

Voor zover ik snap wat er beschreven is, is dat je door water in een cilinder toe te voegen en de brandstof + water mix wordt ontstoken. Het water wordt stoom en zou een hoge druk boven op de druk van het ontstoken brandstof ontstaan?

Correct! Daar is niets mis mee. Waterinjectie wordt veel gebruikt. Het water wordt op die manier gewoon een hoge druk gas. . .net zoals een deel van de brandstof zelf trouwens: {Brandstof +lucht----> H2O + CO2 + rotzooi +energy}

Ik zit eerder te denken dat het water gewoon energie zit te vreten om opgewarmd te worden en water is niet bepaald samendrukbaar zodat de bruikbare cilinderinhoud kleiner wordt.

Zo wordt water ook niet gebruikt. De verdamping van een beetje water, voordat het in de cilinder komt, verlaagt de temperatuur van het brandstofmengsel behoorlijk, zodat vanwge een grotere dichtheid van het mengsel, er meer brandstof in de cilinder past---->meer energie dus!

Je kan niet meer zoveel brandstof injecteren wegens lagere reële cilinderinhoud en je zou daarmee zuiniger rijden? Wagens met kleinere motor kopen is ook een mogelijkheid, het rendement ligt het hoogst bij goed belaste motoren.

. Probeer het verlagen van de temperatuur van het brandstofmengsel te begrijpen: omdat het verdampen van water 500 keer meer energie nodig heeft dan het 1C op te warmen verlaagd de temperatuur van het mengsel onverwacht veel en daardoor komt er meer brandstof in de cilinder dan zonder waterinjectie. Je moet waterinjectie trouwens niet overdrijven. Er is uiteraard een optimale hoeveelheid die het extra vermogen maximaliseert.

Wat je zegt over “goed” belaste motoren en rendement is zeker waar.

Op zondag 11 maart wordt er ergens in Nederland . . . ik moet nog horen waar het is. . . een auto met een “AquaTune systeem” (Waterstof Injectie) gedemonstreerd. Het is op een bijeenkomst van allerlei “zweverige” mensen. . .leden van de Nul Punt Energie Club Nederland. . .Voor zover er plaatsen over zijn kunnen niet-leden uitgenodigd worden ook te komen. De toegangsprijs in redelijk laag( 10 Euro of zo) . Ik ben geen lid maar ik heb interessante discussies gehad over wat wel en niet mogelijk is, o.a. over vortex buizen. Ook heb ik hen het een en ander over water kraken geadviseerd. Het wordt gewoon een leuke dag. Je hoort er allerlei nonsens maar ook interessante zaken. Er is namelijk ook informatie over een Joe Cell experiment en daar wil ik meer van weten . . . .al was het alleen maar om vast te stellen dat het niet werkt.

Als iemand interesse heeft om te komen kijken. . .gratis koffie. Zoveel als je maar kunt drinken. . .kijk dan op het dagprogramma van de bijeenkomst op

www.nulpuntenergie.net/bijeenkomsten

en bel Frank Bonte voor een uitnodiging. Vertel hem dat je de info van Conrad Winkelman gekregen hebt. Als je uitgenodig wordt krijg je een routebeschrijving.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2007 14:46 . Reden: diverse kleine correcties ]

[Verwijderd]

Ik heb wel ervaring met water injectie, en het zijn geen goede ervaringen, het idee is al heel oud en om even een indicatie te geven.
water brand niet dus als je met een 45 weber carb werkt moet je de benzine toevoer minstens met 50% verhogen om de motor aan de praat te houden als je dat lukt dan heb je wel een motor die niet echt geleidelijk zijn vermogen leverd (alles of niets).
ik heb het alleen op een race auto motor geprobeerd en je moet ook eerder de motor reviseren vanwegen corrosie.

[Verwijderd]

Ik weet dat race motoren met turbo vroeger soms uitgerust werden met waterinjectie. De reden is dat dat de ingeademde lucht door de turbo gecomprimeerd wordt. Gecomprimeerde lucht wordt warm, en warme lucht geeft een slechtere cylinder vulling.

Er werd dan water geinjecteerd. Het verdampen van het water deed de temperatuur van het inlaatmengsel dalen, en de vulling werd dus beter. Bovendien pingelde de motor minder snel.

Waterinjectie werkt dus (op turbo- en kompressor motoren). Een groot success was het trouwens niet. Bestuurders vergaten water bij te vullen, en inderdaad, corrosie.

Of het op moderde motoren werkt? Hmmmm ik weet het niet hoor. Alle turbo motoren hebben intercoolers, en een niet-turbo motor ademt gewoon frisse buitenlucht in.

Groot Telsell gehalte. What's next? Een eletromagneet om de brandstofleiding die de bezine molekulen netjes uitlijnt zodat de verbranding beter en zuiniger is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 08:31:
Ik weet dat race motoren met turbo vroeger soms uitgerust werden met waterinjectie. De reden is dat dat de ingeademde lucht door de turbo gecomprimeerd wordt. Gecomprimeerde lucht wordt warm, en warme lucht geeft een slechtere cylinder vulling.

Er werd dan water geinjecteerd. Het verdampen van het water deed de temperatuur van het inlaatmengsel dalen, en de vulling werd dus beter. Bovendien pingelde de motor minder snel.

Waterinjectie werkt dus (op turbo- en kompressor motoren). Een groot success was het trouwens niet. Bestuurders vergaten water bij te vullen, en inderdaad, corrosie.

Of het op moderde motoren werkt? Hmmmm ik weet het niet hoor. Alle turbo motoren hebben intercoolers, en een niet-turbo motor ademt gewoon frisse buitenlucht in.

Groot Telsell gehalte. What's next? Een eletromagneet om de brandstofleiding die de bezine molekulen netjes uitlijnt zodat de verbranding beter en zuiniger is?

offtopic:
cilinders van keramiek(misschien zuigers ook). . .die kan je ook nog als een thermosfles in een vacuüm jasje zetten: weinig warmteverlies en hoger efficiëntie met (Th-Tl)/Tl. Uitlaatgas (van keramische turbo), koeling van het uitlaatgas en het deel van het water weer injecteren in the gecomprimeerde brandstof inlaat.

Iemand heeft onlangs nog dit geprobeerd: hete uitlaatgassen door water/benzine mengsel te voeren en dit door een vortexbuis met een magnetisch veld te voeren(er werd beweerd dat er elektrische ontladingen plaatsvonden in die vortexbuis en dat het water + CO2 in brandstof werd omgezet). . . dit principe heeft op zijn minst een wetenschappelijke kern van waarheid in zich om het mogelijk te maken (plasma katalytische chemie) . In de uitlaatgassen zit ook nog onverbrande olie, ongebruikte zuurstof dat eventueel in de reactie deelneemt.

Het project is een stille dood gestorven(claims konden niet waargemaakt worden, veel te complexe chemie die niet geanalyseerd konden worden(geen analyse instrumenten)) en niemand geloofde er genoeg in om het te financieren). Het werd “De Lage Landen Motor” genoemd. Iemand is er kennelijk nog mee bezig onder een andere naam. Er zijn genoeg dwazen die keer op keer weer iets proberen.

[0rbit]

Waar las ik nou laatst over een centrifuge die op de as van de motor aangesloten werd en zodoende water in haar elementen uit mekaar kon centrifugeren waarna dit mengsel in de motor werdt ingeleidt om zo efficienter brandstofgebruik mogelijk te maken?

Het was zo onzinnig dat ik niet eens echt goed opgelet heb

[Verwijderd]

Er zijn genoeg dwazen die keer op keer weer iets proberen.

Lang leve de dwazen!
Nu zijn het dwazen, mocht er iemand ooit in slagen wordt die persoon als 'geniaal' beschouwd... Wees blij dat er mensen aan blijven werken en het blijven proberen, ald iedereen het zou opgeven dan zou de maatschappij op een gegeven moment behoorlijk ten eind lopen... Het probleem is oud (fossiele brandstoffen raken 'op') en het is maar te hopen dat men een goede oplossing/alternatief kan (uit)vinden

[Mr_gadget]

Je kan best efficiënter rijden met water, door het bij inspuiting van de benzine toe te voegen. Je koelt het mengsel zodat je de compressie hoger kan maken zonder dat het vroegtijdig ontbrandt ("pingelen") Maar 30% meer is erg veel...

Stond laatst een stukje in het Technisch weekblad over een soortgelijke techniek waar men ipv water ethanol gebruikt om te koelen..met wel een extra rendement van 3)% Maar ethanol levert ook energie . linkje (je moet wel registeren)


Het is verder gewoon misleiding idd, ze suggereren dat het water de brandstof is....misschien dat domme Amerikanen die net van waterstof hebben gehoord erin trappen. ..Ik denk dat als het systeem zou werken je de compressieverhoudingen ook moet aanpassen maar daar zie ik niks over..

[ Voor 10% gewijzigd door Mr_gadget op 10-03-2007 17:20 ]

[0rbit]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:49:
[...]


Lang leve de dwazen!
Nu zijn het dwazen, mocht er iemand ooit in slagen wordt die persoon als 'geniaal' beschouwd... Wees blij dat er mensen aan blijven werken en het blijven proberen, ald iedereen het zou opgeven dan zou de maatschappij op een gegeven moment behoorlijk ten eind lopen... Het probleem is oud (fossiele brandstoffen raken 'op') en het is maar te hopen dat men een goede oplossing/alternatief kan (uit)vinden

Dat is een beetje een drogrede.

Dit zijn meestal juist mensen die werken in een richting die kansloos is en dat komt alleen omdat ze gewoon geen gedegen opleiding hebben en geloven dat ze op eigen houtje wel even iets revolutionairs uitvinden.

Wat kan een goede kennis van natuurkunde en wiskunde kwaad? Denk je nu echt dat zoiets je zou beletten om out of the box te denken? Als je out of the box wil denken dan moet je toch op zijn minst weten waar de box staat, hoe groot die is. Of gelden natuurwetten niet voor dit soort uitvinders?

[Verwijderd]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:43:
Waar las ik nou laatst over een centrifuge die op de as van de motor aangesloten werd en zodoende water in haar elementen uit mekaar kon centrifugeren waarna dit mengsel in de motor werdt ingeleidt om zo efficienter brandstofgebruik mogelijk te maken?

Het was zo onzinnig dat ik niet eens echt goed opgelet heb

Precies! Dit soort nonsens kom je veel tegen. Het heeft een wetenschappelijk element in zich (centrifugeren) en daarom trappen veel mensen er in. . .laten we eerlijk zijn: 95 (of meer) van de mensen op aarde heeft totaal geen inzicht in natuurkundige zaken. . .laat staan dat ze een technisch inzicht kunnen hebben.
Vanuit dit feit worden niet alleen mensen in de moderne maatschappijen belazerd door fraudeurs: kijk eens wat er in de derde wereld allemaal (legaal) op markt en in winkels voor troep verkocht wordt om gezond te worden, de goden welwillend te stemmen, een vrouw te krijgen of een mens kwaad te doen via voodoo, of zo.. Zelfs redelijk technisch opgeleide mensen weten doorgaans niet wat een vortex is of wat het wel en niet doet. . ik kwam iemand tegen die heus niet dom was maar hij was er heilig van overtuigd dat in een vortex de zwaarste deeltjes naar het center getransporteerd werden. . .waarom dacht ie dat? Omdat in een geroerd theekopje de theeblaadjes en de onopgeloste suiker in het center op de bodem geconcentreerd werden. . .Deze onjuiste gedachte wordt nog een versterkt door het feit dan in scheidingscyclonen de zware deeltjes aan de vertex er uitkomen (de kleine opening in het center van de conische uitlaat). . .Deze uitlaat zit werkelijk in het center van de cycloon. Ik wou dat elk slim mens die het misverstand er over niet begrijpt mij een dubbeltje betaalde!

Maar dergelijke zaken zijn normaal. Er zijn ook wel dingen waar ik niets van weet en misschien een onjuiste opvatting er over op na hou (voor jaren en jaren dacht ik dat de meeste mensen eerlijk zijn maar dat blijkt achter af ook niet waar te zijn). Ik probeer dergelijke onjuiste gedachten welke mensen er op na houden op te lossen door te vertellen hoe het werkelijk zit maar velen haken af. . .allemaal veel te ingewikkeld voor ze en voetbal en meiden versieren zijn kennelijk belangrijker. Geen wonder dus dat er veel geloof in allerlei magische krachten bestaat.

Dit is ook de reden dat water vaak als bransdstof wordt gezien omdat in de natuur en in de techniek water werkelijk ook tot bandstof wordt omgezet

Bekijk bijvoorbeeld eens hoe benzine+water tot meer benzine kan worden omgevormd.Uiteraard is dit voorbeeld een oneconomische manier om benzine te maken maar als je bedenk dat olie uit gewassen en biomassa in het algemeen tot benzine (of kaarsvet of diesel olie) kunnen worden omgevormd (bekijk "Fischer-Tropsh" processen om het te begrijpen).

Is het verwonderlijk dat publicaties op populaire platformen over dit soort zaken door fradeurs gebruikt wordt om te beweren dat je je auto op water kan laten lopen?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2007 18:59 ]

[Henk007]

Mr_gadget schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:06:
Je kan best efficiënter rijden met water, door het bij inspuiting van de benzine toe te voegen. Je koelt het mengsel zodat je de compressie hoger kan maken zonder dat het vroegtijdig ontbrandt ("pingelen") Maar 30% meer is erg veel...

Stond laatst een stukje in het Technisch weekblad over een soortgelijke techniek waar men ipv water ethanol gebruikt om te koelen..met wel een extra rendement van 3)% Maar ethanol levert ook energie . linkje (je moet wel registeren)

The Incredible Shrinking Engine combineert extra compressie, directe inspuiting en de toevoeging van ethanol om een veel efficiëntere verbrandingsmotor te bouwen.