Raid (5) Controller

[GeniusJennis]

Beste mede tweakers,

Het is weer tijd om mijn thuis servertje uit te breiden met wat extra SATA schijven.

Ik wil graag wat redundancy en heb besloten dat ik de schijven in een Raid-5 config ga zetten.

Een paar eisen die ik stel aan de controller zijn:

Ondersteuning voor Raid-5 en JBOD.
PCI interface.
4 SATA II 3Gb/s ports.
Native Command Queuing (NCQ)
S.M.A.R.T.


Maar nu loop ik tegen een probleem aan.

Ik heb zo goed als geen ervaring met Raid controllers maar ik heb er nu een op het oog:

highpoint RocketRAID 1740 (http://www.highpoint-tech.com/USA/rr1740.htm)

Een paar vragen:
Zijn er speciale dingen waar ik op moet letten bij het aanschaffen van een controller ?
Is highpoint een bekend (goed ondersteund) merk ?
Wat gebeurd er als de controller stuk gaat, kan ik deze dan vervangen (door een ander merk) en mijn data terughalen ?
Word de parity berekening door mijn CPU of door de controller gedaan ?

Misschien dat er nog andere raidcontrollers zijn die aan te raden zijn.

Mijn budget ligt rond de 120 euro en het spul zal gaan draaien op een Windows systeem.


De controller zal 3 van deze schijven gaan aansturen:

Seagate Barracuda 7200.10 320GB,7200rpm,16M,SATAII

Producteigenschappen:

- Opslagcapaciteit: 320 GB
- Rotatiesnelheid: 7200 rpm
- Interface: Serial ATA 300 (3 Gb/s)
- Latency: 4.16
- Cache: 16MB
- Bytes per Sector: 512
- S.M.A.R.T. capable

[Verwijderd]

Heeft je mobo geen PCI-express? PCI associeer ik niet met performance. Bovendien deel je die bus met heel veel andere dingen in je systeem (PS/2, USB, onboard audio, legacy I/O, soms onboard LAN etc).

Met 120 euro zijn je keuzes beperkt en is een hardware RAID kaart niet mogelijk; wel mogelijk is een hardware assisted kaart; waarbij de CPU van je computer wordt gebruikt voor de parity berekeningen. Dat hoeft geen groot nadeel te zijn; een moderne CPU kan zo'n 4GB/s aan XOR-berekeningen doen. De meeste tijd is de CPU kwijt aan geheugen-intensieve taken.

[Guardian Angel]

De RAID FAQ beantwoordt al wat vragen

[datkanveelbeter]

Zelf gebruik ik de Fasttrak TX4310, werkt perfect mits de nieuwste firmware en drivers zijn geinstalleerd.
http://www.promise.com/pr...undefined&product_id=165#

[downtime]

GeniusJennis schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 15:59:
Ondersteuning voor Raid-5 en JBOD.
PCI interface.
4 SATA II 3Gb/s ports.
Native Command Queuing (NCQ)
S.M.A.R.T.

"Echte" hardware RAID-5 kaarten kun je met dat budget, en met de eis dat het op PCI moet draaien, wel vergeten. PCI-X of PCIe x4/x8 zijn dan vereisten.

Zijn er speciale dingen waar ik op moet letten bij het aanschaffen van een controller ?
Is highpoint een bekend (goed ondersteund) merk ?

De highpoints zijn budget kaartjes met beperkte ondersteuning zoals alle kaarten van deze prijs. Verwacht niet dat je voor jouw budget een topcontroller krijgt. Daarvoor zul je richting merken als 3ware of Areca moeten denken met gevolgen voor 't budget. Je hebt dan niet alleen een duurdere controller maar ook een duurder geschikt moederbord nodig.

Wat gebeurd er als de controller stuk gaat, kan ik deze dan vervangen (door een ander merk) en mijn data terughalen ?

Meestal niet. Je zult dan een controller van hetzelfde type (of minimaal hetzelfde merk) nodig hebben. Mede daarom zijn backups ook bij het gebruik van een RAID-5 controller nog steeds belangrijk.

Word de parity berekening door mijn CPU of door de controller gedaan ?

Bij de kaarten binnen jouw budget wordt het door de controller CPU gedaan.

[GeniusJennis]

Het is me meer om de veiligheid van mijn data te doen dan de performance van het systeem.

In de PC die ik waarschijnlijk hiervoor ga gebruiken zit een wat oudere Celeron 2,4Ghz zal deze nog ruimte over hebben voor andere dingen naast de parity berekeningen voor de RAID kaart ?

Is raid hier dan überhaupt wel DE oplossing of zijn er slimmere alternatieven.

Nogmaals ik had dus in eerste instantie voor raid 5 gekozen omdat mijn data dan veilig is en je relatief weinig schijfruimte kwijt bent.

@datkanveelbeter
Op wat voor systeem zit die kaart aangesloten ?

[ Voor 74% gewijzigd door GeniusJennis op 03-03-2007 17:35 ]

[Woodski]

Ik heb goede ervaringen met de Promise SX4 PCI kaart met onboard cache op een Athlon XP 2100+ systeem.

Deze kaart was relatief duur maar hij is zijn geld dik waard geweest voor me.
Behoorlijk vlot en vooral 100% probleemloos

Met de goedkopere Adaptec kaartjes heb wel veel problemen gehad.
Nou is het hier geen marktplaats maar deze Promise gaat weg wegens eens upgrade.
Interesse ??

[downtime]

GeniusJennis schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:31:
Het is me meer om de veiligheid van mijn data te doen dan de performance van het systeem.

In de PC die ik waarschijnlijk hiervoor ga gebruiken zit een wat oudere Celeron 2,4Ghz zal deze nog ruimte over hebben voor andere dingen naast de parity berekeningen voor de RAID kaart ?

Is raid hier dan überhaupt wel DE oplossing of zijn er slimmere alternatieven.

Het is al vaak gezegd maar RAID-5 maakt je data wel iets veiliger maar voor echte veiligheid is regelmatig backups maken een betere oplossing. Backups blijven ook een noodzaak als je RAID-5 gebruikt. In mijn geval gebruik ik naast de RAID-5 controller ook nog een paar 250GB USB-harddisks waar ik periodiek backups op maak.

[GeniusJennis]

Ja nu word ik toch wel weer erg aan het twijfelen gebracht.
Ik vind het alleen zo zonde om een "veilig" raid level als raid 1 te gebruiken vanwege het feit dat je zoveel ruimte "verliest".

[Verwijderd]

Niet in alle gevallen is een backup noodzakelijk. Dat ligt eraan hoeveel veiligheid je wenst te hebben en hoeveel geld je hiervoor over hebt. Ik krijg de indruk dat de TS gewoon bescherming wilt tegen uitval van 1 disk en dan is RAID5 een prima oplossing.

Als snelheid geen issue is, is die Highpoint kaart best te doen. Het zal idd geen topprestaties leveren maar ook niet tergend traag. Op Windows heb je helaas geen goede softwarematige RAID5 implementatie beschikbaar dus zijn er weinig andere opties met een beperkt budget. Dus je idee van die kaart is geeneens zo slecht, zolang je maar weet waartegen RAID5 je beschermt en waartegen niet, dat je geen top performance moet verwachten en dat je gebonden bent aan de kaart. Nu gaan dit soort controllers niet zomaar stuk.

Bottom line is dat je er qua veiligheid er zeker op vooruit gaat, maar dat er wel een deel risico over blijft. Zolang je dat beseft heb ik er niets op tegen. Niet alle mensen zijn bereid grote bedragen neer te tellen om het kleine resterende risico 'af te kopen'.

[Verwijderd]

GeniusJennis schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:50:
Ja nu word ik toch wel weer erg aan het twijfelen gebracht.
Ik vind het alleen zo zonde om een "veilig" raid level als raid 1 te gebruiken vanwege het feit dat je zoveel ruimte "verliest".

RAID1 vervangt ook geen backup, en is niet perse veiliger dan RAID5. Met name omdat je bij RAID1 meer disks nodig hebt om dezelfde capaciteit te bereiken dan RAID5, wordt de extra redundancy van RAID1 weer teniet gedaan. Ik zelf zie RAID5 dus als gelijkwaardig aan RAID1; met enige verschil dat je met RAID5 minder overhead hebt en dus goedkoper kan zijn.

[GeniusJennis]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:53:
Niet in alle gevallen is een backup noodzakelijk. Dat ligt eraan hoeveel veiligheid je wenst te hebben en hoeveel geld je hiervoor over hebt. Ik krijg de indruk dat de TS gewoon bescherming wilt tegen uitval van 1 disk en dan is RAID5 een prima oplossing.

Je slaat de spijker op zijn kop, dat is inderdaad de achterliggende gedachte.
Maar toch twijfel ik nog over het feit dat mijn CPU hier teveel moeite mee gaat hebben.

[Freezerator]

Ik heb toevallig de PCI-e variant, de 2310 van highpoint met dezelfde schijven als je van plan bent om te halen. De performance is redelijk, 100MB average in hd-tune. Er is altijd beter te krijgen, maar persoonlijk vond ik dit een goeie prijs/perfomance/features verhouding.

(net even een benchmarc gedaan, cpu usage 4,5% op een E6600)

[ Voor 10% gewijzigd door Freezerator op 03-03-2007 18:14 ]

[Woodski]

Wat voor CPU heb je dan ?

Die van mij loopt echt heel lekker op een Athlon 2100+ met vrijwel geen CPU usage
Ook bij heel veel HD activiteit en de cache aan.

Wisselen naar andere Promise controllers (onboard en los)
ging zonder datavelies. Moest wel een keer een rebuild doen.
Geen data verloren maar het duurde wel een dik uur.

Kijk wel uit dat je bij het wisselen van RAID controllers de HD's in de
juiste volgorde aansluit.

[ Voor 54% gewijzigd door Woodski op 03-03-2007 18:16 ]

[GeniusJennis]

Woodski schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 18:11:
Wat voor CPU heb je dan ?

GeniusJennis schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:31:
...In de PC die ik waarschijnlijk hiervoor ga gebruiken zit een wat oudere Celeron 2,4Ghz...

Woodski schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 18:11:
Die van mij loopt echt heel lekker op een Athlon 2100+ met vrijwel geen CPU usage
Ook bij heel veel HD activiteit en de cache aan.

Draaide je een RAID 5 Config. ?

[ Voor 53% gewijzigd door GeniusJennis op 03-03-2007 20:34 ]

[Woodski]

Draaide je een RAID 5 Config. ?

Yep, probleemloos RAID 5 met 4 Seagates van 300GB
Die Cellie moet dat aankunnen zonder een krimp te geven.

Dus, interesse ?

[heuveltje]

Tenzij je raidcontroller tot 2 keer toe je raidarray corrupt
heb niet zon goiede ervaring met de rocketraid 1820 :x
raid5 draaien is geen vervanging voor een backup

* heuveltje draait nu gewoon 4 x in 2disk raid 0.

[ Voor 37% gewijzigd door heuveltje op 03-03-2007 23:04 ]

[Woodski]

heuveltje schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 23:02:
Tenzij je raidcontroller tot 2 keer toe je raidarray corrupt
heb niet zon goiede ervaring met de rocketraid 1820 :x
raid5 draaien is geen vervanging voor een backup

* heuveltje draait nu gewoon 4 x in 2disk raid 0.

Dan moet je ook niet van die goedkope highpoint troep kopen.

[datkanveelbeter]

GeniusJennis schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:31:
@datkanveelbeter
Op wat voor systeem zit die kaart aangesloten ?

AMD Athlon 64 3000+ @2400 socket 754
DFI LANPARTY 250GB nforce 3
2GB ram
PC is tevens mijn game pc, cpu use voor mijn raid 5 boeit toch niet aangezien ik hier allen data op heb staan (films muziek enz)




Fasttrak TX4310 + 4x maxtor schijven van DM10 +firmware upgrade
http://www.promise.com/pr...undefined&product_id=165#

[Shaggy]

Ik zat zo eens te kijken, maar als je specs nog kloppen heb je tevens de beschikking over een PCI-e x4 slot.
Daar zijn wel wat kaartjes voor te krijgen zo langzamerhand. Ik denk dat dit best wel leuk kan zijn voor jouw budget.

HighPoint RocketRAID 2310 ( 4 poorts )
Pricewatch: HighPoint RocketRAID 2310 (4x SATA300, RAID, PCI-e x4/x8)
HighPoint RocketRAID 2310 Specs

Veel mogelijkheden en vrij uitgebreid. Kan zo even weinig vinden over de performance helaas. Maar is denk ik best een aantrekkelijk kaartje voor weinig geld.

[ Voor 6% gewijzigd door Shaggy op 04-03-2007 16:33 ]

[GeniusJennis]

shaggy8675 schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:31:
Ik zat zo eens te kijken, maar als je specs nog kloppen heb je tevens de beschikking over een PCI-e x4 slot.
Daar zijn wel wat kaartjes voor te krijgen zo langzamerhand. Ik denk dat dit best wel leuk kan zijn voor jouw budget.

Dan heb je waarschijnlijk naar de specs van mijn game PC zitten kijken:
(http://specs.tweak.to/14067)

De volledige specs van de server zouden zijn:
ASUS P4P800-VM
Intel Celeron 2,4Ghz
256 MB RAM

Op dit bordje zitten alleen PCI sloten.

[eppie]

Woodski schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 17:34:
Ik heb goede ervaringen met de Promise SX4 PCI kaart met onboard cache op een Athlon XP Met de goedkopere Adaptec kaartjes heb wel veel problemen gehad.
Nou is het hier geen marktplaats maar deze Promise gaat weg wegens eens upgrade.
Interesse ??

Wat van problemen heb je gehad met adaptec en met welke kaart?

Ik heb vorige week een Adaptec 2610sa (64bits pci) voor 100e 2ehands gekocht. Ik weet dat deze al wat ouder zijn en geen top prestaties haalt maar met zo'n 60mb/sec ben ik tevreden

[Verwijderd]

De goedkoopste betrouwbare raidcontroller die ik kon vinden is de Areca 1210:

pricewatch: Areca ARC-1210 (V2)(4x SATA300 RAID, XOR, 256MB, PCI-e x8)

Enorm buiten budget dus... alleen als je het besluit neemt om een externe controller te nemen voor veiligheid, vind ik niet dat je het half moet aanpakken om Highpoint-troep (mijn mening) op een levensgevaarlijke raid 5 te zetten, doe er dan een schijf bij en zet het in raid 10, qua performance scheelt het amper en ik heb er hele positieve ervaringen mee qua veiligheid.

Of alternatief 2: koop een 3ware 8006-2 om je data redundant te houden en zet de rest van de meuk op een onboard software raid-0.

In beide gevallen heb je een type controller die je na 5 jaar nog met plezier hebt... al had ik liever een 3ware 2-poorts alternatief gezien voor pci-e ipv PCI-X

[Verwijderd]

"Levensgevaarlijke RAID5" ?

[Twynn]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2007 @ 11:52:
De goedkoopste betrouwbare raidcontroller die ik kon vinden is de Areca 1210:

pricewatch: Areca ARC-1210 (V2)(4x SATA300 RAID, XOR, 256MB, PCI-e x8)

Enorm buiten budget dus... alleen als je het besluit neemt om een externe controller te nemen voor veiligheid, vind ik niet dat je het half moet aanpakken om Highpoint-troep (mijn mening) op een levensgevaarlijke raid 5 te zetten, doe er dan een schijf bij en zet het in raid 10, qua performance scheelt het amper en ik heb er hele positieve ervaringen mee qua veiligheid.

Of alternatief 2: koop een 3ware 8006-2 om je data redundant te houden en zet de rest van de meuk op een onboard software raid-0.

In beide gevallen heb je een type controller die je na 5 jaar nog met plezier hebt... al had ik liever een 3ware 2-poorts alternatief gezien voor pci-e ipv PCI-X

We hebben het hier over een thuis situatie, niet over een of andere bedrijfskritische omgeving. Dit advies lijkt me dus ook volledig over the top!
Tegen uitvallen van 1 schijf is raid-5 een prima oplossing. En verder zijn er gewoon nog backups. Want tegen de grootste fouten, namelijk menselijke fouten zijn nog steeds geen raid-levels opgewassen.

[Verwijderd]

Twynn schreef op maandag 05 maart 2007 @ 14:26:
[...]


We hebben het hier over een thuis situatie, niet over een of andere bedrijfskritische omgeving. Dit advies lijkt me dus ook volledig over the top!
Tegen uitvallen van 1 schijf is raid-5 een prima oplossing. En verder zijn er gewoon nog backups. Want tegen de grootste fouten, namelijk menselijke fouten zijn nog steeds geen raid-levels opgewassen.

over the top zeker, maar ik ben van mening dat als je eisen stelt aan veiligheid en bereikbaarheid dat je niet op een beperkt budget vast moet pinnen.(gooi het dan op 4 dvd-tjes, is nog goedkoper)

tegen het uitvallen van 1 schijf in raid 5 is er idd nog niet gek veel aan de hand, maar ik zie het vaak (20%) gebeuren dat er tijdens zo'n situatie de 2de schijf snel meeklapt, vandaar mijn optie op raid 10

[anglico]

als er in je raid 10 de twee verkeerde schijven uitvallen, ben je ook nog je data kwijt hoor.

als je echt bescherming wil tegen uitval van 2 schijven tegelijkertijd = RAID 6
bij raid 10 mogen in het beste geval 2 schijven uitvallen, maar in het slechtste geval ..... not

[R.E.]

Conclusie over die uitval van schijven: Hoe meer redundancy, hoe meer schijven er uit kunnen vallen

Maar, RAID6 wordt niet door alle controllers ondersteund.

Ikzelf heb momenteel een RAID5, 3x250GB. Schrijf snelheid ligt rond de 70MB/s en lezen boven de 110MB/s. Dit op een ICH7R onboard controller.
Dus ook goedkope oplossingen kunnen best goed werken. Ligt helemaal aan de belasting die je erop wilt hebben. Voor file/http/mail server en routing denk ik dat je celeron het prima kan redden met een RAID5, want zo druk heeft ie het dan ook niet. Wil je echter wat zwaardere proggies draaien, tja, dan kun je de conclusie zelf ook trekken denk ik....

[Verwijderd]

R.E. schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 13:40:
Ikzelf heb momenteel een RAID5, 3x250GB. Schrijf snelheid ligt rond de 70MB/s en lezen boven de 110MB/s. Dit op een ICH7R onboard controller.

Kun je daarvan SiSoftware Sandra benches posten? Zal mij benieuwen.

Bovendien, heb je write back cache ingeschakeld? Zo ja, je weet welk risico dit oplevert? Ik geloof niet dat je deze performance levels kunt halen met write through namelijk, niet met een onboard oplossing. Maar: surprise me!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2007 14:02 ]

[R.E.]

Ik heb de benches niet voorhanden (en ik zie nu pas je post), maar zal ze vanavond even posten. Ik denk wel dat write back cache aanstaat, maar dat weet ik niet zeker, zal het voor je nakijken.

[R.E.]

Ik heb het nagekeken, write back cache staat uit. En de benchmark picture: