Opwarming aarde en de wereldbevolking.

[Iblies]

Gisteren kwam Al Gore weer eens langs mbt zijn documentaire en er ontstond een klein beetje een discussie over een aspect dat misschien buiten beschouwing is gelaten.

Een gemiddeld mens heeft ongeveer 2500 kc per dag nodig, laten we zeggen dat 75% daadwerkelijk wordt gebruikt om in leven te blijven en de rest gaat door het riool.
1875 kc ~ 7850 kJ per dag, 2865 MJ per jaar,
omgerekend een kleine 70 liter aan diesel of 82 liter aan benzine.

Lijkt op zich weinig, alleen de wereldbevolking is de laatste 50 jaar ruim verdubbeld, van een krappe 3 mld naar ruim 6 mld,
betekent dat de uitstoot van CO2 van de mens de laatste 50 jaar is verdubbeld.

En dat niet alleen, ook de bioindustrie heeft de laatste 50 jaar een vogelvlucht genomen. Daar waar je 50 jaar geleden een of twee keer per week een stukje vlees kreeg, eet groten delen van het westen, ruim 500 mln mensen, bijna elke dag vlees. De consumptie van varkens is mij niet helemaal bekend, ik weet alleen dat ze na ongeveer een half jaar slachtrijp zijn en dan maar liefst 100 kg wegen.
Even voor de goede orde, het dier gebruikt dan niet alleen energie om te groeien (omzetten) maar produceert zelf ook warmte en blaast ook heel veel co2 uit. Hetzelfde verhaal voor kippen, binnen 6 weken slachtrijp.


Luid de vraag eigenlijk, is er ooit onderzoek gedaan hoeveel een beetje mens aan co2 uitstoot. De link naar vervuiling en het aantal mensen is makkelijk gemaakt,


En wat de bijdrage van de mens als vervuilende bron is.

[Verwijderd]

De mens weet ik niet, maar het vee zeker wel.

Ik quote:

quote: http://environment.newsci...&feedId=online-news_rss20

the livestock sector accounts for 18% of global greenhouse gas emissions – more than transport, which emits 13.5%.

Voor vee wordt overigens ook nog eens veel bos/oerwoud gekapt. Niet alleen voor het vee zelf, maar ook voor het voedsel wat het vee (ook ons vee hier in Europa) moet eten.

Verder zijn er wel eens ludieke acties getracht te houden zoals met z'n allen een minuut de adem inhouden. Animo bleek natuurlijk te gering voor dergelijke acties

[anandus]

En rokers, hoeveel dragen die bij?

offtopic:
Wat is een kc?

[benoni]

offtopic:
@hierboven: kc = kilocalorie

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 14:31:
Voor vee wordt overigens ook nog eens veel bos/oerwoud gekapt. Niet alleen voor het vee zelf, maar ook voor het voedsel wat het vee (ook ons vee hier in Europa) moet eten.

Nee... hoe kóm je erbij?





Addit:

@Iblies: heb je een bron bij de 1e grafiek met kooldioxide uitstoot? Wat zijn ongeveer de 'more developed countries' en de 'less developed countries'?

Ik heb nl. altijd begrepen dat de CO₂ uitstoot per bevolkingslid in Noord-Amerika en Europa vele malen groter is dan, pak 'm beet, in India... het zou fijn zijn als we hierover duidelijkheid kunnen scheppen.

[ Voor 29% gewijzigd door benoni op 02-03-2007 15:35 ]

[rapture]

Wereldbevolking tov de resources om ons te ondersteunen. In China had men na Mao vrij snel door dat de wildgroei van Chinezen een groot probleem is.

• In de rest van de wereld waar geen pensioensysteem zoals bij ons bestaat, is het gebruikelijk dat mensen zoveel mogelijk kinderen maken zodat de bejaarden later van elke opgegroeid kind geld kan aftroggelen om te overleven.
• Bovendien hadden veel mensen een lapje grond om te landbouwen, deze mensen zijn zelfvoorzienend (kunnen eender welke crisis of oorlog overleven), hebben gratis werkkrachten nodig (dus weeral kinderen) en je kan extra werkkrachten er boven op halen door aan 2de of meerdere vrouwen te beginnen. Deze vrouwen hebben rangen zoals in het leger, de eerste vrouw is bazin en de tweede vrouw stond in slaaf positie tov de eerste vrouw. Dat was tot in de jaren 70/80 zo in Hong Kong en in die tijd was een gezin met een matroos rijk tov de boeren. Hong Kong was een Britse kolonie (je zou denken dat Westerlingen zoiets niet toestaan), terwijl Mao voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen zorgde.
• De voorzetting van het geslacht/familienaam is een belangrijke reden om altijd voor een zoon te zorgen, Chinese vrouwen beginnen angst te krijgen als ze paar dochters maakte en haar man zit te denken dat zijn gezin in "een soort genocide" eindigt (kruis door stamboom, dood aan ons geslacht/familienaam). Het is duidelijk vanwaar de wildgroei van Chinezen vandaan komt en hoe moeilijk het is voor de communistische partij om dat onder controle te houden. Na Mao zijn tijd, was een 1-kind-beleid in voeren 1 van de topprioriteiten. Tussen de invoering en nu zijn er een goei 300 miljoen Chinezen minder geboren, nogal een gedachte als deze wel geboren werden en allemaal een geweer in hun handen kregen om de wereld te veroveren. Het beleid wordt ontdoken door kinderen niet aan te geven zodat er een grote lading mensen zonder papieren in hun eigen land rondlopen.

In Mao's tijd rekende men effectief op zo'n manier oorlog uit, cartoon-style uitgedrukt.

• Ambtenaar: We hebben dit jaar zoveel miljoen Chinezen teveel tov de resources/productie van het land. Wat gaan we ermee doen?
• Generaal: Er zitten wat Amerikanen lastig te doen in Korea, ze stoten door Noord-Korea en voordat je weet gebeurt er iets, dat geen enkele Chinees wilt (hetzelfde zoals Europa "nooit meer WOII" roept). rapture in "Noord-Korea heeft kernproef gedaan"
• Politieker: De oplossing is zo gemakkelijk als het instellen van een router om pakketjes te routeren. Laten we de miljoenen teveel Chinezen gewoon door verwijzen naar Noord-Korea en duw die Amerikanen terug naar waar ze vandaan komen.

Vandaar durften Amerikanen in Vietnam met hun vliegtuigen niet te dicht bij de Chinese grens te komen. En het is duidelijk waarom we politiekers niet veel macht mogen geven, ze spelen met burgers alsof het plastic pionnen op een Stratego/Risk bord is.

Nu er niet teveel Chinezen bijkomen en Westerse bevolkingen dalen wegens hoge kosten om een kind op te voeden. Moeten we de rest van de wereld wijsmaken dat ze niet teveel kinderen mogen maken, het zal niet gemakkelijker dan in China verlopen om dat wijs te maken.

Oorlogen en epidemieën zijn krachtige dingen om de bevolking te reduceren. Net zoals crisissen/beurscrashes/depressies de economie moeten corrigeren wanneer het te scheef loopt. Wanneer de vogelgriep volledig "operationeel" wordt, slaat het harder dan WOII op de bevolkingscijfers in.

[0rbit]

Ik heb ergens eens gelezen dat vlees eten alles afwegende een van de meest onderschatte klimaatonvriendelijke dingen zou zijn die je kunt doen, terwijl je natuurlijk gemakkelijk kunt minderen. Ik zal proberen het stukje terug te vinden.

[Confusion]

Wat overigens ook behoorlijk klimaatonvriendelijk is, is de huidige hype om dan maar biomassa te verbranden. Handig hoor, meer koolstof uit de grond halen en in de atmosfeer stoppen. De grond verschraalt en wat doen wij: biomassa verbranden, in plaats van vercomposteren en terug proberen te stoppen.

[TrailBlazer]

de koolstof die in biomassa zit is al uit de atmossfeer gekomen. De beesten/planten die die biomassa hebben geproduceerd lopen echt niet op aardolie. In mijn ogen is het de eerste stap eerst niet meer afhankelijk zijn van wat er uit de grond komt. Hierna kunnen we het overtollige CO2 gaan binden en terug in de grond stoppen. Hierdoor heeft de beschaving, nadat wij elkaar hebben uitgeroeid, er ook weer wat aan.
Echter wie gaat dit betalen en hoe doen we dit. Met kernfusie hebben we genoeg prik over zeg 50 jaar. Kunnen we dan via een elektrochemisch proces alle troep uit de atmosfeer halen. Dit samen met wat zeewater omzetten in koolwaterstoffen en dan nog een keer terug in de lege olievelden spuiten.