[Vista Ultimate x64] Welke av voor 64-bit?

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik ben nieuw in dit forum en relatief onbekend met de precieze in en outs van virus-protectie.


Ik heb net een nieuwe laptop (Asus W2PC-7K010C) aangeschaft en als OS gekozen voor MS Windows Vista Ultimate 64-bit (OEM).
Nu ben ik op zoek naar een geschikte virusscanner of beveiligingssuite.

Mijn vraag is eigenlijk 2-ledig:

1. Moet een goede virusscanner voor een 64-bit OS per definitie ook zelf minimaal een 64-bit kernel hebben opdat het op een zo diep mogelijk nivo in het OS virussen kan afvangen?

2. En zo ja, welke goede virusscanner heeft minimaal een native 64-bit kernel en mogelijk nog additionele 32-bit elementen.

[Wildfire]

Een klein beetje zoeken en je had al antwoorden kunnen vinden (o.a. in de Vista topics).

Avast is één van de virusscanners die onder 64-bits Vista kan draaien. Er zijn er meer, maar die zoek je zelf maar even op... de zoekfunctie is er niet voor niets immers

[Verwijderd]

Bedankt voor je reaktie.

Ik heb wel eerst gezocht, maar kon (volgens mij) niet het antwoord op mijn specifieke vraag vinden.
Ben trouwens wel een newbie. Misschien heb ik niet goed gezocht en/of begrijp ik het niet goed.

Maar de intentie van mijn vraag ligt dieper.

Er zijn inderdaad best wel virusscanners te vinden die op de 64-bits versies van Vista draaien.
Maar van wat ik tot nu toe gelezen en geprobeerd heb zijn dat vaak 32-bits versies die (toevallig) ook op een 64-bit OS draaien. Net zoals bv. het 32-bit MS Office op Vista 64-bit draait. Maar daarmee zijn het nog geen native 64-bit programma's.

Zo komen we tot de kern van mijn vraag:
Moet een goede virusscanner voor een 64-bit OS ook niet principieel native 64-bit zijn of op zijn minst gedeeltelijk 64-bit zijn (en 64-bit drivers gebruiken)?
Het antwoord heb ik op dit forum nog niet kunnen vinden.


Bij het onderstaande ga ik er van uit dat bovenstaande vraag bevestigend beantwoord wordt.
Wel dan, ik kan in de info van de leveranciers vaak niet vinden of de virusscanners native 64-bit zijn.
Ook heb ik wel gelezen dat je de info ook niet allemaal moet geloven.
Er wordt wel eens aangegeven dat het 64-bit is, maar dan blijkt het uiteindelijk toch gewoon een 32-bit programma te zijn (dat wel op een 64-bit OS gedraait kan worden).

Op de site http://www.start64.com/ vond ik bv. de volgende info:
-----------------------------------------------
Avast!, Grisoft AVG, McAfee, NOD32 and Symantec are all delivering support for 64-bit Windows Vista.

avast! 4 Professional Edition 4.7.942 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
AVG Antivirus Professional 7.5.447a967 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
McAfee VirusScan 2007 11 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
NOD32 Antivirus 2.70.32 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
Norton AntiVirus 2007 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
Norton Internet Security 2007 was tested by Softpedia as being 100% Clean.
------------------------------------------------------

Er wordt niet aangegeven dat de scanners (partieel) native 64-bit zijn.
Maar in een vorige versie van hetzelfde overzicht (half jaar eerder) werd wel aangegeven dat dat belangrijk is.

Momenteel gebruik ik de trial versie van AVG Antivirus Professional 7.5.447.
Maar als ik dan in mijn taakbeheer kijk, dan zie ik dat het AVG Control Center in elk geval 32-bit en niet 64-bit is. Dat zet me dan aan het denken.
Juist met beveiliging moet je volgens mij niet gokken.

Ik weet trouwens niet hoe ik kan zien of de services die bij AVG horen 32-bit of 64-bit zijn.
Hoe moet dat?


Graag reakties.

[Wildfire]

Van de Avast website:

Regular (32-bit) antivirus applications are unable to operate correctly on the 64-bit Windows platform because they rely on 32-bit kernel-mode drivers. The new avast! uses native 64-bit drivers, delivering the same level of protection as in the 32-bit Windows environments.

En daarmee is je vraag beantwoord

[Verwijderd]

Bedankt.

[Verwijderd]

* Geen * AV is altijd het beste

[pasta]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2007 @ 00:10:
* Geen * AV is altijd het beste

Totdat je bak gecompromised wordt, je continue virussen staat te verspreiden, je homepage naar een of andere random site wordt veranderd, je desktop ongeveer dezelfde random site weergeeft en je afgesloten wordt van het internet omdat je ook continue spam verstuurd. Geen AV is nooit aan te raden, in geen enkel geval. Daarbij zou ik vervolgens het liefst ook wel een onderbouwing zien van je post, simpele one-liners hebben we hier niets aan.

[F_J_K]

Behalve als bedoeld werd dat er geen AV is die op alle gebieden de beste is, daar ga ik wel in mee geloof ik
Anders is het inderdaad een (IMHO) onzinnige en als het niet goed uptodate wordt gehouden en actief met de hand nagekeken zelfs asociale optie als er een internetverbinding is.

[ Voor 41% gewijzigd door F_J_K op 05-03-2007 08:31 ]