2 netwerken vanaf 1 pc beheren (geen forest)

[Verwijderd]

Ik zit hier achter 2 netwerken.

Ik kan beide netwerken bereiken vanaf mijn pc (gerouteerd).

Maar nu zit ik met het probleem dat elk netwerk een eigen domein heeft, en ook een eigen domain admin, met allebij een andere naam en pw.

Dit betekent dat ik inlog op domain1, en vanaf dat domain naar een share wilt gaan op een server in domein2, dat ik altijd mijn wachtwoord moet invoeren. Op zich geen probleem maar ik ga dagelijks naar zoveel shares dat ik graag zou willen dat ik de user credentials voor domein2 aan mijn account kan hangen oid.

Ik zat zelf een beetje te denk aan net user, maar weet niet of dit me kan helpen.

De 2 domains mogen absoluut niet aan elkaar gekoppeld worden.

edit*
workstation is windows vista bussines, alle mogelijkheden voor XP zijn uiteraard welkom.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2007 09:34 ]

[Pong]

Start een virtual machine, of nog beter: maak er twee.
Je fysieke PC hangt nergens in en je twee virtuele in de respectievelijke domeinen.

[Verwijderd]

doe alsjeblieft ff normaal, ik wil beheren vanaf 1 pc, ik ga niet in 2 half slappe virtuele bakken werken.

VM is leuk voor testing, of eventueel als server op een zware bak, maar niet als dagelijks OS.

Ik wil al het beheer doen vanaf 1 plek, 1 systeem, 1 os.

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 09:48:
doe alsjeblieft ff normaal

Reageer dan ook normaal. Wat jij wilt is een zieke oplossing. Dan moet je geen normale antwoorden verwachten. Normaal maak je een trust. Dat wil je niet, dan moet je je wenden tot vieze hacks.

, ik wil beheren vanaf 1 pc, ik ga niet in 2 half slappe virtuele bakken werken.

VM is leuk voor testing, of eventueel als server op een zware bak, maar niet als dagelijks OS.

Ik wil al het beheer doen vanaf 1 plek, 1 systeem, 1 os.

Ik weet niet wanneer je voor de laatste keer met een VM gewerkt hebt, maar bij ons op het bedrijf draaien er zeker 8 servers met virtuele os'en erop en daarnaast draai ik op mijn persoonlijke desktop ook 2 OS'en virtueel. OK, je hebt wel VT technologie nodig en min. 2 gig geheugen nodig, maar dan is het echt niet meer traag hoor. Als ik de VM op full screen zet, heb je niet door dat je in een virtuele machine zit te werken.

[Verwijderd]

_DH schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 10:21:
[...]

Reageer dan ook normaal. Wat jij wilt is een zieke oplossing. Dan moet je geen normale antwoorden verwachten. Normaal maak je een trust. Dat wil je niet, dan moet je je wenden tot vieze hacks.

VM een vieze hack? vind ik niet, het is alleen geen goede oplossing voor mijn wensen.
Mijn vraag is alleen of ik extra login credentials aan mijn account kan hangen, dan is een antwoord met de suggestie om lekker virtueel te gaan wat mij betreft erg onzinnig.

[...]


Ik weet niet wanneer je voor de laatste keer met een VM gewerkt hebt, maar bij ons op het bedrijf draaien er zeker 8 servers met virtuele os'en erop en daarnaast draai ik op mijn persoonlijke desktop ook 2 OS'en virtueel. OK, je hebt wel VT technologie nodig en min. 2 gig geheugen nodig, maar dan is het echt niet meer traag hoor. Als ik de VM op full screen zet, heb je niet door dat je in een virtuele machine zit te werken.

Ik werk dagelijks met VMware, VPC2004/2007 en VS2005R2 voor ontwikkeling, en deels productie(servers) Dus ik weet als geen ander hoe een OS aanvoelt binnen een virtuele omgeving.

Virtueel is wat mij betreft no-go voor een desktop, en als jij mij een VM kan geven die net zo goed presteert als een desktop allebij onder veel stress vind ik dat heel erg knap. daarnaast gaf ik aan dat een server best viruteel kan zijn

ontopic:
- virtueel kan ik dus zelf ook verzinnen (nee, ik wil centraal werken)
- een 2e pc kan ik ook verzinnen (nee, ik wil centraal werken)
- domain trust kan ik verzinnen (nee, security: er is geen enkele andere reden om deze 2 te koppelen)

maar dit wil ik allemaal niet.

Zou het misschien helpen als ik in Domain2 dezelfde user account aanmaak als in domain1

voorbeeld:
domain1/pietjepuk (bestaat dus al)
domain2/pietjepuk (nieuw account met admin rechten)

of kom ik hiermee toch in de problemen vanwege verschillende domeinen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2007 11:08 ]

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 11:04:
Zou het misschien helpen als ik in Domain2 dezelfde user account aanmaak als in domain1

voorbeeld:
domain1/pietjepuk (bestaat dus al)
domain2/pietjepuk (nieuw account met admin rechten)

of kom ik hiermee toch in de problemen vanwege verschillende domeinen?

je SID is in ieder geval niet het zelfde

[MeatLoaf]

Anders probeer het is met een programma zoals: Mobile Net Switch, oid.

Hier kun je dan verschillende profielen in maken, en voor elk profiel geef je dan een een ander user/paswword op. Tevens kun je dan per profiel nog veel meer instellingen maken, zoals shares aanmaken, ander ip-configuratie, etc.

[Frogmen]

Als ik dit zo lees wil jij iets doen wat de security policy's van de twee domains verbieden, dan moet je je afvragen of je dit wel moet willen. Anders gezegt jij vormt een security risico voor beide domains. Ik ken bedrijven waar dit uitvoeren reden is voor ontslag op staande voet want security policy's zijn er niet voor niets. Soms kan het belang van het bedrijf jouw werk wel eens lastig maken, maar vraag je dan af bij wie je in dienst bent en welk belang je dient te behartigen.

[Verwijderd]

Ik ben de beheerder van 2 netwerken. Ik ben geen gebruiker die shares wil benaderen van andere gebruikers oid.

ik moet puur om mijn functie uit te oefenen 2 netwerken op, en ik wil dit zo effectief mogelijk doen. dit is geheel mijn verantwoordelijkheid. Dit is ook de rede dat ik absoluut geen trust aan ga maken.

Het is niet dat de policy`s het verbieden, er zit gewoon logisch een gebruikersnaam + wachtwoord op die ik automatisch wil opgeven.

[Sypher]

is 'net use' geen optie? Kwestie van een net use op de IPC zetten en je kan je gang gaan...

edit:
Kijk hier maar eens

[ Voor 32% gewijzigd door Sypher op 28-02-2007 14:40 ]

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:33:
Ik ben de beheerder van 2 netwerken. Ik ben geen gebruiker die shares wil benaderen van andere gebruikers oid.

ik moet puur om mijn functie uit te oefenen 2 netwerken op, en ik wil dit zo effectief mogelijk doen. dit is geheel mijn verantwoordelijkheid. Dit is ook de rede dat ik absoluut geen trust aan ga maken.

Het is niet dat de policy`s het verbieden, er zit gewoon logisch een gebruikersnaam + wachtwoord op die ik automatisch wil opgeven.

Wat is toch je probleem met een trust? Die dingen kunnen echt geen kwaad hoor! (als je ze goed configureert)

[loewie1984]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:33:
Ik ben de beheerder van 2 netwerken. Ik ben geen gebruiker die shares wil benaderen van andere gebruikers oid.

ik moet puur om mijn functie uit te oefenen 2 netwerken op, en ik wil dit zo effectief mogelijk doen. dit is geheel mijn verantwoordelijkheid. Dit is ook de rede dat ik absoluut geen trust aan ga maken.

Het is niet dat de policy`s het verbieden, er zit gewoon logisch een gebruikersnaam + wachtwoord op die ik automatisch wil opgeven.

Het toevoegen van een netwerkwachtwoord kan hier niets aan bijdrage???? Wellicht dat je voor de 2 verschillende domains een netwerkwachtwoord op kan geven waarmee je je domains kan benaderen.

Overigens vind ik wel persoonlijk dat je wat aan je woordkeuze, zinsopbouw en formulering mag doen want zoals het hier allemaal geschreven staat!!! gaat veel tweakers de zin over om je te helpen.
En wek je zelf ook nog eens een verkeerde indruk over jezelf als "systeembeheerder"

[Falcon]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 09:48:
doe alsjeblieft ff normaal, ik wil beheren vanaf 1 pc, ik ga niet in 2 half slappe virtuele bakken werken.

VM is leuk voor testing, of eventueel als server op een zware bak, maar niet als dagelijks OS.

Ik wil al het beheer doen vanaf 1 plek, 1 systeem, 1 os.

Zolang je niet zit te gamen .. en als ik het zo hoor ben jij alleen maar bezig met systeembeheer van deze 2 netwerken.

Dan heb je dus zat aan 2 vm's.

Zelf zou ik zelfs gewoon simpelweg een KVM switch + 2 pc's. En lekker gaan switchen.

[jjbstolk]

Als je zorgt dat je op de 2 domeinen + je lokale pc met dezelfde gebruikersnaam/wachtwoord werkt hoeft het geen probleem te zijn!

Ik en met mij enkele andere colelga's werken ook met een laptop die niet op eht domein is aangemeld toch op op/in het domein met share's e.d.!

[Verwijderd]

Voordat ik volledig in de Unix wereld terecht kwam heb ik nog weleens wat met windows NT gedaan.

Wij hadden toen een tool (hyena) om gemakkelijk verschillende domeinen te kunnen beheren.

Heb ff gezocht en het blijkt nog te bestaan:
http://www.systemtools.com/hyena/index.html

Ik moet dus zeggen dat dit echt wel lang geleden is dat ik dit heb gebruikt, dus ik weet niet of het nog steeds zo relaxed werkt als toen. Maar je zal vast wel een trial versie kunnen downloaden.

[Brahiewahiewa]

Sypher schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:36:
is 'net use' geen optie? Kwestie van een net use op de IPC zetten en je kan je gang gaan...

edit:
Kijk hier maar eens

Yup, da's de enige optie in dit geval.
Let wel, de link die je geeft suggereert dat je met een NET USE een verbinding met het domain maakt, maar da's niet het geval. Je moet met iedere server in het domain apart een verbinding opzetten. Typisch geval van een batch filetje

code:

for %%f in (server1, server2, server3 ) do net use \\%%f /u:DOMAIN2\X.EXCEL p1ssw0rd

(het "\ipc$" kun je vanaf XP weglaten).
Als je lijstje servers te lang wordt kun je for /F in <filename> gebruiken,
waarbij filename verwijst naar een bestandje met servernamen

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 16:37:
[...]
Yup, da's de enige optie in dit geval.
Let wel, de link die je geeft suggereert dat je met een NET USE een verbinding met het domain maakt, maar da's niet het geval. Je moet met iedere server in het domain apart een verbinding opzetten. Typisch geval van een batch filetje

code:

for %%f in (server1, server2, server3 ) do net use \\%%f /u:DOMAIN2\X.EXCEL p1ssw0rd

(het "\ipc$" kun je vanaf XP weglaten).
Als je lijstje servers te lang wordt kun je for /F in <filename> gebruiken,
waarbij filename verwijst naar een bestandje met servernamen

mwa je kan ook overal dezelfde user en pw combinatie gebruiken. Dat werkt ook. Niet echt netjes natuurlijk

[Verwijderd]

Thx voor de reacties, ik denk dat ik dat batch scriptje wel leuk vind.

De overige opties vallen voor mij weg nogmaals:
- domain trust is overkill voor mijn situatie, en je zou wat mij betreft een hele slechte beheerder zijn om 2 domains te trusten die ja 100% gescheiden wilt houden zodat je zelf minder hoeft te typen.
- VM/KVM in beide situaties werk je vanaf 2 systemen, iets wat ik NIET wil

Ik ga morgen even kijken of ik het werkend krijg, en post nog even hoe.

[Verwijderd]

_DH schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:36:
[...]


Wat is toch je probleem met een trust? Die dingen kunnen echt geen kwaad hoor! (als je ze goed configureert)

nee een trust geeft geen rechten. Maar een trust ga je echt niet aanleggen als die 2 bedrijven niets met elkaar te maken hebben.