Remmen op versnellingen: hoger brandstofverbruik?

[Widow]

Ik had laatst een discussie met mn rijlesinstructrice over remmen op de versnelling, dus zegmaar terugschakelen in je 4 als je 100 rijd om op die manier snelheid te minderen. Dat dat werkt heb ik geprobeerd, dus dat is het discussiepunt niet, maar wat ik wel wil weten is of dat nou extra brandstof kost. Mijn redenatie is dat ik geen gas geef als ik dat doe, dus word er evenveel brandstof naar de motor gestuurd als ik stil sta, waardoor het evenveel brandstof kost als dat je gewoon afremt met de rem. De mening van mn instructrice is anders: omdat het toerental van de motor omhoog gaat als je terug schakelt, zou er ook meer brandstof verbruikt worden omdat de motor in een hoger toerental draait. Dat laatste snap ik nou niet helemaal, kan een motor zelf zijn brandstoftoevoer regelen adhv het toerental zonder tussenkomt van het gaspedaal? Ik weet ongeveer net zoveel van brandstofmotoren als dat ik weet van breien dus ik ben benieuwt hoe dat nou in elkaar steekt.

[Chevy454]

Alles kan, kan niet is dood.

Het is maar net hoe het kenveld van de ECU is geprogrammeerd. Ik kan er ook voor kiezen om de ontsteking te laten wegvallen bij 0% TPS en 6000rpm en lekker benzine te laten inspuiten om de uitlaat te koelen. Dan rem je net zo hard af maar kost het wel benzine.

Maar de meeste motoren spuiten dan niet in, dan is de vacuum werking werking van de motor het grootste (en is het ook pokke moeilijker om een slipperkoppeling fatsoenlijk te laten werken)

[ Voor 112% gewijzigd door Chevy454 op 27-02-2007 21:43 ]

[Snake]

Neen


Er wordt geen brandstof in gespoten, je toerental gaat louter omhoog omdat je ambreage tegen elkaar komt, en je grotere tandwielen gebruikt.

[Sick Nick]

Stuur je instructrice eens naar de website van het nieuwe rijden Als je geen gas geeft spuit je ook geen brandstof in (tenminste, bij een modernere auto met injectie). Dus terugschakelen en geen gas geven, dan rem je af op de motor en je verbruikt geen brandstof. Kijk anders eens op de boordcomputer, een lesauto zal die vast wel hebben aangezien dat ongetwijfeld een moderne auto is.

[frickY]

Als de motor wel nog veel toeren maakt, maar geen brandstof krijgt, hoe gaat het dan met de smering en koeling?
Brandstof is ook deels verantwoordelijk voor deze 2 toch wel kritieke punten.

[kieltju]

kan een motor zelf zijn brandstoftoevoer regelen adhv het toerental zonder tussenkomt van het gaspedaal?

Jap, kijk maar naar je stationair toerental. Je motor blijkft niet vanzelf draaien.

Bij moderne motoren wordt er geen brandstof ingespoten als je terugschakelt en rem je dus af op de compressie van de zuurstof die wel aanwezig is.

[Chevy454]

frickY schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:40:
Als de motor wel nog veel toeren maakt, maar geen brandstof krijgt, hoe gaat het dan met de smering en koeling?
Brandstof is ook deels verantwoordelijk voor deze 2 toch wel kritieke punten.

Smering Koeling Brandstof

Je hebt olie voor de smering en koeling door je koelwater.

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 27-02-2007 21:41 ]

[Neophyte]

Sick Nick schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:38:
Stuur je instructrice eens naar de website van het nieuwe rijden Als je geen gas geeft spuit je ook geen brandstof in (tenminste, bij een modernere auto met injectie). Dus terugschakelen en geen gas geven, dan rem je af op de motor en je verbruikt geen brandstof. Kijk anders eens op de boordcomputer, een lesauto zal die vast wel hebben aangezien dat ongetwijfeld een moderne auto is.

Dat klopt, daarbij komt ook nog dat als je de koppeling indrukt je wel brandstof moet inspuiten om de motor draaiende te houden, waardoor je dus nog meer verbruikt.
Het zijn allemaal maar kleine beetjes maar bij elkaar helpt het toch weer.

[Grrrrrene]

Chevy454 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:41:
[...]


Smering Koeling Brandstof

Je hebt olie voor de smering en koeling door je koelwater.

Olie koelt ook... Brandstof zal allicht een beetje koelen, beetje jammer alleen dat je het vervolgens ontsteekt, dat doet dat koelend effect weer wat teniet

[AvK]

Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

[Chevy454]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:45:
Olie koelt ook... Brandstof zal allicht een beetje koelen, beetje jammer alleen dat je het vervolgens ontsteekt, dat doet dat koelend effect weer wat teniet

Geen vonk, geen energie van de ontbranding, geen warmte.
En de koeling van dat beetje brandstof is nihil omdat de motor zo snel draait.
Daarnaast gaat het over inferieure automotoren welke door hun inherent klote ontwerp al technisch onder ontwikkeld zijn dat het koelend effect (als er al sprake van is) al minimaal is. Kijk maar naar een BMW, door hun inlaatresonantie wordt alle benzine terug in de airbox geblazen.

Olie koelt idd wel, my bad.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 27-02-2007 21:57 ]

[Grrrrrene]

AvK schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:50:
Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

Als je gas bij geeft bij het koppelen slijten die zo goed als niet, een stuk minder dan je remmen als je het hele eind van 100 naar 0 gaat remmen op je schijven/trommels. Gas loslaten in de hoogste versnelling moet je heel ver van tevoren doen wil je er wat aan hebben, in de hoogste versnelling rem je amper af op de motor .

Chevy454 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:55:
[...]


Geen vonk, geen energie van de ontbranding, geen warmte.

Ik bedoelde tijdens normale werking. De brandstof komt redelijk koel de cilinder binnen en wordt dan verbrand. Eerst koelt het dus een beetje om vervolgens weet ik het hoeveel meer te verwarmen. Note the smiley

[ Voor 91% gewijzigd door Grrrrrene op 27-02-2007 22:04 ]

[Snake]

AvK schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:50:
Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

Meer slijten? Dat hangt er vanaf.

(ik ga uit van diesel)

Toeren boven de 2000 a 2500 uit laten komen bij remmen op de motor is zeker niet erg.

Pas als je daar boven komt krijg je slijtage -> je distribuririem rekt uit.

Voor de rest, slijtage op je koppelingsplaten, of slijtage op je remschijven, whats the differance.

Remmen op de motor is voor mij een onderdeel van vlot rijden. Daarmee bewijs je dat je de situatie inschat, en je snelheid op tijd aanpast ipv tot het laatste moment 120 te knallen, en dan letterlijk op je rem te gaan staan.

[Widow]

kieltju schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:40:
[...]

Jap, kijk maar naar je stationair toerental. Je motor blijkft niet vanzelf draaien.

Bij moderne motoren wordt er geen brandstof ingespoten als je terugschakelt en rem je dus af op de compressie van de zuurstof die wel aanwezig is.

Als je stationair draait is dat toch gewoon het minimale instelpunt van je brandstof toevoer? Dat die toevoer is gekoppeld aan het gaspedaal is een tweede, maar het blijft een minimaal instelpunt van je brandstof toevoer naar je motor.

AvK schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:50:
Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

Daar heb je idd gelijk in, behalve dat het slijt is het ook niet echt handig, je remt wel af voor iets terwijl je remlichten niet branden, dus echt verstandig is het idd niet. In de praktijk doe ik het ook niet, veel te onpraktisch, maar het gaat mij om het theoretische idee van brandstofverbruik als je geen gas geeft.

Er zit idd een boordcomputer in de auto, dus ik ga morgen is kijken of die iets aangeeft.

[Goverman]

Remmen op de motor pas ik zoveel mogelijk toe, met name op de snelweg. Reden: je dwingt je zelf verder vooruit te kijken door niet de rem te gebruiken (tenzij dat natuurlijk echt nodig is, maar voor het normale snelwegwerk kun je door goed te kijken dik driekwart van de remacties achterwege laten door goed vooruit te kijken).

Remmen op de motor slecht? Hooguit voor de koppeling, die slijt wat meer. Volgens mij maakt het voor de wrijving etc. in de motor allemaal geen drol uit: normaal drijft de motor de wielen aan (via een aantal systemen), maar bij het remmen op de motor gaat het precies andersom: de motor zou normaal gesproken afslaan, zij het dat je zoveel vaart hebt dat de draaiende wielen ervoor zorgen dat de zuigers nog op en neer gaan (de motor die dus blijft draaien). Ik zie niet in wat daar slecht aan is voor de motor.

Het is wel zuiniger: bij moderne motoren gooit de injectie de gastoevoer dicht. Heb je nog een auto met ouderwetsche technologie (grofweg: voor 1992, toen de katalysator verplicht werd) dan moet je juist niet afremmen op de motor, omdat stationair laten draaien dan juist zuiniger is.

Dus: remmen op de motor:
+ spaart benzine
+ dwingt je vooruitkijken (beter verkeersinzicht)
+ spaart de remmen
- belast de koppeling

[bartvl]

Remmen op de motor doe je toch ook al door alleen al het gas los te laten?
Dit is dan meer remmen door terug te schakelen. (en dus op de motor, dat wel. (maar wel met meer effect))

[ Voor 13% gewijzigd door bartvl op 27-02-2007 23:03 ]

[Goverman]

^^ klopt, maar zoals al was gezegd rem je in vijf zo weinig af dat je even terug moet gaan naar 4 of misschien 3 (bij minder dan 80 kan dat vaak wel) om de snelheid eruit te halen. Dat de remlichten dan niet aangaan is juist heerlijk op de snelweg. Niets is zo irritant als iemand die met discoremlichten rijdt omdat ie te dicht op zijn voorligger rijdt en/of niet zit op te letten...

Voor stoplichten in de BBK rem ik trouwens wel gewoon: gas los en uitrollen, eventueel bijremmen. Waarom? Vaak moet je alsnog stoppen en dus remmen. Dan heeft remmen op de motor erg weinig meerwaarde, dus doe ik het dan niet. Wel probeer ik zo lang mogelijk te blijven rollen (zonder dat het irritant wordt) om daarna in de 2 vanuit hele lage snelheid weg te rijden. Scheelt weer brandstof t.o.v. wegrijden vanuit stilstand (in de 1).

[ Voor 36% gewijzigd door Goverman op 27-02-2007 23:08 ]

[4x2]

Goverman schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 22:56:
Het is wel zuiniger: bij moderne motoren gooit de injectie de gastoevoer dicht. Heb je nog een auto met ouderwetsche technologie (grofweg: voor 1992, toen de katalysator verplicht werd) dan moet je juist niet afremmen op de motor, omdat stationair laten draaien dan juist zuiniger is.

Praktisch iedere auto met een elektronische injectie stopt de benzinetoevoer als je boven een bepaald toerental het gas helemaal loslaat (12-1300rpm in mijn geval, wat je duidelijk merkt doordat ie dan weer een beetje schokkend oppakt).
En das een bmw 318i van 86 met een alles behalve geavanceerde injectie (lambdasensor: wasda ?)

Ik rem overigens bijna altijd op de motor als ik normaal rijd, vind het veel prettiger rijden (en dat verbruiksmetertje wat dan de hele tijd op 0 staat is ook heerlijk ).
Auto remt niet zo heel hard af op de motor, dus dan is het echt plannen en tactisch terugschakelen.
Maar als ik het op mn motor doe hoef je vaak pas onder de 10km/u de rem dr bij te pakken, zelfs al remmen de mensen voor je.
En bij 180 (en harder) op de snelweg hoef ik zelden te remmen als dr iemand voor me komt te rijden die langzamer gaat. Vind het best prettig rijden eigenlijk, veel fijner dan zo'n constante rode zee van remlichten.
En dat argument dat mensen niet zien dat je afremt: die waren dan toch wel tegen je op geknald, want als je dat zo blind bent klap je hoe dan ook wel ergens tegenop...

[MeMoRy]

voor de mensen die het gas gewoon los laten om te remmen:

ok: het nieuwe rijden, dus schakelen bij 2500tpm (benzine), dan zit je al in z'n 5 bij de 50 (ik wel tenminste, corsa b 1.4i). Ok, je ziet een stoplicht op rood springen en laat het gas los.... rol rol rol rol rol... remmen doet hij nauwelijks! Je weerstand in die versnelling is echt heel klein. Vervolgens rol je dan uit, maar als je al 40 km/uur rijdt, begint je motor al tegen afslaan aan te gaan (< 1000 toeren). Je moet dus koppelen en bijremmen, of terugschakelen.

En mensen die de koppeling slopen bij het terugschakelen hebben ook niet goed les gehad. Je geeft een beetje gas bij om je toeren op te laten komen voordat je de koppeling op laat komen. Zo komt de klap niet op je koppeling. Remmen en terugschakelen gaat ook op die manier... noemen ze heel-and-toe (sommige mensen hier noemen het side-flipping). Als je het op die manier doet heb je ook niet de kans dat je wielen blokkeren door de klap van het snelheidsverschil. Meer grip=meer veiligheid.

Meestal ga ik 5-4-3-2 als ik bij iets aankom.. daarna koppelen en remmen, want die 1 is zo schokkerig...

[cryforhelp]

Volgens mij is tussengas geven voor een moderne auto echt nauwelijks nodig. Mensen die wel eens in een ongesynchroniseerde bak (>30 jaar of ouder) hebben gereden weten dat dat ding alleen met tussengas kan terugschakelen, maar een moderne auto doet dat heelmaal automagisch \o/.

Dit geldt natuurlijk niet als je als een debiel rijdt, maar dan wil je ook niet afremmen op de motor, maar juist zo lang mogelijk, zo hard mogelijk doorrijden.

[MeMoRy]

ja, het /kan/ wel, maar dan komt het snelheidsverschil op je koppeling!
Je hoeft niet te dubbelclutchen, nee... Maar moet je eens van zijn 4 naar zijn 3 schakelen tijdens het rijden en dan de koppeling naar boven laten knallen.... blokkeren je wielen gewoon door... (niet doen dus, het was maar ter illustratie)

door het snelheidsverschil te minimaliseren, slijt je koppeling e.d. minder.

[GlowMouse]

AvK schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:50:
Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

Wanneer je van een hoge berg naar beneden rijdt, moet je erg veel remmen om te voorkomen dat je te hard gaat. Je remmen worden dan erg warm, en zullen uiteindelijk een stuk minder goed werken. Je moet er niet aan denken dat je remmen weigeren wanneer je net afremt voor een bocht. Het is daarom in de bergen noodzaak veel op de motor te remmen, en in praktijk werkt dat heel goed door de auto in zijn eerste of tweede versnelling naar beneden te laten rollen.

[Glashelder]

Zie het nut van dat terugschakelen nou niet. Als je je auto nou gewoon in de versnelling laat staan en bij 40 de koppeling gewoon intrapt. Die laatste paar meter waar je extra brandstof verbruikt betaal je 2x terug als je koppeling versleten is. Je kan de slijtage wel beperken door het verschil in snelheid te beperken, maar perfect is het nooit en dat betekent slijtage. Remblokken kosten geen drol dus heb liever dat die slijten

Ik was 2x30 + 2x15 = 90 euro kwijt voor nieuwe schijven + blokken. Daar komt nog is bij dat je echt niet elke keer je schijven hoeft te vervangen..

Daarnaast is het ook irritant voor passagiers, remmen met je remmen gaat veel geleidelijker

[Chevy454]

90 euro Dat ben ik al kwijt voor 2 setjes remblokken.

[soepkip]

MMM, ligt erg aan het type motor, let wel bijna altijd waar bij moderne auto's

* soepkip Trekt de motorkap open en ziet een via de knokkenas mechanisch aangedreven benzinepomp, en een mooie aisin carborateur en denkt bij zichzelf...waarschijnlijk geen moderne auto, zal wel gewoon op de remmen remmen

[Viper®]

^^ LoL

Huidige motoren spuiten geen brandstof in bij het loslaten van het gaspedaal met hoge snelheid.
Het is zelfs zo dat je beter met 6000 rpm op je motor kan remmen dan hem in de vrij zetten en laten rollen.
In de vrij draait je motor namelijk stationair en verbruikt hij brandstof, niet als je hem in de versnelling laat staan (als je rolt dan).

[Anoniem: 79417]

En bovenstaande is het enig juiste antwoord

[-tom-562]

Chevy454 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:55:
[...]


Geen vonk, geen energie van de ontbranding, geen warmte.
En de koeling van dat beetje brandstof is nihil omdat de motor zo snel draait.
Daarnaast gaat het over inferieure automotoren welke door hun inherent klote ontwerp al technisch onder ontwikkeld zijn dat het koelend effect (als er al sprake van is) al minimaal is. Kijk maar naar een BMW, door hun inlaatresonantie wordt alle benzine terug in de airbox geblazen.

Olie koelt idd wel, my bad.

Ga jij maar eens met een te arm afgestelde motor rijden, moet je eens kijken hoe snel die kapot loopt

Zelf rem ik zoveel mogelijk op de motor, dat bespaard brandstof en remblokken

[4x2]

-tom-562 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:25:
[...]

Ga jij maar eens met een te arm afgestelde motor rijden, moet je eens kijken hoe snel die kapot loopt

Bij een normale 4-takt ?
Daar gaan wel een 'paar' kilometers overheen.

2-takt en 4-takten met een erg hoog specifiek vermogen is het wat anders.

[Chevy454]

-tom-562 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:25:
Ga jij maar eens met een te arm afgestelde motor rijden, moet je eens kijken hoe snel die kapot loopt

Een auto op lambda 1.3 onder belasting kan nog net. Kijk maar naar de Honda's, staan redelijk arm afgesteld bij deellast. De Honda Civic IMA zelfs lambda 1.5 als ik me niet vergis. En heb je 33% te weinig brandstof ingespoten... En volgens jou zou iedere diesel motor per definitie bij het starten al kapot moeten lopen.

4x2 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:47:
2-takt en 4-takten met een erg hoog specifiek vermogen is het wat anders.

Daar wel ja, motorfietsblokken hebben een erg hoog specifiek vermogen en een hogere compressie, hogere draaitoeren, kortom: een echt motorblok.

[ Voor 100% gewijzigd door Chevy454 op 28-02-2007 13:35 ]

[soepkip]

4x2 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:47:
[...]

Bij een normale 4-takt ?
Daar gaan wel een 'paar' kilometers overheen.

2-takt en 4-takten met een erg hoog specifiek vermogen is het wat anders.

Neuh hoor, bij een 993 CL3 3 Cylinder merk ik ook heel snel aan de temperatuurmeter wanneer deze te arm staat afgesteld

[Viper®]

arm afgesteld staan is niet te vergelijken met het remmen op de motor.

Of je moet 2 uur lang non-stop op de motor remmen, maar dat is hypothetische onzin, want dat kan gewoon niet.

[soepkip]

Viper® schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 13:36:
arm afgesteld staan is niet te vergelijken met het remmen op de motor.

Of je moet 2 uur lang non-stop op de motor remmen, maar dat is hypothetische onzin, want dat kan gewoon niet.

Ik moet toegeven dat je om dit te bereiken wellicht beter naar een land kan verhuizen met wat meer berggebieden

[benoni]

't Onderwerp doet me denken aan mijn broer die vroeger de gewoonte had een stukje voor 't huis de automotor alvast uit te zetten. Door goed op de snelheid te letten mikte hij 't zo uit dat de auto precies op de parkeerplek tot stilstand kwam. Dat ging prima, tot hij probeerde de brandstofvrij gereden afstand nog verder te vergroten, de hoek om... maar zo'n stuurslot geeft niet echt mee

[Grrrrrene]

LOL, da's inderdaad behoorlijk stom Heb je al je bespaarde geld aan benzine er in 1 keer uit

[AkroBatik]

MeMoRy schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 00:03:
En mensen die de koppeling slopen bij het terugschakelen hebben ook niet goed les gehad. Je geeft een beetje gas bij om je toeren op te laten komen voordat je de koppeling op laat komen. Zo komt de klap niet op je koppeling. Remmen en terugschakelen gaat ook op die manier... noemen ze heel-and-toe (sommige mensen hier noemen het side-flipping). Als je het op die manier doet heb je ook niet de kans dat je wielen blokkeren door de klap van het snelheidsverschil. Meer grip=meer veiligheid.

Hoeveel mensen in het dagelijkse verkeer passen deze techniek toe denk je? Ik denk bijzonder weinig. Waarom? Omdat het toch wel enige oefening vereist en we hier niet met zn alle op zandvoort rijden.

[Anoniem: 127817]

Ik ben nog aan het leren met rijden heb er nu een 4000-4500km op zitten. Ik woon in België dus ik leer het gewoon van mijn vader geen rijdschool. Nu ik rem altijd op mijn motor heb het zo geleerd. Na het begin van dit topic te lezen dacht ik bij mezelf laat me het eens testen hoe het in zijn werk gaat als ik de rem gewoon gebruikt punt 1 mijn vader was der niet happy mee omdat ik het niet kan inschatten ja ik ben het niet gewoon maar ik had ook het gevoel dat ik dan een beetje aggressiver reed maar dat komt waarschijnlijk doordat ik nog niet zoveel kilometers heb gedaan. Dus conclusie persoonlijk vond ik het moeilijker. Mijn vader heeft me altijd geleerd van zo te remmen nu een maand of 6 geleden. Kan iemand mij zeggen als je koppeling hier echt veel sneller door verslijt? onze auto word altijd zo mee geremd het is een diesel (1.9D cintroën berlingo) deze heeft ondertussen 80k kilometers erop en zover ik merk is de koppeling niet versleten en mijn vader merkt er ook niets van. Weet ik iemand als deze binnen een X aantal kilometer dan vervangen moet worden?
Indien dit nodig is ga ik proberen om het af te leren met op de motor te remmen?
Ik vroeg me ook af als het verschil maakt als je met een diesel of met een benzine rijd?

[sariel]

Meestal als ik uit moet rollen, trap ik gewoon de koppeling in. Waarom?

Vaak is het wel duidelijk dat iemand verderop remt of gaat remmen. Als je genoeg afstand houdt en de koppeling induwt, rolt je auto veel verder door, remt langzamer af, en hoef je niet zo snel weer het gas in de duwen.

Wat levert meer profijt op?
- 500 meter op 1000 toeren (zonder de tegendruk van de wielen, dus zeer weinig benzinegebruik) uitrollen, daarna pas gas in duwen om verder te rijden
- 100 meter uitrollen op 0 benzine en daarna 400 meter op 2500 toeren, vol benzinegebruik

Volgens mij is het het eerste.


edit: oh ja, ik doe inderdaad ook wel eens de motor eerder uit als ik moet stoppen. maar alleen als ik weer voor die ************* verkeersregulatorpaal (delfland...) in het midden van de weilanden sta. elders is gewoon zot....

[ Voor 16% gewijzigd door sariel op 28-02-2007 14:53 ]

[Grrrrrene]

sariel schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:52:
Meestal als ik uit moet rollen, trap ik gewoon de koppeling in. Waarom?

Vaak is het wel duidelijk dat iemand verderop remt of gaat remmen. Als je genoeg afstand houdt en de koppeling induwt, rolt je auto veel verder door, remt langzamer af, en hoef je niet zo snel weer het gas in de duwen.

Tot zover waar, je rolt verder door.

Wat levert meer profijt op?
- 500 meter op 1000 toeren (zonder de tegendruk van de wielen, dus zeer weinig benzinegebruik) uitrollen, daarna pas gas in duwen om verder te rijden

Dat werkt dus niet. Je motor verbruikt meer benzine als hij stationair draait dan wanneer de wielen hem gaande houden. Sterker nog: hierboven staat meerdere keren uitgelegd dat afremmen op de motor 0,0 benzine kost gedurende de tijd dat je dat doet.

- 100 meter uitrollen op 0 benzine en daarna 400 meter op 2500 toeren, vol benzinegebruik

Die snap ik niet zo. Misschien kun je die 2e optie nog ff uitleggen? 2500 toeren volgas? Waarom? Je rolt toch uit? Lekker stationair laten draaien desnoods, maar mijn auto staat echt niet in 500m stil als ik op de motor afrem, doet hij dat wel had je dat in een hogere versnelling moeten doen.

Volgens mij is het het eerste.

Ik denk het tweede, als het zo is als ik hierboven verduidelijk.

[DinX]

Op de motor remmen wanneer het gaat levert trouwens ook een rustiger verkeersbeeld op imho. Iedereen kent ze wel, die lui op de snelweg (en zelfs normale wegen). Hun voorganger vertraagt/remt heel zachtjes, tikken ze meteen hun rem aan, terwijl ze gewoon het gas hadden kunnen lossen

Dat is 1 van de oorzaken van file's als ik me niet vergis. 1 auto remt terwijl het niet echt nodig was en wacht even met wat versnellen. De auto achter hem doet dat ook weer,....

Wanneer er niet hard geremd moet worden switch ik meestal tussen gas lossen en gas lossen + koppeling in drukken (om minder te vertragen).

[koppie]

Het enige wat er werkelijk een beetje meer van slijt is je koppeling, maar dit is verwaarloosbaar, omdat in een land als Nederland dat ding toch al niets te lijden heeft. Vooral niet als je het vergelijkt met landen waar hellingen van 10 á 12 procent normaal zijn, en je daar ook weer moet wegrijden. Dat is pas koppelingsslijtage, en daar kunnen ze ook (behoorlijk goed) tegen.

Mijn motto is dus ook: "Dan had het maar geen auto/koppelingsplaat*) moeten worden"

*) streep door wat niet van toepassing is

@Dinx: Helemaal mee eens, dat irritante gerem op de snelweg. Al moet ik wel zeggen dat dat nog wel eens per auto verschilt. Met een diesel kan je veel harder afremmen door de grotere compressie, rijd je daarna in een benzine-auto, blijkt ineens dat je toch nog moet bijremmen (of eerder terugschakelen)

[ Voor 22% gewijzigd door koppie op 01-03-2007 12:47 ]

[MeMoRy]

Anoniem: 127817 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:39:
Kan iemand mij zeggen als je koppeling hier echt veel sneller door verslijt? onze auto word altijd zo mee geremd het is een diesel (1.9D cintroën berlingo) deze heeft ondertussen 80k kilometers erop en zover ik merk is de koppeling niet versleten en mijn vader merkt er ook niets van. Weet ik iemand als deze binnen een X aantal kilometer dan vervangen moet worden?
Indien dit nodig is ga ik proberen om het af te leren met op de motor te remmen?
Ik vroeg me ook af als het verschil maakt als je met een diesel of met een benzine rijd?

Ja, aangezien diesels relatief meer koppel hebben, zit er meestal een iets zwaardere koppeling in. Die kan iets meer hebben. En ruim voordat een koppeling versleten is, heb je het al door. Hoog aangrijp punt, Stank, auto komt niet goed weg, Etc.

[Anoniem: 46077]

AvK schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:50:
Ontnuchterende vraag:
Waarom zou je willen remmen op de motor? De boel slijt alleen maar meer. Denk daarbij ook aan het extra gebruik en belasting van je koppelingsplaten, drukgroep ed. Gas loslaten en je verbruikt helemaal niks meer. Rem gewoon op een rustige manier met je remmen. Die zijn daar voor gemaakt.

boel slijt echt niet meer... waarom zou het meer slijten?
zolang je koppeling "gekoppeld" is er geen frictie... (tenzij je koppeling slipt maar dan is hij al versleten)
wanneer je ontkoppeld heb je weinig last van frictie.. alleen wanneer je weg rijdt heb je er echt last van
Dus bull dat remmen op de motor de koppeling extra belast

Snakiej schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 22:00:
[...]

Meer slijten? Dat hangt er vanaf.

(ik ga uit van diesel)

Toeren boven de 2000 a 2500 uit laten komen bij remmen op de motor is zeker niet erg.

Pas als je daar boven komt krijg je slijtage -> je distribuririem rekt uit.

als je riem al rekt is dit minimaal.. wat een erger probleem is is klapperen van de riem..
bv bij een roetmeting.. als je 4500rpm maakt en daarna meteen gas compleet lost kan je riem gaan klappere waardoor er spanningen ontstaan waardoor die breekt.. daarom knappen de riemen ook bij gasloslaten als ze versleten zijn en niet bij het belasten.

Voor de rest, slijtage op je koppelingsplaten, of slijtage op je remschijven,

remschijven zijn iets makkelijker en sneller te vervangen en dus daardoor iets goedkoper..

tevens is alleen remmen op de motor ook niet goed
want dan krijgen je remblokken niet de kans je remschijven schoon te houden en gaan je remschijven rotten dus af en toe stevig in de ankers is alleen maar goed voor je remmen

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 46077 op 01-03-2007 21:02 ]

[4x2]

Schijfremmen lopen altijd lichtjes aan, dus die reinigen zichzelf automatisch.

[Glashelder]

Dat slijten van die koppelingsplaten krijg je natuurlijk als je terug gaat schakelen en je koppeling weer op laat komen..als je alleen op de motor afremt dan rem je zowat niet af.

[Twhomp]

-tom-562 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:25:
[...]

Ga jij maar eens met een te arm afgestelde motor rijden, moet je eens kijken hoe snel die kapot loopt

Ja, maar dat komt door het pingelen, iets wat inderdaad slecht voor een motor is.

[Chevy454]

Twhomp schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 01:33:
Ja, maar dat komt door het pingelen, iets wat inderdaad slecht voor een motor is.

Een arme motor heeft een trage verbranding waardoor de piekdruk later, de einddruk en ook de temperatuur in de cilinder hoger is. Dat levert schade op omdat je dan een gaatje in de zuiger brandt

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 02-03-2007 02:08 ]

[Jimbolino]

Je koppelingsplaat slijt niet van remmen op de motor. Het in beweging zetten van de motor kost bijna geen energie (in vergelijking met een slippende koppeling bij het optrekken bijvoorbeeld)
Remmen op de motor is goed voor brandstofverbruik (je verbruikt namelijk geen brandstof als je zo remt). En je hoeft minder vaak je remblokjes te vervangen.

Op de snelweg remmen zouden ze helemaal moeten verbieden. Mensen die hard optrekken en dan op de rem stampen veroorzaken alleen maar files. (rimpelwerking e.d.)
Als iedereen een beetje zou anticiperen zouden de files een stuk korter zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Jimbolino op 02-03-2007 02:23 ]

[Chevy454]

Jimbolino schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 02:22:
Je koppelingsplaat slijt niet van remmen op de motor.

Het is maar net hoe je het bekijkt. De frictieplaten slijten inderdaad niet. De tangentiele veren daarintegen wel. De eerste tweemassa vliegwielen waar daar gevoelig voor omdat in het vliegwiel de tangentiele veren zaten welke de verandering van de aandrijvingen moeten opvangen.

[Jimbolino]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 02:28:
[...]
Het is maar net hoe je het bekijkt. De frictieplaten slijten inderdaad niet. De tangentiele veren daarintegen wel. De eerste tweemassa vliegwielen waar daar gevoelig voor omdat in het vliegwiel de tangentiele veren zaten welke de verandering van de aandrijvingen moeten opvangen.

Dus eigenlijk mag je zo weinig mogelijk koppelen ?
Gewoon van 1 naar 3 naar 5 schakelen dus

[Chevy454]

De koppeling heb je enkel nodig om terug te schakelen en om te vertrekken. Ik schakel op zonder koppeling, gewoon op toeren en gevoel. De synchromesh ringen zitten er voor een reden en die moeten maar hun werk doen.

* Chevy454 loves CVT

[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 02-03-2007 02:37 ]

[Anoniem: 144949]

Wat ik doe:
uitrollen met de motor gekoppeld: in hoge versnelling als ik ver moet uitrollen en lagere versnelling als hij behoorlijk moet afremmen. Hierbij eventueel ook terugschakelen waarbij meestal wel een versnelling wordt overgeslagen, dus van 4 naar 2 of van 5 naar 3 en vervolgens gewoon ontkoppelen en verder remmen met de rem tot stilstand. Bij het terugschakelen ook al wat gas geven zodat de koppeling een niet al te groot toerenverschil moet opvangen.

[DinX]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 02:37:
De koppeling heb je enkel nodig om terug te schakelen en om te vertrekken. Ik schakel op zonder koppeling, gewoon op toeren en gevoel. De synchromesh ringen zitten er voor een reden en die moeten maar hun werk doen.

* Chevy454 loves CVT

Best niet van de 1 naar 2

[MeMoRy]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 02:37:
De koppeling heb je enkel nodig om terug te schakelen en om te vertrekken. Ik schakel op zonder koppeling, gewoon op toeren en gevoel. De synchromesh ringen zitten er voor een reden en die moeten maar hun werk doen.

Damn man.... hoe snel verslijt jij je bakken?

[Viper®]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 02:37:
De koppeling heb je enkel nodig om terug te schakelen en om te vertrekken. Ik schakel op zonder koppeling, gewoon op toeren en gevoel. De synchromesh ringen zitten er voor een reden en die moeten maar hun werk doen.

* Chevy454 loves CVT

Leuk hoor, ook wel eens geprobeerd.

Maar met een normale auto in een normaal verkeersbeeld (spits continue file) is dit gewoon extra slijtage voor je bak en snel optrekken is er al helemaal niet bij.

[DinX]

Viper® schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 11:15:
[...]


Leuk hoor, ook wel eens geprobeerd.

Maar met een normale auto in een normaal verkeersbeeld (spits continue file) is dit gewoon extra slijtage voor je bak en snel optrekken is er al helemaal niet bij.

chevy rijdt motor

Daar is het al wat makkelijker met een sequentiële bak

[ Voor 8% gewijzigd door DinX op 02-03-2007 11:23 ]

[Chevy454]

MeMoRy schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 11:11:
Damn man.... hoe snel verslijt jij je bakken?

Niet

DinX schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 11:22:
Daar is het al wat makkelijker met een sequentiële bak

Ook met de auto gedaan hoor. Het is gewoon exact hetzelfde als bij een sequentiele bak. Koppeling is daar zelfs slechter bij voor je bak maar voor de meeste mensen een noodzaak omdat schakelen zonder koppeling toch wel een kunst is. Ook een bak met compleet gare synchromesh ringen kan je perfect schakelen als je maar de juiste methode gebruikt.

De synchromesh ringen vangen het toerental verschil op door het verschil in snelheid om te zetten in warmte door het wringen van de ringen (waardoor die dus slijten) Als er geen toerentalverschil is dan wringen die niet dus slijten die dingen ook niet. Het synchroniseren moet je dan zelf doen en dat is wel moeilijk voor de meeste mensen, waarom denk je dat die ringen erin zitten?

Viper® schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 11:15:
Maar met een normale auto in een normaal verkeersbeeld (spits continue file) is dit gewoon extra slijtage voor je bak en snel optrekken is er al helemaal niet bij.

In de file rijd je dan ook niet maar geniet je optimaal van je wagen
Daar ontkom je gewoon niet aan het gebruik van de koppeling.

[ Voor 101% gewijzigd door Chevy454 op 02-03-2007 12:27 ]