[DEBIAN] Kernel, clock naar 100Hz, maar waar ?

[Verwijderd]

Ik wil een nieuwe kernel op een Debian machine compileren, dit is een 2.6, omdat ik een 100Hz clock nodig heb.

Ik wil geen 2.4 kernel, dus vandaar dat ik dit nodig heb.

Normaal gesproken zou je naar:

processor type and features -> timer frequency

Moeten gaan en deze optie in kunnen stellen, maar nee.

Ik heb als Processor Family ook even geswitched van i386 naar P4, maar geen timer optie.

(zitten er overigens echt voordelen aan switchen van i386 naar de specific Processor ?)

Onder welk hoofdstuk in de .config moet ik dit nu aanpassen/toevoegen ?

Ik heb al flink ge-grepped op de .config, ik zie het niet.

[blaataaps]

Ik weet niet hoe het in het menu genoemd wordt allemaal, maar CONFIG_HZ en CONFIG_HZ_100 zijn volgens mij de opties die je zoekt (en waarom specifiek heb je 100Hz nodig? ).

[Verwijderd]

blaataaps schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 19:47:
Ik weet niet hoe het in het menu genoemd wordt allemaal, maar CONFIG_HZ en CONFIG_HZ_100 zijn volgens mij de opties die je zoekt (en waarom specifiek heb je 100Hz nodig? ).

Ja, dat klopt, dat heb ik nodig, de vraag is alleen onder welk chapter dar want het staat er standaard niet

Ik kan ook usr/src/linux-2.6/include/asm-i386/param.h aanpassen, maar dan zal ik volgens mij ook moeten hercompileren.

VM's hebben 100Hz nodig, ander gebruiken ze idle teveel CPU.

[BoAC]

Het is te vinden onder [Processor type and features] --> [Timer frequency (.. HZ)]

Mogelijke waarden: 100, 250, 300 en 1000 HZ

[ Voor 22% gewijzigd door BoAC op 24-02-2007 21:04 ]

[Verwijderd]

BoAC schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 21:03:
Het is te vinden onder [Processor type and features] --> [Timer frequency (.. HZ)]

Mogelijke waarden: 100, 250, 300 en 1000 HZ

Ik kan het daar dus niet vinden, staat er gewoon niet

[BoAC]

Welke kernel versie is het dan precies?

* BoAC had het over kernel >2.6.19

[Verwijderd]

BoAC schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 21:14:
Welke kernel versie is het dan precies?

* BoAC had het over kernel >2.6.19

2.6.18-3

[Jungian]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 21:10:
Ik kan het daar dus niet vinden, staat er gewoon niet

Klik

En daar staat het al HEEL lang (en nee Gentoo heeft niet opeens een andere kernelconfig )

[ Voor 20% gewijzigd door Jungian op 24-02-2007 22:25 ]

[Verwijderd]

Jungian schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 22:24:
[...]

Klik

En daar staat het al HEEL lang (en nee Gentoo heeft niet opeens een andere kernelconfig )

Het staat er gewoon niet. Ik heb het in de param.h van 1000 naar 100 gezet, dit lijkt me wel werken.

Ik compileer hem nu, ik zie het straks wel

[Verwijderd]

Update:

In de params.h 1000 aanpassen naar 100 werkt prima.

[Boudewijn]

te ranzig voor woorden.
dingen kunnen daarvanaf hangen (en door een nette #ifdef geregeld worden).
gebruik je wel een vanilla kernel?

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zondag 25 februari 2007 @ 01:14:
te ranzig voor woorden.
dingen kunnen daarvanaf hangen (en door een nette #ifdef geregeld worden).
gebruik je wel een vanilla kernel?

Hoezo te ranzig ?

Lees eerst een even voordat je zo gaat roepen.

Snap je het uiteindelijke doel en heb je wel eens met Linux als VM-guests gewerkt ?

Onderbouw je "te ranzige" post eens.

[CyBeR]

blaataaps schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 19:47:
Ik weet niet hoe het in het menu genoemd wordt allemaal, maar CONFIG_HZ en CONFIG_HZ_100 zijn volgens mij de opties die je zoekt (en waarom specifiek heb je 100Hz nodig? ).

Voor future reference, mocht je d'r tegenaan lopen, sommige kernel drivers voor IDE vinden iets anders dan 100Hz ook niet fijn.

[burne]

*hum*
*kuch*

[ruben@its ~]$ cat /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq
64
[ruben@its ~]$ echo 100 > /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq
(wel als root doen)

Hops. 100Hz interrupts.

En nog een manier:

sysctl -w dev.rtc.max-user-freq=100

Als je 'm iedere keer wilt: even aanpassen in /etc/sysctl.conf

[ Voor 33% gewijzigd door burne op 25-02-2007 02:12 ]

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op zondag 25 februari 2007 @ 01:14:
te ranzig voor woorden.
dingen kunnen daarvanaf hangen (en door een nette #ifdef geregeld worden).
gebruik je wel een vanilla kernel?

Ik wilde hier graag nog even op reageren met de volgende link die ik net vond terwijl ik aan het zoeken was naar wat andere informatie.

http://kb.vmware.com/Kani...633/892_f.SAL_Public.html

[igmar]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 02:11:
Ik wilde hier graag nog even op reageren met de volgende link die ik net vond terwijl ik aan het zoeken was naar wat andere informatie.

http://kb.vmware.com/Kani...633/892_f.SAL_Public.html

Heb je dat artikel ook gelezen ? Het heeft alleen betrekking op 2.4. Voor een 2.6 kernel is dit soort dingen echt niet nodig (en ja, ik draai VM :-) )

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op zondag 25 februari 2007 @ 01:45:
[...]


Hoezo te ranzig ?

Lees eerst een even voordat je zo gaat roepen.

Snap je het uiteindelijke doel en heb je wel eens met Linux als VM-guests gewerkt ?

Onderbouw je "te ranzige" post eens.

beste rugerM

Ja ik heb je posts gelezen.
Wat ik bedoel is dit:


Ik regel dingen in een aantal header files met een #ifdef achtige constructie. Aan de hand hiervan ga ik code anders compileren \ niet compileren.
Iemand gaat nu buiten die ifdef's om dingen aanpassen; daardoor gaan er dingen gebeuren die dus buiten het huidige controle-systeem om gergeld worden.

Puur vanuit programmeer-oogpunt is het netter gewoon het met de makefile te doen

[Verwijderd]

igmar schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:33:
[...]


Heb je dat artikel ook gelezen ? Het heeft alleen betrekking op 2.4. Voor een 2.6 kernel is dit soort dingen echt niet nodig (en ja, ik draai VM :-) )

Andersom redeneren kan dus ook

Boudewijn schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:47:
[...]

beste rugerM

Ja ik heb je posts gelezen.
Wat ik bedoel is dit:


Ik regel dingen in een aantal header files met een #ifdef achtige constructie. Aan de hand hiervan ga ik code anders compileren \ niet compileren.
Iemand gaat nu buiten die ifdef's om dingen aanpassen; daardoor gaan er dingen gebeuren die dus buiten het huidige controle-systeem om gergeld worden.

Puur vanuit programmeer-oogpunt is het netter gewoon het met de makefile te doen

OK, ik snap je