Zelf geheugen en HDD kopen?

[Verwijderd]

Ik heb zelf een maandje een Mac Pro. Met standaard 1GB geheugen. Ik vond het geheugen bij de Apple Store iets te duur. Maar ik merk dat 1GB gewoon te weinig is. Ook kom ik harde schijf ruimte te kort. Als ik geheugen in een winkel koop, merk ik dat ik veel goedkoper uit ben dan bij de Apple Store (online).

GEHEUGEN
De Mac Pro gebruikt 667 MHz DDR2 ECC volledig gebufferd (FB) DIMM-geheugen. Als ik op de Tweakers Pricewatch kijk, zie ik daarr FB DIMM geheugen en DDR2 geheugen staan. Welke heb ik dan nodig? Ik gok FB DIMM geheugen. Dat kost 241 euro voor 2GB (2x 1GB) geheugen. In de Apple Store kost 2 GB (2x 1GB) geheugen 700 euro!! Kan iemand mij bevestigen dat het FB DIMM geheugen op Tweakers ook in een Mac Pro werkt?

GEHEUGEN
De Mac Pro heeft standaard een 250 GB seriële ATA 3 Gb/s, 7200-rpm, 8 MB cache harde schijf. Ik heb in mijn Windows PC (die ik niet meer gebruik) nog twee Western Digital 250 GB seriële ATA, 300MB/s, 7200-rpm, 16 MB cache harde schijven zitten. Kan ik deze extra in mijn Mac Pro zetten?

De Apple site beweert dat de Apple HDD's 3 Gb/s transfer rate heeft. Is dit geen foutje? Als ik op Wikipedia kijk, dan staat er dat momenteel de doorvoersnelheid van S-ATA maximaal 300 MB/s is. Apple is slim en gebruikt de kleine b in Gb. Dus je moet 3Gb / 8 doen, maar dan kom ik alsnog op 384 MB/s uit.

Zou iemand mijn vragen kunnen beantwoorden?

[ThinkPad]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 11:55:

GEHEUGEN
De Mac Pro heeft standaard een 250 GB seriële ATA 3 Gb/s, 7200-rpm, 8 MB cache harde schijf. Ik heb in mijn Windows PC (die ik niet meer gebruik) nog twee Western Digital 250 GB seriële ATA, 300MB/s, 7200-rpm, 16 MB cache harde schijven zitten. Kan ik deze extra in mijn Mac Pro zetten?
Nee, want dit is een totaal andere maat. Ze zijn wel allebei S-ATA maar totaal verschillend in dikte e.d

De Apple site beweert dat de Apple HDD's 3 Gb/s transfer rate heeft. Is dit geen foutje? Als ik op Wikipedia kijk, dan staat er dat momenteel de doorvoersnelheid van S-ATA maximaal 300 MB/s is. Apple is slim en gebruikt de kleine b in Gb. Dus je moet 3Gb / 8 doen, maar dan kom ik alsnog op 384 MB/s uit.
Zou iemand mijn vragen kunnen beantwoorden?
384MB/s klopt waarschijnlijk niet helemaal. Die 300Mb/s is al gemeten in optimale omgeving. Normaal haal je minder.

I'm sorry, heb niet zo veel verstand van Apple en dacht dat het om een laptop ging

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 02-03-2007 01:14 ]

[Zpottr]

ThinkPadd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 12:02:
Nee, want dit is een totaal andere maat. Ze zijn wel allebei S-ATA maar totaal verschillend in dikte e.d

Uhm, hoe kom je daar bij? We hebben het hier niet over notebooks oid. Moet gewoon kunnen hoor, en het kan al helemaal geen kwaad om het gewoon even te proberen.

[Verwijderd]

Ik heb het inderdaad over een Mac Pro. Geen notebook ofzo

[Abbadon]

Je kunt alle SATA HDD's in de Mac Pro inbouwen, geen enkel probleem (ik heb er zelf Maxtors Diamondmax en WD Raptors ingebouwd). Voor geheugen geldt in feite hetzelfde; alle DDR2-667 FB-DIMM's zullen werken. Echter, let er wel op dat de standaard FB-DIMM's niet zulke grote heatsinks hebben als die van Apple. Gebruik van de standaard FB-DIMM's zonder de grote heatsinks kán wel eens voor problemen zorgen (de bufferchip op de DIMM wordt te heet en je krijgt geheugenfoutmeldingen) maar dit hoeft lang niet altijd zo te zijn.

Je kunt ook FB-DIMM's met Apple approved heatsinks kopen, deze zijn helaas duidelijk duurder dan de standaard FB-DIMM's.

[Verwijderd]

@Abbadon: Dank je wel voor de info. Erg interessant. Even uitvogelen hoe ik de schijf formatteer en omzet naar Apple FS (of hoe dat ook heet).

Weet je toevallig of dit geheugen van Kingston geschikt is? "1GB x2 (2GB) PC5300 DDR2, ECC FB (Kingston, KTA-MP667K2/2G)"?

[Verwijderd]

KTA-MP667K2/2G is geschikt voor de Mac Pro ja. Ben van plan om deze ook te gaan halen alleen wil ik weten wat voor heatsink er opzit ivm wat Abbadon al aangeeft, geheugenfoutmeldingen.

[Verwijderd]

denk dat het wel moet lukken als je vb deze neemt (www.complus.nl/...)
daar staat applememory in vermeld, dus het zou me erg verbazen dat het dan niet in een apple wil werken...

[ Voor 24% gewijzigd door dawuss op 24-02-2007 14:02 . Reden: [url]-tags toegevoegd, noem het service van het huis :P ]

[Verwijderd]

@Athmozz: Ik zie het inderdaad. Als je op dat product klikt staat er dat het geschikt voor de Mac Pro is. Dat scheelt echt enorm veel dus. 700 euro of 240 euro.

[SandsOfArrakis]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 13:25:
Even uitvogelen hoe ik de schijf formatteer en omzet naar Apple FS (of hoe dat ook heet).

Is heel simpel. Disk Utility in de Utilities map onder je Applications doet precies wat je wilt.

Het heet overigens Mac OS X Extended (Journaled)

[ Voor 7% gewijzigd door SandsOfArrakis op 24-02-2007 14:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:16:
@Athmozz: Ik zie het inderdaad. Als je op dat product klikt staat er dat het geschikt voor de Mac Pro is. Dat scheelt echt enorm veel dus. 700 euro of 240 euro.

welkom in de wereld die apple heet.
Ik was een tijd geleden in een apple store en toen vertelde ze me dat er dus standaard 2x512mb inzit en als je wilt upgraden moet dat in gelijke paren, dus dan moet je er gelijk 2 x 1gb inzetten ipv 512 + 1gb. Echter als je bij de specs kijkt, blijkt er ook een optie te bestaan voor 1gb + 2gb .. dus uhm gelijke paren? Volgens mij is het goede marketing. (gaat overigens over een imac)

[MYST]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:47:
[...]


welkom in de wereld die apple heet.
Ik was een tijd geleden in een apple store en toen vertelde ze me dat er dus standaard 2x512mb inzit en als je wilt upgraden moet dat in gelijke paren, dus dan moet je er gelijk 2 x 1gb inzetten ipv 512 + 1gb. Echter als je bij de specs kijkt, blijkt er ook een optie te bestaan voor 1gb + 2gb .. dus uhm gelijke paren? Volgens mij is het goede marketing. (gaat overigens over een imac)

Het moet niet, maar het is qua prestaties wel nefast om ongelijke latten te gaan samensteken, aangezien deze de mogelijkheid hebben om dual channel te werken. Dit werkt echter enkel als de latten even groot zijn, in het geval van bv 1+2gb gaat de snelheid een stuk lager liggen dan 1+1 of 2+2. Dat is hoogstwaarschijnlijk dus ook waar die apple reseller op aan stuurde. Het gaat dus wel, maar het is beter om gelijk te paren

[Abbadon]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:47:
[...]


welkom in de wereld die apple heet.
Ik was een tijd geleden in een apple store en toen vertelde ze me dat er dus standaard 2x512mb inzit en als je wilt upgraden moet dat in gelijke paren, dus dan moet je er gelijk 2 x 1gb inzetten ipv 512 + 1gb. Echter als je bij de specs kijkt, blijkt er ook een optie te bestaan voor 1gb + 2gb .. dus uhm gelijke paren? Volgens mij is het goede marketing. (gaat overigens over een imac)

Da's afhankelijk van de hardware natuurlijk en staat in feite los van Apple. Een Mac Pro heeft andere eisen m.b.t. het geheugen als een iMac want compleet andere chipset en geheugencontroller.

[MahRain]

Pak geheugen wat ervoor gemaakt is, er zijn merken zoals Kingston en Dane-Elec die speciaal geheugen geschikt voor Apple's maken. Dat is dan geen Kingston valueram of een simpel dimmetje Dane, maar dan moet je bij een specialist, of online shop met configurator, Apple geheugen bestellen.

Harde schijven gaan altijd, heb je die beugels erbij?

[Verwijderd]

Voor het geheugen: Kingston, KTA-MP667K2/2G) is helemaal goed en werkt perfect!

harddisks: werkt gewoon, maar ik zou niet 4 verschillende harddisk gebruiken. omdat dit toch wel eens rare kan! vertonen. hoeft niet, maar zou wel kunnen. ik zou aannemen: 1 opstart schijf, en 3 andere zelfde schijven. een tip gewoon

conclusie: de schijf die je hebt kan je er gewoon bijzetten.

[Verwijderd]

Een standaard heeft mac pro 1 gb
(2*512)

Als je KTA-MP667K2/2G mem koopt.

Heb je dus
Bus1(a): 512 en Bus1(b): 512
Bus2(a): 1024 en Bus 2(b): 1024

Is dit goed?
Of Beter:

Bus1(a): 512 en Bus1(b): 512
Bus2(a): 512 en Bus 2(b): 512
Bus3(a): 512 en Bus 3(b): 512

Vroeg me dit af...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2007 16:42 ]

[awenger]

Het maakt niet uit of je 6*512 mb geheugen erin hebt zitten of 2*512 en 2*1024.
Persoonlijk zou ik gaan voor 2*512 en 2*1024.
Als je namelijke meerdere (ongelijke) paren erin hebt zitten je geheugen qua latencies loopt op de latencies van je langzaamst aanwezige geheugen.

[Bigs]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 21:23:
Voor het geheugen: Kingston, KTA-MP667K2/2G) is helemaal goed en werkt perfect!

harddisks: werkt gewoon, maar ik zou niet 4 verschillende harddisk gebruiken. omdat dit toch wel eens rare kan! vertonen. hoeft niet, maar zou wel kunnen. ik zou aannemen: 1 opstart schijf, en 3 andere zelfde schijven. een tip gewoon

conclusie: de schijf die je hebt kan je er gewoon bijzetten.

Wat een onzin.. zeker bij SATA opstellingen hebben de verschillende harddisks niets met elkaar te maken. Dan maakt het dus echt niet uit of het 4 dezelfde of 4 verschillende zijn.

[Speleding]

awenger2k schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 21:43:
Het maakt niet uit of je 6*512 mb geheugen erin hebt zitten of 2*512 en 2*1024.
Persoonlijk zou ik gaan voor 2*512 en 2*1024.
Als je namelijke meerdere (ongelijke) paren erin hebt zitten je geheugen qua latencies loopt op de latencies van je langzaamst aanwezige geheugen.

Als je 4 dezelfde dingen er in stopt dan kan je 5-10% extra snelheid halen doordat de MacPro dan 256-bits adressing kan gebruiken.

256 Bit Addresing: The Mac Pro is capable of addressing a bank of four (4) FB-DIMMs as a single 256-bit memory bus. Having your memory installed as a matched quad will increase your system performance by 5-10%.

Ik neem aan dat dat ook geld voor 8 dezelfde, maar ik weet niet of de extra latency die je oploopt opweegt tegen de 5-10% snelheidswinst. Iemand die dat wel weet?

[Uberprutser]

En als je in de bovenste risercard geheugen hebt zitten en in de onderste risercard (evenveel aan paren dus zeg 4x512) dan heb je zelfs nog een winst van 34% omdat je dan quadchannel geheugen hebt (jaja!)

Weet even niet welke site dit getest had dus het liefst 2 of 4 dezelfde paren geheugen.

EDIT: Het was Anandtech:

Does this translate into faster real world speed? Not always. Though the Xbench memory fill rate test showed a 34% gain, it doesn't necessarily translate to faster application speeds.

[ Voor 28% gewijzigd door Uberprutser op 04-04-2007 23:15 ]

[Abbadon]

De vier DIMM's hoeven niet hetzelfde te zijn, met twee paartjes (b.v. 2*512 en 2*1024) heb je ook een werkende quadchannel opstelling. Vier DIMM's is theoretisch het snelst om de reden die je al aangaf, latency. Meer dan vier DIMM's voegt niks toe behalve meer latency (buiten de extra hoeveelheid ram natuurlijk, iets wat de meeste snelheidswinst kan opleveren )