[Asus P5N SLI] Trage HD performance?

[Verwijderd]

Hoi

Ik heb zojuist m'n nieuwe computer geheel geinstalleerd, en ging eens wat benchmarks doen. Wat me opvalt is dat alles prima werkt, maar dat ik slechts ongeveer 50MB/s haal op m'n Raid-1 array.

Hier zijn wat specs:
Asus P5NSLI
Intel Core 2 Duo, E6600 (voorlopig nog op normale snelheid)
TwinMos 2048MB DDR2 PC5300 (2x 1024)
2x Western Digital Caviar SE16, 320GB, 7200RPM, 16MB, SATA300

Zoals gezegd draai ik de schijven in Raid 1 (mirror). Ik heb de laatste nForce drivers geinstalleerd, en de benchmark heb ik met SiSoft Sandra 2005 gedraaid. Ook heb ik een SFV check gedaan op een DVD, hiermee kwam ik uit op 52MB/s.

Ik weet niet precies wat voor snelheden ik hoor te halen, maar volgens mij is dit wel erg laag. Als iemand iets weet wat ik kan proberen om de boel sneller te maken zou ik dat graag horen

[Verwijderd]

zie post hieronder, om een of andere reden werd mijn edit een nieuw bericht.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2007 01:15 ]

[Verwijderd]

50MB/s op een raid-1 is echt wel redelijk en te vergelijken met een normale desktop (single) schijf... zoals je al zei heb je dus gemirrored en is 1 van de schijven een exacte copie van de andere om zo een veilige backup van je gegevens te hebben (je hebt dus ook maar de helft van je schijfruimte beschikbaar, oftewel 320GB in jouw geval)...

zou je meer snelheid willen hebben dan moet je toch echt denken aan het minder veilige Raid-0 oftewel een striped setup, wat theoretisch even snel is als 2 schijven bij elkaar opgeteld (+/- 100MB/s in jouw geval en jouw schijfruimte zou dan uitkomen op 640GB)

natuurlijk zijn er ook andere mogelijkheden wat raid betreft waaronder bijvoorbeeld raid-5 wat minimaal 3 schijven nodig heeft en wat performancewinst geeft en ook een stukje extra veiligheid door de pariteit op te slaan. maar deze technieken vragen wel specifieke support in de chip, de meeste onboard raid ondersteund vaak raid-0, raid-1, raid-0+1(4 schijven) en ook steeds vaker raid-5

mocht je dit nog willen aanpassen in jouw huidige setup zal dit waarschijnlijk betekenen dat je je schijven moet herpartitioneren en alles er uiteraard weer opnieuw opzetten

[RSP]

Verkeerde account! Foutje.

[ Voor 93% gewijzigd door RSP op 21-02-2007 02:28 ]

[Verwijderd]

k kan switchen naar raid0, 5, etc zonder dataverlies. Maar de keus was bewust, en volgens mij moet een SATA-300 schijf op zichzelf al meer dan 50MB/s halen.

Voor zover ik weet zou een Raid-1 toch wel sneller moeten kunnen lezen dan een losse schijf, aangezien bij lezen op dezelfde manier data opgehaald kan worden als bij Raid-0. Als dat niet zo is zit ik inderdaad wellicht fout, maar het blijft als weinig klinken. Ik heb natuurlijk geen vergelijkingsmateriaal

Toch bedankt, ik hoop dat ik 't alsnog sneller kan maken

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2007 02:29 ]

[Verwijderd]

nee, een enkele 7200RPM schijf gaan niet sneller dan +/- 50MB/s. meer data komt er simpel weg niet onder de leeskop door. dat de SATA-300 standaard 300MB/s naar het moederbord kan sturen hebben we nu niks aan omdat die info er simpel weg niet is. kortom 50MB/s is zelfs keurig.

de seagate 7200.1 baracuda is wel sneller omdat die gebruik maakt van pendiculare technieken waardoor de datadichtheid toeneemd en er dus meer informatie onder de leeskop doorgaat. in sommige benchmarks zijn ze zelfs sneller dan een raptop 36gb, enkel de 76gb versie's zijn nog wel echt sneller.

met raid1 ben je soms zelfs langzamer dan met een enkele schijf omdat de controller dus wacht op een bevestiging van beide schijfen dat de informatie er is voordat deze de volgende request stuurt. je hebt wel snellere seek-times maar niet snellere lees of schrijf snelheid.

SATA-300 heeft wel NCQ maar dat is alleen snellere als de request random zijn en ver genoeg uit mekaar liggen,. in sommige test is NCQ zelfs langzammer. daarnaast maakt ook de controller veel uit. zo weten sommige lose raid controllers(bv areca) goed gebruikt te maken van cache en wordt zelfs de PCI-Express lane volgetrokken met een volle 1200MB/s. daar is dan wel een kleine familie van hardeschijven voor nodig en een kapital verder.

migreren naar een andere raid vorm is altijd risico-vol. beste is nog altijd gewoon backuppen en raid opnieuw aanmaken. raid0 is altijd een risico. als een van beide schijfen een fout maakt ben je alles kwijt en raid5 vraagt minimaal 3 schijfen en is veilig zolang 2 schijfen en je controller werken.

daarnaast blijft gewoon de regel: RAID IS GEEN VERVANGING VOOR REGELMATIGE BACKUPS.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2007 06:13 ]