Baas betaalt te laat - mijn rechten

[posttoast]

Op dit moment werk ik voor een klein bedrijf waar mijn baas iedere maand weer te laat is met het betalen van de lonen. Hij belooft elke keer opnieuw dat het geld er nu écht op tijd zal zijn, en dan gebeurt het weer niet. Hij geeft dan de schuld aan "de bank", wat natuurlijk gewoon flauwekul is.

Ik heb er dan ook schoon genoeg van. Maar ik vraag me ook af wat mijn rechten zijn. Want stel dat ik nu mijn baan opzeg, dan zit ik hier nog twee maanden (opzegtermijn). Ik zie mijn baas er inmiddels voor aan dat hij dan opeens helemaal laks wordt met betalen. Kan ik op dat moment besluiten niet op te komen dagen? Of is dat werkweigering en ben ik dan in gebreke?

Ik heb hier op GoT gevonden dat een werkgever in ieder geval voor het einde van de maand het loon gestort moet hebben. Voor iedere dag later zou hij rente moeten betalen. Nu verwacht ik niet dat ik dat ooit ga zien (de zaken gaan hier niet zo goed), maar ik heb ook geen zin om hier voor Jan Lul te gaan zitten werken.

Heeft iemand ervaring met dit soort situaties?

[Verwijderd]

posttoast schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:10:
[...] mijn baas iedere maand weer te laat is met het betalen van de lonen. Hij belooft elke keer opnieuw dat het geld er nu écht op tijd zal zijn, en dan gebeurt het weer niet. Hij geeft dan de schuld aan "de bank", wat natuurlijk gewoon flauwekul is. [...]

[...] (de zaken gaan hier niet zo goed) [...]

Ik heb er geen ervaring mee, maar ik zou zelf in zo'n situatie enkel denken "run Forest, run!" ... Want wat ga je doen als hij helemaal niet meer betaalt omdat hij dat niet meer kan?
Ik zou zo snel mogelijk naar een stabiele werkomgeving zoeken waar ze wél aan de contractsvoorwaarden voldoen. Er is natuurlijk nog altijd loyaliteit enzo tov je baas en het aantal jaren dienst (wat ik in jouw geval niet ken) kan natuurlijk ook invloed hebben op zo'n beslissing, maar deze situatie klinkt in ieder geval niet gezond voor jou.

[Pooh]

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h415.htm#415

Let vooral op 't volgende citaat: Betaald hij dit nettoloon niet tijdig over dit bedrag een verhoging verschuldigd na een termijn van drie dagen(...)De verhoging is 5 % over de vierde tot en met achtste dag van de vertraging en 1 % over de daarop volgende dagen. De werkgever is maximaal een verhoging van 50 procent van het loon verschuldigd.

Dat loopt vreselijk hard op. Ik zou eens uitrekenen wat je nog te ontvangen hebt (ook aan verhogingen uit 't verleden), en dan gewoon vorderen. Waarom zou je dat geld niet zien? Zolang hij niet failliet is heb je gewoon recht op je geld.

[posttoast]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:16:
[...]

Ik heb er geen ervaring mee, maar ik zou zelf in zo'n situatie enkel denken "run Forest, run!" ... Want wat ga je doen als hij helemaal niet meer betaalt omdat hij dat niet meer kan?
Ik zou zo snel mogelijk naar een stabiele werkomgeving zoeken waar ze wél aan de contractsvoorwaarden voldoen. Er is natuurlijk nog altijd loyaliteit enzo tov je baas en het aantal jaren dienst (wat ik in jouw geval niet ken) kan natuurlijk ook invloed hebben op zo'n beslissing, maar deze situatie klinkt in ieder geval niet gezond voor jou.

Ik ben al bezig om er hier tussenuit te peren. Kan ik nu nog niet teveel over zeggen Laten we zeggen dat mijn loyaliteitsgevoel inmiddels tot een dieptepunt is gezakt.

Pooh schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:17:
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h415.htm#415

Let vooral op 't volgende citaat: Betaald hij dit nettoloon niet tijdig over dit bedrag een verhoging verschuldigd na een termijn van drie dagen(...)De verhoging is 5 % over de vierde tot en met achtste dag van de vertraging en 1 % over de daarop volgende dagen. De werkgever is maximaal een verhoging van 50 procent van het loon verschuldigd.

Dat loopt vreselijk hard op. Ik zou eens uitrekenen wat je nog te ontvangen hebt (ook aan verhogingen uit 't verleden), en dan gewoon vorderen. Waarom zou je dat geld niet zien? Zolang hij niet failliet is heb je gewoon recht op je geld.

Ja, ga ik zeker nog wel naar kijken. Maar ik wil eerst even kijken wat er gebeurt als ik weg ga en de boel gaat helemaal springen (ik krijg helemaal niet meer of nog later betaald). Ik zou dan het liefst voor elke dag dat ik mijn geld niet heb niet naar mijn werk komen. Maar de vraag is of dat mag.

[Verwijderd]

posttoast schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:23:
[...]

Ik ben al bezig om er hier tussenuit te peren. Kan ik nu nog niet teveel over zeggen Laten we zeggen dat mijn loyaliteitsgevoel inmiddels tot een dieptepunt is gezakt.

Da's begrijpelijk, als je baas herhaaldelijk niet te vertrouwens is op z'n woord. Geld kán imo wel eens een paar dagen later zijn(er kan technisch altijd wel iets mislopen), maar dan moet je als baas daar gewoon crystal clear over zijn en fouten durven toegeven... ipv het probleem te verschuiven op de bank

[...]

Ja, ga ik zeker nog wel naar kijken. Maar ik wil eerst even kijken wat er gebeurt als ik weg ga en de boel gaat helemaal springen (ik krijg helemaal niet meer of nog later betaald). Ik zou dan het liefst voor elke dag dat ik mijn geld niet heb niet naar mijn werk komen. Maar de vraag is of dat mag.

Dus de vraag is als ik het goed begrepen heb nu meer iets in de trend van "Na hoeveel dagen niet-betalen van m'n loon kan ik m'n contract direct ontbinden, waarbij de 2 maanden opzegperiode wegvallen?"?

[posttoast]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:30:
[...]

Da's begrijpelijk, als je baas herhaaldelijk niet te vertrouwens is op z'n woord. Geld kán imo wel eens een paar dagen later zijn(er kan technisch altijd wel iets mislopen), maar dan moet je als baas daar gewoon crystal clear over zijn en fouten durven toegeven... ipv het probleem te verschuiven op de bank

Precies. Bovendien kan er één keer iets mis gaan maar niet elke maand. Daarnaast heeft mijn baas wel meer mooie praatjes die niet helemaal waar blijken te zijn.

[...]


Dus de vraag is als ik het goed begrepen heb nu meer iets in de trend van "Na hoeveel dagen niet-betalen van m'n loon kan ik m'n contract direct ontbinden, waarbij de 2 maanden opzegperiode wegvallen?"?

Ehm, zo had ik het nog niet bekeken... Bovendien zou dat niet superhandig zijn, ik kan pas per 1 april ergens anders aan de slag namelijk. En dat zou dan betekenen dat ik voor maart sowieso niets meer krijg. Maar op zich wel een goede vraag ja, ben wel benieuwd of je je contract om zo'n reden per direct kunt ontbinden.

In ieder geval ging het mij erom dat ik gewoon geen zin heb om die laatste 2 maanden voor nop (of voor veel te laat betaald) hier te gaan zitten werken en dat ik dan liever thuis wat freelance klussen oppak voor elke dag dat ik mijn geld nog niet heb.

[Tarzan]

Ontbinding van het contract is gelukkig niet noodzakelijk als de werkgever in gebreke blijft het loon op tijd uit te keren. De werknemer heeft de mogelijkheid om de arbeidsovereenkomst op te zeggen wegens dringende reden (ontslag op staande voet door werknemer). Zie ook art. 7:679 BW voor een (niet limitatieve) opsomming van redenen op grond waarvan de werknemer de arbeidsovereenkomst op kan zeggen, zonder dat hij daarbij de opzegtermijn in acht hoef te nemen.

Overigens zou je nog wel even uit moeten zoeken (of navragen bij het CWI) dat je recht hebt op een WW-uitkering. Het lijkt me dat als de werknemer opzegt wegens een dringen reden, hij niet verwijtbaar werkloos is.

[sverzijl]

posttoast schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:10:
Ik heb er dan ook schoon genoeg van. Maar ik vraag me ook af wat mijn rechten zijn. Want stel dat ik nu mijn baan opzeg, dan zit ik hier nog twee maanden (opzegtermijn).

Je weet dat een opzegtermijn (werknemer) van 2 maanden alleen geldig is als de opzegtermijn van de werkgever minimaal 2x zo lang is ? (dus 4 maanden(!) opzegtermijn als je jou zouden willen ontslaan). Als dat niet zo is vastgelegd, dan is de opzegtermijn werknemer van 2 maanden niet rechtsgeldig en wordt de wettelijke opzegtermijn aangehouden van 1 maand.

[edit]zie ook http://www.ontslag-krijgen.nl/opzegtermijn-bij-ontslag.html

[ Voor 5% gewijzigd door sverzijl op 20-02-2007 20:15 ]

[FaceDown]

sverzijl schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 20:11:
[...]

Je weet dat een opzegtermijn (werknemer) van 2 maanden alleen geldig is als de opzegtermijn van de werkgever minimaal 2x zo lang is ? (dus 4 maanden(!) opzegtermijn als je jou zouden willen ontslaan). Als dat niet zo is vastgelegd, dan is de opzegtermijn werknemer van 2 maanden niet rechtsgeldig en wordt de wettelijke opzegtermijn aangehouden van 1 maand.

[edit]zie ook http://www.ontslag-krijgen.nl/opzegtermijn-bij-ontslag.html

Opzegtermijn werkgever? Die is er helemaal niet bij een vast contract hoor. Waarom denken mensen toch altijd dat werkgevers net zo makkelijk onder hun contract uitkomen als werknemers?

[sverzijl]

FaceDown schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 22:41:
[...]


Opzegtermijn werkgever? Die is er helemaal niet bij een vast contract hoor. Waarom denken mensen toch altijd dat werkgevers net zo makkelijk onder hun contract uitkomen als werknemers?

Verdiep je er eens in voordat je hier onzin gaat lopen blaten. Er bestaat wel degelijk een opzegtermijn werkgever. Dat werkgever hier niet zomaar gebruik van kan maken omdat hiervoor een ontslagvergunning nodig is (behalve bij faillisement) staat hier los van.

Als in het contract van TS echter niet staat vastgelegd dat opzegtermijn werkgever 4 maanden is, is de 2 maanden opzegtermijn werknemer niet rechtsgeldig en kan TS na de wettelijke opzegtermijn van 1 maand weg (en nog eerder als werkgever niet voldoet aan zijn (loon)betalingsverplichtingen)

[Croga]

sverzijl schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 20:11:
Je weet dat een opzegtermijn (werknemer) van 2 maanden alleen geldig is als de opzegtermijn van de werkgever minimaal 2x zo lang is ? (dus 4 maanden(!) opzegtermijn als je jou zouden willen ontslaan). Als dat niet zo is vastgelegd, dan is de opzegtermijn werknemer van 2 maanden niet rechtsgeldig en wordt de wettelijke opzegtermijn aangehouden van 1 maand.

Tenzij in de CAO of de arbeidsovereenkomst anders vastgelegd.....

Let wel op dat "te laat betalen" relatief is. Als in je contract staat dat het salaris de 24e gestort wordt is de werkgever alsnog gerechtigd het geld pas op de 30e te storten. Zelfs als het geld pas op de 4e van de volgende maand op je rekening staat heb je nog nergens recht op.

Als het later wordt dan de 4e gaat die rente lopen en dan gaat het hard... Zelf ook een keer aan de hand gehad en succesvol de rente afgedwongen voor 4 maanden salaris a 30% = 120% van een maand salaris extra

[sverzijl]

Croga schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 06:44:
[...]

Tenzij in de CAO of de arbeidsovereenkomst anders vastgelegd.....

Dat zeg ik toch ?
Het zou me niets verbazen als het bedrijf waarvoor TS werkt hier helemaal niets over in het contract (of CAO) heeft staan.

[TwoR]

Zo'n werkgever heb ik ook gehad. En toen ik ontslag nam werd het idd alleen maar erger en mijn laatste salaris heb ik nooit ontvangen. Maar mijn advies is toch echt om daar weg te gaan.

Je rechten zijn daarin wat ik heb begrepen niet echt heel erg geweldig. Een werkgever hoeft ook pas rente aan je te betalen als ie meer dan 2 weken te laat is.

[m3gA]

Heb je geen rechtsbijstand die je kunt raadplegen?

[Pooh]

TwoR schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 07:22:
Je rechten zijn daarin wat ik heb begrepen niet echt heel erg geweldig. Een werkgever hoeft ook pas rente aan je te betalen als ie meer dan 2 weken te laat is.

Vanaf de 4e dag, met 5% per dag (t/m 8e dag, daarna 1% per dag). Loopt behoorlijk hard op hoor.

Bovendien zou ik bij substantiele bedragen (en dat is 't eigenlijk altijd), gewoon vorderen. Dan maar naar de rechter, je verhouding was toch al verziekt.

[Croga]

sverzijl schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 06:50:
Dat zeg ik toch ?

Nee, jij stelt dat onafhankelijk wat er in CAO/overeenkomst staat de termijn voor de werkgever altijd 2 keer de termijn voor de werknemer moet zijn. Dat is niet zo. Als in de CAO/overeenkomst is vastgelegd dat de termijn voor werknemer en werkgever gelijk zijn is dat zonder meer rechtsgeldig.

Het zou me niets verbazen als het bedrijf waarvoor TS werkt hier helemaal niets over in het contract (of CAO) heeft staan.

Hoe weet hij dan dat hij 2 maanden opzegtermijn heeft? Dan moet er al iets zijn vastgelegd....

[Xiphalon]

Inderdaad meteen je rechtsbijstand bellen, brief (laten) faxen naar de baas waarin je je boete en loon eist, en dat je je het recht voorbehoudt om per direct op te zeggen op grond van Art 7:679 BW zolang hij niet betaald heeft.

Dan lekker gaan solliciteren.

Let er trouwens op dat de boete loopt tot en met het moment dat jij over je geld kan beschikken. Dus als je baas het geld overmaakt op de 6e en je hebt het de 7e heb je recht op de boete tot en met de 7e.

Je moet trouwens wel doorwerken. Niet op komen dagen is gewoon werkweigering. Het geld krijg je echt wel, als je maar een beetje doorzet bij de rechter. Veel mensen hebben hier geen zin in en gaan dus voor duizenden euro's het schip in, de gemiddelde werkgever weet dit.

[ Voor 22% gewijzigd door Xiphalon op 21-02-2007 08:30 . Reden: niet alleen boete eisen, ook loonbetaling ]

[paQ]

dus dan kun je nog even die 1 euro 87 eisen

[Xiphalon]

5% van (zeg) 1500 bruto is nog steeds rond de 75 euro bruto hoor.

En uiteraard mag je tot een aantal jaar terug het verschuldigde boetebedrag opeisen. Door het te laat betalen van de werkgever ontstaat automatisch de vordering, als je die niet opeist is dat je eigen fout.

[ Voor 61% gewijzigd door Xiphalon op 21-02-2007 08:32 ]

[posttoast]

Bedankt voor al jullie reacties, hier kan ik zeker iets mee

Vooralsnog ga ik volgende week mijn ontslag indienen. Ik pluis straks thuis nog even mijn contract na en met een beetje mazzel zit ik dan aan maar één maand vast. Per direct weggaan zou misschien ook kunnen, maar dat heeft eigenlijk niet mijn voorkeur (want dan moet ik voor een maandje nog snel ander werk vinden). Ik laat het jullie horen!

[igmar]

Croga schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 08:20:
Nee, jij stelt dat onafhankelijk wat er in CAO/overeenkomst staat de termijn voor de werkgever altijd 2 keer de termijn voor de werknemer moet zijn. Dat is niet zo. Als in de CAO/overeenkomst is vastgelegd dat de termijn voor werknemer en werkgever gelijk zijn is dat zonder meer rechtsgeldig.

Alleen als het in de CAO staat volgens bij, een bepaling hierover in de arbeidsovereenkomst is nietig volgens mij. De opzegtermijn zelf kan je wel in de AO regelen, mits je voldoet aan de regel werkgever == 2 * werknemer (daar kan dus van afgeweken worden in de CAO).

Hoe weet hij dan dat hij 2 maanden opzegtermijn heeft? Dan moet er al iets zijn vastgelegd....

Inderdaad.

[BigFast]

igmar schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 12:58:
[...]


Alleen als het in de CAO staat volgens bij, een bepaling hierover in de arbeidsovereenkomst is nietig volgens mij. De opzegtermijn zelf kan je wel in de AO regelen, mits je voldoet aan de regel werkgever == 2 * werknemer (daar kan dus van afgeweken worden in de CAO).


[...]


Inderdaad.

Heb je gelijk in. Alleen de CAO kan de termijn voor de werkgever verkorten.

[Hillie]

Jep, dat klopt. In m'n (zolang ik er nog zit) CAO staat 3 maanden voor werknemer bij minder dan 15 jaar in dienst, anders 4 maanden, en 4 maanden voor werkgever.

[Woy]

Hoe zit het eigenlijk met invalwerk en de betalingstermijn?
Mijn vriendin werkt op inval basis in de kinderopvang en maakt dus elke maand een ander aantal uren. Nu betalen ze de uren die je maakt altijd een maand later. Dus eind Februari betalen ze de uren van Januari.
Ze betalen altijd netjes en als je gewoon elke maand ongeveer even veel werkt levert het ook geen problemen op. Ik was eigenlijk meer benieuwd of het wettelijk gezien eigenlijk wel mag?

[Verwijderd]

Ik zit ook bij een klein bedrijf en merk dat je in zo'n omgeving moeilijk je rechten kunt opeisen. Er is namelijk geen sprake van een CAO, er is geen controlerend orgaan, helemaal niets. Je bent totaal afhankelijk van de eerlijkheid van je baas en het enige dat je kan doen is juridische stappen nemen als je rechten worden geschonden. Ik draai teveel overuren en mijn salaris is niet om naar huis te schrijven. In zo'n geval moet je gewoon bij een groter, veiliger bedrijf of instantie gaan werken. Dat ga ik ook doen. Momenteel ben ik op zoek naar wat beters, want nu zit ik elke maand op een houtje te knabbelen. Ik ben het hoogst opgeleid in mijn bedrijf en verdien te weinig voor het werk dat ik lever.

Bij voorgaande bedrijven had ik nooit het salaris echt dringend nodig, het was slechts een kwestie van netheid dat het op tijd werd gestort. Bij mijn huidige baan zit ik elke maand met smart te wachten tot het geld gestort is omdat ik nauwelijks rond kom.

[MSalters]

@vdam: zonder CAO heb je hier meer rechten. En om je uit een tweede illusie te helpen: er is bij alle bedrijven hetzelfde controlerende orgaan, de rechter. Misschien dat een klein bedrijf ook nog onder de indruk is van een vakbond.

[Roenie]

Als ik in je situatie zou zitten zou ik me niet druk maken over het percentage ' boete' die ik tegoed heb. Het belangrijkste lijkt me die situatie achter je te laten.

Als werknemer heb je geen recht op loon als je niet werkt. Dan heb je als werkgever toch ook geen recht op arbeid als je niet betaald?

Die opzegtermijn zou ik persoonlijk dan ook als niet ter zake doende beschouwen. Zeker wanneer ik op papier heb dat de werkgever iedere keer te laat is met betalen. Ik zou echter wel wachten tot na de loonbetaling voordat ik hem peer.

[Croga]

Roenie schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 21:39:
Als werknemer heb je geen recht op loon als je niet werkt. Dan heb je als werkgever toch ook geen recht op arbeid als je niet betaald?

Zo werkt het dus niet....

Als je niet werkt heb je wel degelijk recht op loon (zo lang er een goede reden is om niet te werken). Als er niet betaald wordt heeft de werkgeven wel degelijk recht op je arbeid.
Dat soort dingen ligt allemaal vast in een contract. Je hebt je beiden aan dat contract te houden en als je dat niet doet ligt in de wet vast wat de sanctie is. Bij niet werken zonder goede reden (werkwijgering) is de sanctie ontslag op staande voet. Bij niet uitbetalen is de sanctie een boete clausule gevolgd door wettelijke rente.

Simpelweg weigeren te werken vanwege onbetaald salaris noemen we "voor eigen rechter spelen" en dat is in Nederland niet toegestaan.

[Tarzan]

Croga schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 08:54:
[...]
Bij niet werken zonder goede reden (werkwijgering) is de sanctie ontslag op staande voet. Bij niet uitbetalen is de sanctie een boete clausule gevolgd door wettelijke rente.

Ook bij niet betalen kan de medewerker zelf ontslag op staande voet nemen. Hij is dan niet gehouden aan de opzegtermijn en hoeft dan ook geen schadevergoeding aan de werkgever te betalen.

Beter is overigens om gewoon netjes uit elkaar proberen te gaan, maar dat is helaas niet altijd mogelijk.

[Roenie]

Croga schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 08:54:Zo werkt het dus niet....

Zo werkt het dus wel. Misschien niet juridisch (al is hier op af te dingen als je een historie kunt laten zien van veel te late betalingen), maar in de praktijk natuurlijk wel. Moet je anders wachten tot de werkgever helemaal niet meer betaalt. Nee hoor, gewoon wegwezen.

[Verwijderd]

MSalters schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 21:28:
@vdam: zonder CAO heb je hier meer rechten. En om je uit een tweede illusie te helpen: er is bij alle bedrijven hetzelfde controlerende orgaan, de rechter. Misschien dat een klein bedrijf ook nog onder de indruk is van een vakbond.

Daar heb je wel gelijk in, maar in de praktijk betekent het dat als de baas te laat betaalt, dan heb je 2 mogelijkheden:

- accepteren
- niet accepteren en een andere baan nemen

In het tweede geval is het zo dat als je salaris niet tijdig wordt betaald en je dreigt onmiddelijk met de rechter in een klein informeel bedrijfje, dan word je werk absoluut onmogelijk gemaakt omdat de werkgever kennelijk denkt meer rechten te hebben dan hij daadwerkelijk bezit. Juridisch heb je dan gelijk, maar je hebt er absoluut niets op in te brengen als hij je geen projecten meer geeft, je werk saboteert, etc. waardoor je min of meer via de klassieke manier tot ontslag wordt gedwongen. Dat is de oudste truuk van de wereld en wettelijk gezien kun je er niets tegen doen. Hooguit dat de rechter de werkgever verbiedt jou te ontslaan, maar zo kun je onmogelijk werken waardoor je wel weg moet. Persoonlijk heb ik er nog geen last van gehad, maar ik zie het wel bij ex-collega's van vorige werkgevers. Hun werkgevers hadden hun 3 maanden niet betaald omdat ze zogenaamd blut waren. Daarna ging het bedrijf falliet en hadden die werknemers uiteindelijk nooit hun salaris terug gezien die ze tegoed hadden.

[Verwijderd]

Roenie schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 09:20:
[...]
Zo werkt het dus wel. Misschien niet juridisch (al is hier op af te dingen als je een historie kunt laten zien van veel te late betalingen), maar in de praktijk natuurlijk wel. Moet je anders wachten tot de werkgever helemaal niet meer betaald. Nee hoor, gewoon wegwezen.

Helemaal mee eens. Je kan alleen juridisch iemand aanklagen als hij het feit al heeft gepleegd. Als je van je werkgever weet dat hij de intentie heeft om niet tijdig te betalen kun je daar niets tegen doen totdat het al te laat is. En ja, dan is het verstandiger om tijdig een betere werkgever te vinden waar alles officieler is geregeld.

[aZuL2001]

Meestal is het niet te laat betalen van salaris een teken aan de wand.
Kans is groot dat werkgever failliet aan het gaan is.

Dat lijkt me reden genoeg om op zoek te gaan naar wat anders.
Maar daar ben je al mee bezig.

Dan heb je een arbeidsovereenkomst waarin staat dat je arbeid verricht tegen salaris.
Ontbreekt het salaris, dan heb je alle reden om de arbeidsovereenkomst te ontbinden.
Dat is dus ontslag nemen. En ja dat kan per direct.

Verstandig in dit soort vervelende situaties is wel om dit met hulp van rechtsbijstand/vakbond/advocaat te doen. Eventueel kun je ook met het CWI overleggen.

Sterkte in ieder geval.

[Verwijderd]

Bij mij is het zo dat de baas bij succesvollere maanden eerder betaalt en als het wat minder gaat, dan rekt hij het tot de allerlaatste dag van de maand, zoals nu dus. Ik heb voor deze maand nog steeds niet mijn salaris binnen. Hij probeert het constant te rekken en goed te praten met een biertje dat hij trakteert. Het gras van de buren is momenteel dus felgroen.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 12:29:
Persoonlijk heb ik er nog geen last van gehad, maar ik zie het wel bij ex-collega's van vorige werkgevers. Hun werkgevers hadden hun 3 maanden niet betaald omdat ze zogenaamd blut waren. Daarna ging het bedrijf falliet en hadden die werknemers uiteindelijk nooit hun salaris terug gezien die ze tegoed hadden.

Onzin, ik heb zelf ook een faillisement meegemaakt, maar ik heb geen cent te weinig salaris gehad, zelfs vakantiegeld, en niet opgenomen vakantiedagen zijn netjes uitbetaald door het UWV Gak.

[Hillie]

De laatste dag van de maand betalen is niet geheel vreemd hoor, dat gebeurt bij wel meer werkgevers. Zolang je niet ver in de volgende maand zit doet 'ie toch niet zoveel fout?

[Woy]

ZeRoC00L schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:04:
[...]


Onzin, ik heb zelf ook een faillisement meegemaakt, maar ik heb geen cent te weinig salaris gehad, zelfs vakantiegeld, en niet opgenomen vakantiedagen zijn netjes uitbetaald door het UWV Gak.

Idd een vriend van mij werkte ook bij een bedrijf wat falliet is gegaan en hij heeft ook netjes zijn salaris gehad. Alleen is hij wat bonus mis gelopen ( Die al wel beloofd was ) omdat dat natuurlijk resultaat afhankelijk is. Je zult mischien iets langer op je geld moeten wachten maar uiteindelijk zul je het wel krijgen.

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:04:

Onzin, ik heb zelf ook een faillisement meegemaakt, maar ik heb geen cent te weinig salaris gehad, zelfs vakantiegeld, en niet opgenomen vakantiedagen zijn netjes uitbetaald door het UWV Gak.

Dan heb je wel risico's genomen, want ik ken wel meer ex-collega's die mee gingen in het zinkend schip en die hebben nooit meer wat van hun 3 maanden salaris gehoord die zij nog tegoed hadden. Dus zo'n onzin is het niet. 2 collega's van mij in dit bedrijf, die inmiddels zijn vertrokken, hebben bij deze werkgever 2 maanden geen salaris gehad omdat ze er niet om vroegen. Bij mij is het meestal wel tijdig gestort, maar als het dreigt te gaan zoals bij die collega's dan trek ik gelijk aan de bel. Ik vind dat wel uitermate storend dat ik dan om mijn eigen salaris moet gaan vragen, waardoor ik dus eigenlijk zit te bedelen. Hij vertelt soms niet de waarheid. Hij zegt maandag dat hij het heeft gestort. We hebben beide dezelfde bank, maar vrijdag heb ik het nog steeds niet. Dan gaat hij vrijdag internetbankieren en het alsnog storten.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:39:
Dan heb je wel risico's genomen, want ik ken wel meer ex-collega's die mee gingen in het zinkend schip en die hebben nooit meer wat van hun 3 maanden salaris gehoord die zij nog tegoed hadden. Dus zo'n onzin is het niet. 2 collega's van mij in dit bedrijf, die inmiddels zijn vertrokken, hebben bij deze werkgever 2 maanden geen salaris gehad omdat ze er niet om vroegen.

Heeft niets te maken met risico's nemen, kwestie van jezelf aanmelden bij het UWV Gak en alle papierwinkel invullen, dit is gewoon wettelijk geregeld, dus ook al valt er geen stuiver meer te halen bij de (failiete) werkgever, je salaris krijg je wel (max. iets van 3 maanden terug). Dus ik denk eerder dat je 'collega's' te laks waren, of niet goed voorgelicht.

[Verwijderd]

In alle gevallen is het zo dat de werknemer zelf zijn recht moet proberen te halen wat de werkgever ook doet. Zolang je de werkgever niet schadeplichtig stelt ( dit is noodzakelijk, per aangetekende brief en copieen bewaren en betalings termijn opleggen ) heb je niet veel om te beginnen.

Na het schadeplichtig stellen en het opnieuw verstrijken van de betalings termijn een 2de ingebreke stelling versturen. Hiermee heb je juridisch gezien de grootste kans van slagen.

Wanneer de werkgever in gebreke blijft kun je 3 dingen doen ...

1. wachten tot de werkgever failiet gaat ( pas wel op dat dit binnen 13 weken rond moet zijn, UWV keert namelijk maximaal onkosten vergoedingen en salaris uit t/m 13 weken, vakantiedagen worden tot een maximum van 1 jaar uitgekeerd )

2. zelf het faillisement van de werkgever aanvragen via een advocaat. Hiervoor zijn wel minimaal 2 of 3 collega's voor nodig. De kosten voor het aanvragen van het faillissement ( advocaat, griffier etc. ) word door het UWV vergoed wanneer het faillissement word bekrachtigd door de rechter. ( Deze optie heb ik zelf bewandeld aangezien een aantal b.v.'s vallend onder de holding wel door de rechter failliet zijn verklaard door aanvraag van de werkgever maar de B.V. waarin ik werkzaam was niet. Hou hierbij wel rekening met dezelfde termijn als bij 1 ! )

3. op staande voet ontslag nemen, maar ! dat mag alleen als de werkgever schadeplichtig IS en is gesteld. Dit kan wel een probleem opleveren met het nog te vorderen salaris ... Mocht de werkgever nadien failliet gaan zul je het achterstallig salaris moeten claimen bij de curator denk ik die je verzoek hoogst waarschijnlijk niet kan honoreren.

Wanneer de werkgever schadeplichtig is, word in de meeste gevallen ( check je contract ) via een clausule het "concurentie beding" of "klanten / contacten beding" automatisch ontbonden. Hierbij vervalt in principe alles, van de contractuele opzeg termijn tot aan het x aantal jaren niet werkzaam mogen zijn in dezelfde branche en of contact hebben met klanten.

Het blijft "in principe" omdat je contractueel gebonden bent aan je werkgever met alle rechten en plichten van dien. Als de werkgever hier niet mee accoord kan hij jouw besluit aanvechten maar aangezien de financiele positie van het bedrijf al dermate slecht is gebeurd dat haast nooit.

Bij het te laat betalen van salaris is er recht op boete rente, claim deze wel bij de werkgever wanneer hij te laat is met betalen maar wel alsnog betaald ! In theorie hoord hij deze zelf automatisch uit te betalen, maar dat gebeurd helaas bijna nooit. Dit kun je proberen te vorderen. ( Boete rente word NIET uitgekeerd door het UWV, maar kun je wel claimen bij de curator. In mijn geval heeft de curator de boete rente niet uitgekeerd, maar mocht ik de laptop van kantoor in ruil daarvoor houden. )

Wanneer de werkgever failliet word verklaard heb je naast de salaris uitkering via het UWV ook nog recht op een 100% faillissements uitkering vanuit het UWV voor de duur van de contractuele opzeg termijn van je contract. Let wel, tijdens de faillissements uitkering kun je verplicht worden via het UWV om nog werk te verrichten voor de curator.

In alle gevallen, zorg ervoor dat je genoeg geld achter de hand hebt om die 13 weken te kunnen overbruggen, ik had dat niet en dan duren 13 weken ontzettend lang + de 2 weken die het UWV nodig had om het achterstallig loon uit te betalen ( normaal hanteren ze hier ongeveer 1 maand voor ).

Houd er wel rekening mee dat de werkgever de noodzakelijke gelden heeft afgedragen aan het UWV .... hoe dat precies in elkaar zit weet ik niet, maar voor alles geld doe even navraag bij het UWV.

Hier een aantal info sites die je verder kunnen helpen met je rechten en plichten:
http://www.salarisachterstand.nl
http://www.st-ab.nl/index.html
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h415.htm

Veel success in ieder geval !

[Verwijderd]

hey ik doe sinds 21 juni 'n vakantie job bij macdonalds in belgie.
Nu vandaag de 25ste nog altijd niets uitbetaalt .

Ik had begin juli al mijn loon moeten krijgen van juni en ook 'n voorschot op 17-18 juli (70 % van de verrichte dagen die maand dus 18 dagen)

Ik ben ook kwaad en heb vorige week maandag gehoord dat de bedrijfs manager doodleuk mn rekening nr niet in mijn dossier had opgeslaan in de computer database.

Vandaag is het maandag en heb weer gebelt omdat ik nog niets op mijn rekening zie staan.
Ik heb vorige week wel elke dag met mijn manager besproken of alles nu in orde is en ik wou zeker weten dat mijn rekening nummer nu wel in mijn dossier staat.

Hoe lang mag ik nu nog wachten ?
Vandaag zei de manager dat mijn loon afgelopen weekend gestort is .
Ik heb gisteren pas 'n loon brief gekregen van juni wat natuurlijk ook veel te laat en eigenlijk onwettig is en waar is mn loonbrief van juli die ook nog niet en te laat gegeven is ?

Krijg ik nu mn loon van alleen juni of krijg ik ook direct mijn voorschot van 18 juli of mag ik daar ook nog leuk op zitten wachten.
Mn geld is op en het is Gentse feesten momenteel en ik ben gewoon nog niet kunnen gaan dankzij mijn geldtekort . Ik heb zelf geen geld meer om gewoon dagelijkse dingen te kopen zoals 't eten dat ik voor moet betalen op mijn werk of mijn werkkleren die ik ook niet krijg maar zelf heb moeten kopen.

Ik heb gelezen dat bij te late storting van je maandloon je vanaf de 4e dag dat 't te laat is 5% intrest krijgt tot de 9e dag daarna krijg je per dag 1 % intrest tot de 34e dag als 'n soort boete en dat staat in de arbeidswetgeving.

Ik begin te twijfelen 'n aangetekende brief te sturen met schuldeising en als er dan nog niets gebeurt gerechtelijke stappen nemen aangezien ik totaal niet in fout ben maar mn werkgever wegens nalatigheid .
In principe moet die dan opdraaien voor alle proces kosten ook .

Ik ben kwaad en ik wordt heel dit spelletje stilaan beu !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 14:56:
hey ik doe sinds 21 juni 'n vakantie job bij macdonalds in belgie.
Nu vandaag de 25ste nog altijd niets uitbetaalt .

Ik had begin juli al mijn loon moeten krijgen van juni en ook 'n voorschot op 17-18 juli (70 % van de verrichte dagen die maand dus 18 dagen)

Ik ben ook kwaad en heb vorige week maandag gehoord dat de bedrijfs manager doodleuk mn rekening nr niet in mijn dossier had opgeslaan in de computer database.

Vandaag is het maandag en heb weer gebelt omdat ik nog niets op mijn rekening zie staan.
Ik heb vorige week wel elke dag met mijn manager besproken of alles nu in orde is en ik wou zeker weten dat mijn rekening nummer nu wel in mijn dossier staat.

Hoe lang mag ik nu nog wachten ?
Vandaag zei de manager dat mijn loon afgelopen weekend gestort is .
Ik heb gisteren pas 'n loon brief gekregen van juni wat natuurlijk ook veel te laat en eigenlijk onwettig is en waar is mn loonbrief van juli die ook nog niet en te laat gegeven is ?

Krijg ik nu mn loon van alleen juni of krijg ik ook direct mijn voorschot van 18 juli of mag ik daar ook nog leuk op zitten wachten.
Mn geld is op en het is Gentse feesten momenteel en ik ben gewoon nog niet kunnen gaan dankzij mijn geldtekort . Ik heb zelf geen geld meer om gewoon dagelijkse dingen te kopen zoals 't eten dat ik voor moet betalen op mijn werk of mijn werkkleren die ik ook niet krijg maar zelf heb moeten kopen.

Ik heb gelezen dat bij te late storting van je maandloon je vanaf de 4e dag dat 't te laat is 5% intrest krijgt tot de 9e dag daarna krijg je per dag 1 % intrest tot de 34e dag als 'n soort boete en dat staat in de arbeidswetgeving.

Ik begin te twijfelen 'n aangetekende brief te sturen met schuldeising en als er dan nog niets gebeurt gerechtelijke stappen nemen aangezien ik totaal niet in fout ben maar mn werkgever wegens nalatigheid .
In principe moet die dan opdraaien voor alle proces kosten ook .

Ik ben kwaad en ik wordt heel dit spelletje stilaan beu !

Ik snap je verhaal niet helemaal. Je begint pas de 21ste met werken maar eist wel al een voorschot over die paar dagen dat je gewerkt hebt. Hier in nederland is het normaliter zo dat je voor het einde van de maand betaaald krijgt (ik krijg bijvoorbeeld de 27ste mijn salaris gestort).

Tevens als je een contract tekend staat daar ook precies in vermeld op welk rekening nummer je salaris wordt gestort.

Is er aan jou aangegeven dat je een voorschot kreeg?

[JBrennan]

Tussen 21 juni en 25 juli zitten meer dan een aantal dagen verschil .

Omdat vincentstorme in België woont zou ik het niet weten. Maar in het NL is het mijn ervaring dat je je loon aan het eind van de maand krijgt.

Ik weet niet hoe veel je op dat geld zit te wachten, maar op een enorme heisa te maken hiervan lijkt mij ook niet nuttig. Je wilt er (denk ik) toch blijven werken? Gewoon op die man afstappen en zeggen dat je graag het geld zsm op je rekening ziet. Met brieven etc smijten kan later ook nog.

[Verwijderd]

Mijn loon van 21 juni-31 juni had ik los van die voorschot al lang moeten krijgen begin van de maand juli.
Aan het begin van elke maand wordt je uitbetaalt plus volgens mijn contract krijg je elke maand op de 17 of 18e 70 % van 't aantal gewerkte uren/dagen die maand.

Nu heb ik nog niets gezien van mijn verloning van de maan juni en ook nog niet de voorschot van de dagen die ik gewerkt heb van 1 juli tot 17-18 juli.

Dit is niet mijn functie om elke dag te moeten vragen of het nu eindelijk in orde komt en mijn geduld is op.
Ik heb zelfs nu pas gisteren mijn loonbrief gekregen met de gepresteerde uren en dagen van juni .

Heel dit zaakje stinkt en is te wijten aan de nalatigheid van de bedrijfsmanagers , ik ben helemaal niet in fout maar zij wel.

Ik heb juist de vakbond gebelt en die zeggen dat ik niet correct uitbetaalt ben en ik in mijn recht ben als ik stappen wil ondernemen .
Ik geef dit uitdrukkelijk nog tijd tot woensdag aangezien me gezegt werd dat mn salaris dit weekend gestort werd op mijn rekening.

Nu ga ik alle voorbereidende stappen nemen dat als 't tegen dan niet in orde is ik niet alleen uitbetaalt zal worden maar volgens de vakbond recht heb op die intrest vergoeding waar ik 't over had in mijn post.

Ik zeg altijd tegen mijn werkgever aan 't begin als ik 'n contract teken dat ik goed ga werken en altijd correct ga zijn maar ik verwacht dan ook zo terug behandelt te worden zeker wat betreft mn loonvergoeding.

Dit was niet 't geval en ik sta op de rand serieuze stappen te ondernemen!!!!

[Verwijderd]

Ik wil inderdaad mn job graag behouden maar niet op zo'n manier als er iets is dat ik niet tegen kan is het te (veel) te laat betaalt worden.
Mijn geld is op ik ben student en moet ook dagelijkse kosten betalen alsof 't al niet moeilijk genoeg is werk en school te combineren!

[Mektheb]

Mijn baas betaald ook altijd pas de 28e 29e 30e.
Helaas weinig aan te doen, soms komt het spontaan op de 23e maar het is vaak altijd richting het einde van de maand.

[Hahn]

Heb je een proeftijd? Zo ja, hoe lang is die? Want als je na een maand werken al zo hoog van de toren gaat blazen, denk ik niet dat je daar lang zal werken. Je moet er wel beetje rekening mee houden dat je bij de McDonalds werkt en dat er voor jou waarschijnlijk 10 anderen zijn. Niet dat je dan geen rechten hebt, maar je bent niet bepaald in een positie om veel te kunnen maken.

[Verwijderd]

Daar heb je natuurlijk 'n punt dat er veel mensen mijn plaats kunnen innemen maar dat staat niet in de weg dat ik correct moet verloont worden.
En ik denk wel dat ik in 'n positie ben dat ik 'n poot heb om op te staan en zij eigenlijk niet , zoals ik al zei de vakbondsinstantie die ik geconsulteert heb geeft mij 100 % gelijk.

Ik werk daar graag en wil ook mn job behouden maar is deze stress/onzekerheid 't allemaal waard ?
Gaat dit zo blijven in de toekomst ?
Kan jij me dit met zekerheid zeggen ?

vriendelijke groeten

[Hahn]

Ik werk niet bij de McDonalds en heb er nooit gewerkt, dus ik heb geen idee hoe het daar aan toe gaat. Maar misschien dat er nog wat dingetjes geregeld moesten worden, omdat je er pas net werkt.

Maar door na een maand al te gaan roepen dat het belachelijk is en dat je stappen gaat ondernemen, maak je jezelf niet bepaald geliefd bij je werkgever; en als je een proefperiode hebt, zou ik niet vreemd opkijken als je na die periode niet meer terug hoeft te komen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 16:16:
Daar heb je natuurlijk 'n punt dat er veel mensen mijn plaats kunnen innemen maar dat staat niet in de weg dat ik correct moet verloont worden.
En ik denk wel dat ik in 'n positie ben dat ik 'n poot heb om op te staan en zij eigenlijk niet , zoals ik al zei de vakbondsinstantie die ik geconsulteert heb geeft mij 100 % gelijk.

Ik werk daar graag en wil ook mn job behouden maar is deze stress/onzekerheid 't allemaal waard ?
Gaat dit zo blijven in de toekomst ?
Kan jij me dit met zekerheid zeggen ?

vriendelijke groeten

Als jij al met rechtzaken en dergelijke gaat dreigen denk ik dat je deze vragen helemaal niet hoeft te stellen.

Denk nog eens even rustig na of je dit allemaal wel in gang wil zetten, want 1 ding is zeker wanneer je dit zwaar gaat spelen is er geen weg meer terug en hoef je niet te rekenen op een "plezant" baantje mij MacDonalds.

[Verwijderd]

De proeftijd is al afgelopen ik heb 'n jobstudenten contract voor deze zomer wat wil zeggen in Belgie 23 dagen gedurende de periode van juli - eind september.

Ik heb ook 'n contract als werkstudent vanaf oktober 2011
ik heb op minder dan 'n maand tijd alle functies in de Macdonalds geleert en heb al meer verantwoordelijkheid dan de meeste werkstudenten/jobstudenten daar want ik werk zeer hard!

Ik heb jaren in de horeca gewerkt (restaurant/bradderie) en daar werd ik elke dag correct uitbetaalt .

Ik deed dit niet zo graag omwille van de lange uren 12+ soms en daarom wou ik 'n andere job met meer consistentie niet meer dan 8 uren per dag zonder overuren en correcte uitbetaling want in de horeca wordt er al veel gesjoemelt met je overuren...

Nu weet ik niet of Mac Donalds me die zekerheid kan bieden....

Ik begin daarom echt te twijfelen of dit wel 'n juist keuze was.
Ik hoop alsnog dat 't allemaal soepeler en vlotter zal verlopen in de toekomst maar mn vrees is al bevestigt en dat draai je net zomaar terug.

[TerminalNL]

Ik zou mooi nog een paar dagen afwachten, waarschijnlijk zijn die paar dagen van vorige maand bij deze maand getrokken.
Het is heel normaal dat je pas aan het einde van de maand uitbetaald krijgt, dus wacht eerst nog maar tot vrijdag voordat je stappen onderneemt.

Trouwens waarom vraag je je collega's niet wanneer zei uitbetaald worden? Verschaft denk ik ook wel een helder beeld van wat je kan verwachten!

[Verwijderd]

Het is dankzij mijn collega's dat ik te weten ben gekomen dat ik al lang uitbetaalt moest worden.
Waarom is de manager niet naar mij gekomen met mn loonbrief,
waarom stond mijn rekening nummer niet in mijn dossier?
waarom moet ik dit zelf allemaal te weten komen ?

Srry maar dat is incompetentie !

Nogmaals ik werk correct en verwacht 'tzelfde terug maar ik ben nu inderdaad msschien iets te hoog van mijn toren aan 't blazen en zou 't msschien beter laten rusten.

Als ik onrecht ruik schiet ik in actie dat is 'n gezonde vorm van assertiviteit denk ik .
Had ik de manager niet geconfronteerd hiermee dan zou ik wie weet hoe lang nog mogen gewacht hebben.

Bij de pakken blijven zitten kom je nooit mee vooruit dat is een ding dat ik zeker weet !!!

[DukeBox]

FYI, de regeling is aangepast: http://www.arbeidsrechter...-tijdig-salaris-overmaken

Betaalt hij dit nettoloon niet tijdig, dan is de werkgever over dit bedrag een verhoging verschuldigd na een termijn van drie dagen. Dat is 5 % over de vierde werkdag en ook 5 % over iedere volgende werkdag. De maximale verhoging van het verschuldigde loon is 50 procent. Dit laatste is de werkgever verschuldigd, als hij verzuimt om binnen 14 werkdagen te betalen.

[Tsurany]

Vorder dan gewoon je geld, kost je waarschijnlijk wel je baan maar zoals ik je hoor praten overweeg je andere opties toch niet.

[Roenie]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 16:37:
...Nogmaals ik werk correct en verwacht 'tzelfde terug maar ik ben nu inderdaad msschien iets te hoog van mijn toren aan 't blazen en zou 't msschien beter laten rusten.

Als ik onrecht ruik schiet ik in actie dat is 'n gezonde vorm van assertiviteit denk ik...

Je hoeft het niet te laten rusten. Het is wel belangrijk zaken doordacht aan te pakken. Als je er nog steeds wilt werken dan.

Assertiviteit is leuk en aardig, maar bij wijze van spreken iemand met zijn stropdas over de toonbank trekken gaat dan weer te ver.

Ga het gesprek aan met je leidinggevende waarbij je uitlegt dat je lang moet wachten en vraag hem of haar welke actie hij/zij gaat ondernemen om dit op te lossen. Vraag ook naar de termijn waarop dit geregeld is. Kortom, zorg dat hij/zij zich aan een actie verbindt.

Mocht het dan nog niet opgelost zijn, dan kun je iemand aanspreken op concrete toezeggingen die niet zijn nagekomen.

[Póg mo Thóin]

Ik kan je helaas niet helpen met deze kwestie, maar misschien dat ik je wel een tip kan geven over het gebruik van -d en -t in de voltooide tijd. Je doet het namelijk structureel fout. Als je niet weet wanneer je een -d of -t moet plaatsen dan moet je het volgende ezelsbruggetje onthouden: Plaats een -t aan wanneer het woord eindigt in de stam met de medeklinkers in 'Kofschip'. Hier duidelijker beschreven: Wikipedia: 't Kofschip .

[teacher]

Los van de McDonalds perikelen.. ik ben wel benieuwd hoe het met de TS is afgelopen... We zijn tenslotte 4 jaar verder

[posttoast]

Hee hallo!

Met mij is het goed afgelopen. Heb uiteindelijk mijn ontslag ingediend. Mijn loon heb ik uiteindelijk nog wel gekregen, maar om mijn vakantiegeld nog te krijgen heb ik flink mijn best moeten doen. Daarbij heb ik overigens niet al te frisse tactieken toegepast: ik heb de directeur gemaild met alle medewerkers in de CC om aan te geven dat het niet koosjer was wat er daar allemaal gebeurde.

Het bedrijf in kwestie bestaat nog steeds trouwens, zij het onder een andere naam. Ik had verwacht dat ze al lang failliet zouden zijn, maar het kan raar lopen.

[Ora et Labora]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2011 @ 16:37:
Het is dankzij mijn collega's dat ik te weten ben gekomen dat ik al lang uitbetaalt moest worden.
Waarom is de manager niet naar mij gekomen met mn loonbrief,
waarom stond mijn rekening nummer niet in mijn dossier?
waarom moet ik dit zelf allemaal te weten komen ?

Srry maar dat is incompetentie !

Nogmaals ik werk correct en verwacht 'tzelfde terug maar ik ben nu inderdaad msschien iets te hoog van mijn toren aan 't blazen en zou 't msschien beter laten rusten.

Als ik onrecht ruik schiet ik in actie dat is 'n gezonde vorm van assertiviteit denk ik .
Had ik de manager niet geconfronteerd hiermee dan zou ik wie weet hoe lang nog mogen gewacht hebben.

Bij de pakken blijven zitten kom je nooit mee vooruit dat is een ding dat ik zeker weet !!!

Gewoon rustig afwachten.
Misschien heeft hij per ongeluk een fout gemaakt en gaat het de volgende maand wel goed, kan gebeuren toch?
Pas als het maanden achter elkaar hetzelfde probleem blijft is het een ander verhaal.