Thuisnetwerk uitwerken

[Verwijderd]

Op het moment van dit schrijven heb ik thuis een heel eenvoudig router netwerkje. Ik wil mijn netwerk echter uitbreiden omdat ik zo mijn snelheid verdubbel (Telenet geeft een snelheid per IP, niet per abonnement), en omdat ik draadloos beu ben.

Wat het netwerk moet kunnen:
- data moet tussen de PC's onderling worden uitgewisseld, zonder langs het WAN te gaan
- uiteindelijk wil ik 4 PC's laten connecten, twee via de draadloze router die ik nu gebruik, 2 via vaste UTP (dus een andere router)

Dan was ik aan het denken om volgende config te maken:


Dus router 1 en 2 zouden elk een apart WAN IP krijgen, met kabels aangesloten op hun WAN poort.
Aan router 1 zouden dan de twee bekabelde PC's hangen, aan router 2 de twee draadloze PC's.
Router 1 en 2 zouden ook nog eens met mekaar verbonden moeten zijn zodat mijn interne datatrafiek niet via het WAN moet gaan.

Als het tot hiertoe mogelijk is (ongeacht wat nog moet worden ingesteld) ben ik al heel blij.

Dan een paar vraagjes over de instellingen. Mijn routers zullen een lokaal IP moeten krijgen, uiteraard, maar moeten ze beide op dezelfde range zitten (dus beide op 192.168.1.x) of op een verschillende range (dus voorgenoemde en 192.168.2.x)?
Welke subnet moet ik dan instellen op mijn PC's zodat ik van PC1 naar PC4 kan?
Nog andere instellingen die ik over het hoofd zie?

Het komt dus neer op het volgende:
Hoe kan ik ervoor zorgen dat PC 1 via router 1 naar de switch en dus WAN gaat, en niet toch door router 2 gaat (en hetzelfde voor PC4 langs router 1 zonder langs router 1 te gaan), en er tegelijkertijd voor zorgen dat ik vanop PC1 op PC 4 kan zonder langs de switch te gaan (dus dat ik gewoon naar \\192.168.x.x kan gaan) zonder daarmee langs de switch te passeren waardoor mijn interne netwerktrafiek wordt aangerekend bij mijn datalimiet én trager is dan wanneer het op mijn LAN blijft.

Moest de setup het laatstgenoemde doel niet kunnen, welke setup dan wel, met welke instellingen?

Om af en toe wanneer ik data wil uitwisselen mijn wireless aan te zetten is voor mij geen optie, daarvoor is het te traag, en daar heb ik eerlijk gezegd ook geen zin in.

Mijn excuses voor de lange uitleg, ik zou niet weten hoe ik het korter kan maken.

Moest er iets niet duidelijk zijn, dan zal ik het zo goed mogelijk proberen uit te leggen, op voorwaarde dat ik de vraag begrijp

[McKaamos]

Neem gewoon een loadbalancing multihoming router en een los accesspoint.
Alle voordelen van een enkel thuisnetwerk en alle voordelen van de snelheid die je krijgt van 2 internet verbindingen.

Deze bijvoorbeeld: Edimax Permalink PRI-885
Dat is een van de goedkopere oplossingen. Uiteraard moet er dan nog een accesspoint bij, maar ook daar is niet zo moeilijk aan te komen.

[Verwijderd]

(Telenet geeft een snelheid per IP, niet per abonnement)

ben je daar heel zeker van???
ik heb zelf een Expressnet plus abbo, dus ik heb 4 IP's. Op 1tje hangt m'n routertje die alle pc's in huis van internetverbinding voorziet, en op een ander IP heb ik een servertje hangen. Als iemand tegen volle snelheid van mijn ftp server download, is het internet op de andere pc's behoorlijk traag (wat altijd zo is bij telenet, als je upload helemaal dicht zit...)

Waar haal jij je info?

[CyBeR]

Heel simpel: geen DHCP gebruiken maar gewoon vaste IP-adressen instellen. (Of wel DHCP instellen op een van de twee voor vriendjes met laptops enzo maar iig zelf vast instellen). De twee routers prik je met hun LAN poorten gewoon in hetzelfde LAN. Wel met ieder een ander intern IP-adres in hetzelfde subnet, dus bv. 192.168.1.1 en 192.168.1.2. Je clients dan dus bv. op 192.168.1.3,4,5,6. Dan stel je de eerste twee hun default gateway in op 192.168.1.1 en de andere twee op 192.168.1.2.

[Verwijderd]

ik heb even wat getest, en wat jij zegt blijkt toch niet te kloppen hoor...
Als je echt twee aparte fysieke verbindingen hebt (dus twee modems, en twee abbo's) dan klopt het natuurlijk helemaal wat je zegt, en is de oplossing die CyBeR voorstelt een goeie denk ik

[Verwijderd]

Cyber: Dus de ene router zou niet om een of andere bizarre reden de andere router als gateway nemen?

Birkoff_: Ik heb die informatie gekregen van Telenet zelf, de Tech. Dienst (en hij heeft het nagevraagd voor mij, dus geloof ik het al wat meer dan wanneer hij het zelf uit zijn mouw zou schudden).

McKaamos: Ik kan zometeen geen multiple wan port router vinden, en diegene die ik vind kosten al even veel als een router + een switch (en dat zijn de goedkope), dus lijkt het me beter voor die combo te gaan.

Het volgende is natuurlijk een lastige vraag, maar wat is eigenlijk een goede switch, die betaalbaar is, en wat is een echte goede router (enkel voor bedraad dan, wireless mag erop zitten, maar dat is niet vereist). Het belangrijkste is voor mij een lage latency en natuurlijk 100 mbit. Packet loss en en dat soort dingen zijn natuurlijk ook uit den boze.

[Dieter]

Ik heb ook Telenet, en zelfs bij Telenet gewerkt
De bandbreedte beperking zit niet per ip adres, maar op de modem van Telenet. Misschien dat je best nog eens belt naar Telenet, waarschijnlijk krijg je nu iets geheel anders te horen!

Deze oplossing lijkt mij volledig nutteloos...

Mocht je toch voor loadbalancing gaan, kijk ook eens naar de vigor3300 van Draytek! Een stuk duurder dan de edimax oplossing, maar je hebt dan ook wat

[ Voor 9% gewijzigd door Dieter op 20-02-2007 08:50 ]

[Romke]

Als je wat wil zul je daarvoor moeten betalen.
Loadbalancing is niet iets simpels zoals NAT, dus zal een router die loadbalancing kan wat meer kosten dan een gewone

Ik meende dat Hawking van die dingen maakte

[bartgabriels]

Telenet geeft inderdaad snelheid per modem, aangezien de snelheid daar gecapped wordt, en ni in de router. Jouw opstelling maakt je netwerk dus enkel maar onoverzichtelijker.

[Willem2]

Dieter schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 08:49:
Ik heb ook Telenet, en zelfs bij Telenet gewerkt
De bandbreedte beperking zit niet per ip adres, maar op de modem van Telenet. Misschien dat je best nog eens belt naar Telenet, waarschijnlijk krijg je nu iets geheel anders te horen!

Deze oplossing lijkt mij volledig nutteloos...

Mocht je toch voor loadbalancing gaan, kijk ook eens naar de vigor3300 van Draytek! Een stuk duurder dan de edimax oplossing, maar je hebt dan ook wat

Er zal wel een bepaalde hoeveelheid bandbreedte per MAC adres worden uitgegeven (lees: modem of je achterliggende netwerkkaart als je modem in bridge mode staat). EN indirect dus per IP adres.

Waar de aanname van de topic starter fout gaat is denk ik dat hij denk dat hij 2 WAN IP adressen kan lospeuteren. Dat is bij nagenoeg geen enkele ISP zo. Dus als zijn modem in bridged staat zal of Router 1 of Router 2 een IP adres krijgen. Staat hij in non-bridged dan krijgt de modem 1 IP adres.

[Voutloos]

Willem2 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 09:14:
Waar de aanname van de topic starter fout gaat is denk ik dat hij denk dat hij 2 WAN IP adressen kan lospeuteren. Dat is bij nagenoeg geen enkele ISP zo.

Blijkbaar bij deze Belgische provider wel.

[Dieter]

Klopt, zie ook www.telenet.be (sluikreclame)

[Willem2]

2 IP adressen of niet; als je modem de bandbreedte bepaalt is dit een volledig zinloze oefening! :-) Zonde van het geld voor die extra routers & switch. Kun je beter je hele interne netwerk upgraden naar 1Gbit voor dat geld.

[Willem2]

Dieter schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 09:25:
Klopt, zie ook www.telenet.be (sluikreclame)

WTF?

20Mbps | 35GB
€59,95/maand


60 Euro en een datalimiet van 35GB? Belastingvoordeel of niet; onder zulke voorwaarden ga ik *zeker* niet in Belgie wonen!

[Voutloos]

offtopic:
het is wel redelijk algemeen bekend dat er tussen breedband in NL of BE grote verschillen zijn. Niet echt relevant.

[Dieter]

Jammer genoeg is dit de realiteit in Belgie... er zijn wel een aantal providers die unlimited traffic beloven.