P4 2.8Ghz wordt verslagen door XP2600

[Gamo]

Ik heb serieuze presatie problemen met mijn eigen systeem, kwam ik vandaag achter.

Een vriend met SYSTEEM2 verslaat mij met grafische prestaties nogal tijdens het spelen van Vegas. Na zijn onderdelen bekeken te hebben, kwam ik erachter dat iets niet helemaal aan de haak was.

Mijn eigen PC is SYSTEEM1 en zou, imo, SYSTEEM2 moeten kunnen verslaan nietwaar?

Ik leg dit hier neer om te kijken of, ten eerste mijn eigen idee over prestaties kloppen. Ten tweede of jullie een conflict zien in de configuratie, en ten derde of er iets aan te doen valt

Het kan ook een softwarematig probleem zijn, maar ik dacht het eerst hardwarematig te bekijken. Vandaar ik dit subforum bezoek.

SYSTEEM1 heeft een veteranen Windows installatie, waar SYSTEEM2 nog ontmaagd moet worden. Verder wel dezelfde driver instellingen: application controlled en alle optimizations uit.

Windows XP SP2 dus, en moederbord drivers en alle andere apparaten zijn geïnstalleerd.


SYSTEEM1

3DMark Score: 2202
GT1 Return to Proxycon - 9.2FPS
GT2 Firefly Forest - 7.2FPS
GT3 Canyon Flight - 10.2FPS

CPU Score: 4044
CPU Test 1 - 2.1FPS
CPU Test 2 - 3.5FPS

Processor:
Intel Pentium 4 2,8Ghz 800Mhz FSB 512Kb L2 Cache S478

Moederbord:
Asus P4P800-E Deluxe

Geheugen:
Veritech 4*512MB 'Matched' 400Mhz PC3200 CL 2.5-3-3-8 2*Dual Channel

Videokaart:
Asus V9999/TD Geforce 6800 128MB DDR 275Mhz Core 350Mhz Memory

Harde schijven:
2*250Gb Seagate 7200.10 SATAII 16MB in RAID 0 voor Programma's en Games
80Gb Maxtor DiamondMax 9 7200rpm 8MB voor Windows en Back Up

Voeding:
AOpen 350Watt 12cm 20pins ATX

TV Kaart:
Pinnacle PCTV Rave

Geluid:
Creative Live! Digital 5.1


SYSTEEM2

3DMark Score: 3465
GT1 Return to Proxycon - 14.4FPS
GT2 Firefly Forest - 9.8FPS
GT3 Canyon Flight - 18.9FPS

CPU Score: 3005
CPU Test 1 - 1.6FPS
CPU Test 2 - 2.9FPS

Processor:
AMD Athlon XP 2600+ 1,9Ghz 333Mhz FSB

Moederbord:
Asrock K7NF2-RAID nForce 2

Geheugen:
Transend 2*1024MB 'Matched' 333Mhz PC3200 CL 3 Dual Channel

Videokaart:
Asus V9999/TD Geforce 6800 128MB DDR 275Mhz Core 350Mhz Memory

Harde schijven:
2*80Gb Maxtor DiamondMax 10 7200rpm 8MB non-RAID

Voeding:
Antec Truepower 380Watt 8cm 20pins ATX

Geluid:
Onboard 2.1

[ Voor 19% gewijzigd door Gamo op 19-02-2007 21:46 ]

[Outerspace]

Veritech 4*512MB 'Matched' 400Mhz PC3200 CL 2.5-3-3-8

Draai je die in dual channel of niet?

SYSTEEM1 heeft een veteranen Windows installatie, waar SYSTEEM2 nog ontmaagd moet worden. S1 heeft alle updates waar S2 dit nog niet heeft. Verder wel dezelfde drivers en instellingen: application controlled en alle optimizations uit.

Met een versie installatie heb je minder troep en andere applicaties/drivers te laden. Dat kan ook schelen

[ThinkPad]

Bij SYSTEEM2 draait het geheugen waarschijnlijk in Dual-channel, waardoor alles net wat sneller is.

[Gamo]

Ok, beide DC sorry En ik weet dat een verse install net wat sneller is, maar het scheelt geen 1300 punten toch?

[Boel-Shit]

Sowieso is er al een verschil die je zelf aangeeft met de nvidia drivers. Ik zou die toch eens updaten.. Welke GUI settings er zouden veranderen met die update snap ik niet helemaal. Zelf nog nooit gemerkt iig.

[jealma]

Een pentium4 2.8 ghz staat ongeveer gelijk aan een xp2800 (barton). Houdt dan rekening met het feit dat sommige applicaties beter draaien op AMD processoren, andere beter op Intels. Vooral spellen houden van een AMD processor. Het is dus niet zo vreemd als ze ongeveer gelijk presteren of als de AMD zelfs nog iets beter presteerd. Bovendien denk ik dat systeem 2 met 2x1024 MB een voordeel heeft op systeem 1 met 4x512, dat hoogstwaarschijnlijk niet in dual-channel modus draait.

Kan ook zijn dat bij systeem 1 in het bios de AGP Aperture size veel kleiner is als bij systeem 2 zodat systeem1 niet zoveel geheugen mag gebruiken voor grafische zut enzo.

[Gamo]

AGP Aperture heb ik op 256MB gezet, bij S2 is dat nog standaard denk ik. Er wordt wel Dual Channel gedraaid op de 4 geheugen repen, maar voor the sake of it zal ik er eens 2 reepjes uitrekken.

3D Mark draait op Intel en AMD, er zal inderdaad een verschil tussen zitten, maar ik vind niet dat dat 1300 punten mogen zijn Ik wou bijna upgraden naar een 6800GT, maar als ik de verloren punten terug kan halen stel ik dat uit.

Ik zal de driver update maar uitvoeren. Ik heb het over het nieuwe GUI dat de nieuwe Drivers bezitten. Je kunt terugschakelen naar ouderwets, maargoed.

[dezejongeman]

hoe staat virtueel geheugen in windows in gesteld vanaf 1 gb mag deze uitgezet worden mischien heeft je maat dat wel gedaan waardoor er veel minder naar de hdd gelezen en geschreven wordt.

[Gamo]

Dus het virtueel geheugen wordt ook gebruikt wanneer het niet nodig is? Ik heb het wel aanstaan, maar heb nooit het idee dat het actief gebruikt wordt. Ik zal dit dan ook uitschakelen.

[Cloudy]

De vanilla 6800 hoort idd +-3500 3dmarks te scoren. Er is dus wat mis met jouw systeem.
Vergelijk jouw CPU score eens met die van jouw vriend. Deze moet niet teveel verschillen.

Verder kan het liggen aan de moederbord drivers, videokaart drivers en agp settings. Het kan aan vele dingen liggen, dus leg eens aan ons uit wat je allemaal al hebt geprobeerd.

[LANnerd]

Van SYSTEEM2 staat het Pagefile nog op standaard dus ga er vanuit dat windows em wel wat heeft gegeven, verder staat de AGP Aperture size op 128MB.

[LANnerd]

systeem1 staat ook op AGP8x neem ik aan.

[Avalaxy]

Gamo schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:11:
Ok, beide DC sorry En ik weet dat een verse install net wat sneller is, maar het scheelt geen 1300 punten toch?

Kan wel hoor, ik kreeg met een 'vieze' Windows install ook 1000 punte minder in 3dmark05. Ook zou ik toch maar eens de videodrivers updaten als ik jou was, mischien zitten er fixes in mbt Vegas.

Als je een videokaart probleem wilt uitsluiten wissel je deze eens om.

[ Voor 8% gewijzigd door Avalaxy op 18-02-2007 21:31 ]

[TweakerNummer]

jealma schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:12:
Een pentium4 2.8 ghz staat ongeveer gelijk aan een xp2800 (barton). Houdt dan rekening met het feit dat sommige applicaties beter draaien op AMD processoren, andere beter op Intels. Vooral spellen houden van een AMD processor. Het is dus niet zo vreemd als ze ongeveer gelijk presteren of als de AMD zelfs nog iets beter presteerd. Bovendien denk ik dat systeem 2 met 2x1024 MB een voordeel heeft op systeem 1 met 4x512, dat hoogstwaarschijnlijk niet in dual-channel modus draait.

Kan ook zijn dat bij systeem 1 in het bios de AGP Aperture size veel kleiner is als bij systeem 2 zodat systeem1 niet zoveel geheugen mag gebruiken voor grafische zut enzo.

Dat was alleen met de AMD 64 vs de P4 dacht ik.

Voor de rest zou je toch het beste een schone Windows kunnen nemen met de nieuwste drivers. En voor de rest is een upgrade van een 6800 naar een 6800 GT nu echt weggegooid geld imho.

[Dark]

als je wilt weten of je verminderde prestaties hebt door de geinstalleerde software (en troep ) dan kan je een 'diagnostic boot' uitvoeren, het systeem start dan op zonder enige onzin te laden.

- ga naar start/run en tik msconfig
- zet het balletje bij diagnostic startup ...
- ok aanklikken, hierna opnieuw opstarten.

terugzetten gaat op dezelfde manier, msconfig verschijnt vanzelf na het opstarten in diagnostic mode.

probeer in diagnostic mode dan nog eens een 3dmark te doen, en als het verschil dan te groot is met de normale mode weet je iig waar je zou kunnen zoeken, n.l. te veel achtergrond programma's en services.

[Frankie02]

Kan ook een warmteprobleem zijn waardoor de p4 wat gas terugneemt....

[Gamo]

ik ga de rest van deze avond leuke dingen doen met mijn dinnetje

Ik zal morgen een update doen wat mijn score bereft omtrent;
- 2*512MB
- 93.17 WHQL Drivers
- Geen VirtueelGeheugen
- Diagnostic boot
- CPU scores van 3DMark

Windows opnieuw installeren is geen optie Kost me een paar dagen om alles weer te installeren, en het draait supersoepel dus daar moet ik voor bedanken. Temperaturen zijn bewust heel laag, heb ik veel geld in gestoken hehe.

Ik wil jullie heel erg bedanken voor de ontzettend nuttige replies, be sure to come back ^^

[sjekneck]

Snap je verbazing niet geheel. De prestatie van games leunt tegenwoordig zeer zwaar op de grafische kaart. Recente game benchmarks laten al zien dat het verschil tussen de nieuwste intels en amd's erg dicht tegen elkaar aan liggen, terwijl er veel verschil is bij andere aplicaties. Een pentium 4 heeft nooit veel voorsprong op een athlon XP gehad, de athlon was zelfs lange tijd beter dan een vergelijkbare pentium 4 (t/m p4 2,0 ghz geoof ik).
Los daarvan is een athlon erg gevoelig bij lage geheugen timings, dit kan ook nog wat voordeel bieden.

Last but nost least is het het kritiek welke driver er gebruikt is. Een nieuwe driver gaat vaak efficienter om met de communicatie tussen geheugen en GPU aanwezig op de kaart en worden vaak steeds meer onzichtbare optimalisaties toegepast, waardoor er veel winst geboekt kan worden. Als je niet dezelfde driver gebruikt met deze vergelijking dan is een objectieve uitslag gewoon onmogelijk.

Windows opnieuw installeren is geen optie

Geen flame, maar je klinkt als een luie tweaker
Hoe langer een OS draait en hoe meer programma's erop staan, hoe trager je bak zal worden (feit).

[ Voor 10% gewijzigd door sjekneck op 18-02-2007 21:50 ]

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:10:
Bij SYSTEEM2 draait het geheugen waarschijnlijk in Dual-channel, waardoor alles net wat sneller is.

Ik kan het mis hebben hoor, maar volgens mij ondersteund de athlon XP geen dual channel..
Ik denk toch dat je maar eens een driver update moet doen, hier kan veel prestatie verschil in zitten.
Ook kan een verse nieuwe instalatie van windows geen kwaad.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:53:
[...]


Ik kan het mis hebben hoor, maar volgens mij ondersteund de athlon XP geen dual channel..
Ik denk toch dat je maar eens een driver update moet doen, hier kan veel prestatie verschil in zitten.
Ook kan een verse nieuwe instalatie van windows geen kwaad.

Athlon xp ondersteunt heel goed dual channel, nforce2 platform was daardoor snel idioot populair.
Op je andere punten steun ik je compleet.

[Verwijderd]

sjekneck schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:57:
[...]

Athlon xp ondersteunt heel goed dual channel, nforce2 platform was daardoor snel idioot populair.
Op je andere punten steun ik je compleet.

Zo zie je maar weer
Je leert elke dag weer bij

[KillerAce_NL]

Die 2600+ is sneller als de P4 2,8 in games, niet veel, maar toch.
Verder ff kijken naar drivers en instellingen in de drivers (low/high quality).
Die 6800 houdt wel van cpu-power, dus elk beetje power dat hij meer heeft, zorgt ook voor betere gpu performance. Ik heb zelf een GF6800 (vanilla), cpu overklokken zorgt voor hogere scores, ik trek dus ook nog niet de max uit die kaart met mijn 2800+.

Doe anders ff een ghost-image maken van je install, zodat je je c: even leeg kunt gooien om een schone xp install testen.

Tel ik alles bij elkaar op dan kan het best zijn dat je pc in benchmarks langzamer is.

[Drogo]

sjekneck schreef op zondag 18 februari 2007 @ 21:48:
Snap je verbazing niet geheel.

De P4 draait 900mhz sneller, FSB is zo'n twee en een half keer zo hoog, CAS levels zijn lager, HDD's zijn sneller en in RAID, geluid is *niet* onboard, GPU's zijn hetzelfde....... resulterende in een Athlon die een 157% hogere score haalt.

En dan snap je z'n verbazing niet?

Dualchannel waar overigens over gesproken wordt is vaak niet eens merkbaar, laat staan dat het je 1300 3Dmark punten winst geeft. Zelfde geldt voor de pagefile die je overigens nooit moet uitzetten. AGP snelheid zou nog kunnen, maar dit lijkt me eerder een driver probleem inderdaad.

[ Voor 7% gewijzigd door Drogo op 18-02-2007 22:50 ]

[sjekneck]

[quote]Cochrane schreef op zondag 18 februari 2007 @ 22:49:
[...]

De P4 draait 900mhz sneller

Maar de AMD doet meer per kloktik, verwaarloosbaar dus.

HDD's zijn sneller en in RAID

Maakt enkel uit in opstartijd van een level en is niet benchmark afhankelijk.

geluid is *niet* onboard

impact van een onboard geluidskaart is tegenwoordig 1 a 2% zoals veel benchmarks aangeven.

GPU's zijn hetzelfde....... resulterende in een Athlon die een 157% hogere score haalt.

En dan snap je z'n verbazing niet?

Zolang hij niet dezelfde driver gebruikt (want zijn driver heeft 0 code regels voor vegas) is er geen sprake objectieve vergelijking. Al heeft de P4 een lichte voorsprong op papier.

[Gamo]

Zo, na 2 repen geheugen eruit te hebben gehaald komt ik op deze score:
2206

Na de nieuwste WHQL drivers the hebben geinstalleerd kom ik op deze score:
2162

De CPU scores laten zien dat mijn proc een stuk rapper is dan de Athlon, wat ik ook wel verwachte.

Ik heb het virtueel geheugen aanstaan, en er wordt niets naartoe geschreven tijdens de benchmarks dus dat zal ook niet teveel perfomance inleveren.

Wat ik vreemd vond is dat er geen DualChannel instelling in het BIOS te vinden was, en dat er ook niets over wordt gezegd tijdens het opstarten. Mijn oudere AOpen bordje sprak altijd over 'Dual Channel Enabled' en deze Asus zegt nieteens dat Hyper Threading aanstaat (wat het wel is ^^). Ik neem dan maar aan dat het DualChannel is, in Everest kon ik er ook geen verdere gegevens over vinden.

Na een Diagnostische Boot (extreem kaal opstarten) haal ik nog 2165 punten, de nieuwe drivers hebben alleen maar verslechteringen aangebracht

Nu ga ik dan maar een Ghost image maken, tenzij iemand nog een beter idee heeft?

[ Voor 10% gewijzigd door Gamo op 19-02-2007 11:01 ]

[sjekneck]

Gamo schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:43:
Zo, na 2 repen geheugen eruit te hebben gehaald komt ik op deze score:
2206

Na de nieuwste WHQL drivers the hebben geinstalleerd kom ik op deze score:
2162

De CPU scores laten zien dat mijn proc een stuk rapper is dan de Athlon, wat ik ook wel verwachte.

Ik heb het virtueel geheugen aanstaan, en er wordt niets naartoe geschreven tijdens de benchmarks dus dat zal ook niet teveel perfomance inleveren.

Wat ik vreemd vond is dat er geen DualChannel instelling in het BIOS te vinden was, en dat er ook niets over wordt gezegd tijdens het opstarten. Mijn oudere AOpen bordje sprak altijd over 'Dual Channel Enabled' en deze Asus zegt nieteens dat Hyper Threading aanstaat (wat het wel is ^^). Ik neem dan maar aan dat het DualChannel is, in Everest kon ik er ook geen verdere gegevens over vinden.

Na een Diagnostische Boot (extreem kaal opstarten) haal ik nog 2165 punten, de nieuwe drivers hebben alleen maar verslechteringen aangebracht

Nu ga ik dan maar een Ghost image maken, tenzij iemand nog een beter idee heeft?

Had van deze actie iets meer verwacht. Hoe lang draait je huidige install van je OS? Zou nog een vervuild systeem kunnen zijn. Heb je het idee dat je pc trager is geworden na verloop van tijd?

[Gamo]

Sinds ik het Asus moederbord heb, draai ik het OS. Ik denk... 4/5 Weken, ik onderhoud het goed door RegSupreme, Diskeeper en WinDocter en het draait gewoon lekker soepel.

Toch ga ik even een Ghost maken en alles nog eens installeren

[sjekneck]

Chipsetdriver ook geinstalleerd?

[Gamo]

Ik kan mij opeens herinneren dat ik een (b.v) 3000 score had op een AOpen, toen een 3200 score met een Epox bord en 3100 punten had op dit Asus bord. Hij heeft dus wel goed gelopen. Ik weet overigensch niet of dit vóór of na een volledige herinstallatie was. Het kan zijn dat ik de installatie van de Epox heb laten staan toen ik 3D Mark draaide op de Asus.

Dan is het een softwarematig probleem nietwaar?

Ik kan mij niet voorstellen dat ik geen moederbord drivers heb geinstalleerd, aangezien dit het eerste is wat je moet doen. Ik ben nu op stage, vanavond ga ik kijken.

[LANnerd]

(off topic)

Heb welleens gelezen en benchmarks gezien dat met die Soundstorm die in de duurdere versie van de NF2 zat(nee die heeft dit Asrock bordje van systeem 2 niet) dat dan de proc belasting zelfs minder was als met een PCI kaartje van b.v. creative, omdat deze zijn eigen APU heeft met een eigen verbinding in de chipset.
*heeft gellukig ook nog een Asus A7N8X-E Deluxe met soundstorm ^^*

(on topic)

bij 3dmark maakt de geluidskaart toch helemaal niks uit?
Naar mijn weten is de laatste 3dmark test met geluid in 3dmark 03 te vinden en dat waren dan specifieke geluids test. De normale tests zat nog geen geluid in.

Dus dat zou in dit geval denk ik geen verschil moeten maken.

Verder staat in systeem 2 ook bijna alles wat onboard zit uit op de geluidskaart en netwwerkkaart na(dus ook allelei poorten e.d. die toch niet gebruikt worden). Weet niet of dit in performance scheeld maar is mischien wel even het melden waard.

[sjekneck]

Gamo schreef op maandag 19 februari 2007 @ 14:28:
Het kan zijn dat ik de installatie van de Epox heb laten staan toen ik 3D Mark draaide op de Asus.

Dan is het een softwarematig probleem nietwaar?

Ja dan kan het heel goed dat je bak wat trager word. Zeker als de chipset veranderd. Heb zelf ooit eens een install overgezet op andere hardware en dit raad ik naar mijn ervaring direct af.

[LANnerd]

Ik heb Systeem 2 eens geoverclocked om te kijken of dat zown verschil zou moeten maken en heb em nu als 3200+ draaien (11,5x195, stock is 11,5x166, 200 wou ie net niet doen, moet het voltage hoger en dat kan het mobo niet), maar ik hall nu 3536, dus dat is maar marginaal verschil.
Dat zou inhouden dat op dit niveau de processor niet de echte bottleneck is, dus als het wel aan de proc oid van systeem1 ligt dan doet ie ook iets flink fout.

lijkt dus idd meer op een chipset of software probleem.

[- J.W. -]

Als ik het zo lees zijn de problemen begonnen toen je er je nieuwe moederbord in gedaan hebt. Ik denk dat je de hele zooi maar eens grondig moet formatteren, ik denk gewoon dat er nog wat instellingen van je oude moederbord zijn blijven hangen..

[BeF_Aviko]

Helaas kan ik niet zeggen dat ik mijn kennis al in de praktijk heb mogen uitproberen ( ), maar tijdens mijn MCSA-cursus (jaja, Microsoft) had ik begrepen dat XP een soort van blueprint van de elementaire pc-hardware opslaat (HAL genaamd, Hardware Abstraction Layer) en daar zijn installatie op aanpast. Bij het veranderen van je moederbord is de kans groot dat daar iets fout is gegaan. Als je geen re-install wilt uitvoeren (dan wordt de HAL opnieuw aangemaakt) kun je proberen bij de fabrikant van je mobo een HAL-file te zoeken, misschien dat ze daarvoor ondersteuning bieden...

[Gamo]

Er is wat verwarring Ik zei dat ik niet meer wist of ik die hogere scores haalde vóór of na een volledige her-installatie. Ik ben dus niet een noob-newb die denkt van moederbord te kunnen wisselen zonder opnieuw Windows te installeren

Wat ik ermee wou aangeven, is dat het wellicht zo was dat de oude installatie beter liep dan de huidige. Vandaar dat ik toch nog even een nieuwe installatie wil beginnen. Ik houd de huidige installatie als Ghost image, voor als het niet schijnt uit te maken.

Bedankt voor jullie super reacties!

[Gamo]

Zo.

Windows Ghost Image gemaakt, Windows opnieuw geinstalleerd, Chipset en Videodrivers geinstaleerd, 3D Mark 05 gedraaid, 3367 Marks gehaald, Ghost image terug gezet, naar GoT gegaan, gepost.

Ok, duidelijk softwarematig Nu ga ik lekker (lees: semi-verplicht mijn zeldzame tijd verknoeien) uitzoeken welk proces of programma verantwoordelijk is voor -1200 3DMarks.

Bedankt voor jullie hulp!

[ Voor 7% gewijzigd door Gamo op 19-02-2007 21:44 ]

[LANnerd]

omg, dat dat zown verschil maakt zeg.

[KillerAce_NL]

Gamo schreef op maandag 19 februari 2007 @ 21:43:
Zo.

Windows Ghost Image gemaakt, Windows opnieuw geinstalleerd, Chipset en Videodrivers geinstaleerd, 3D Mark 05 gedraaid, 3367 Marks gehaald, Ghost image terug gezet, naar GoT gegaan, gepost.

Ok, duidelijk softwarematig Nu ga ik lekker (lees: semi-verplicht mijn zeldzame tijd verknoeien) uitzoeken welk proces of programma verantwoordelijk is voor -1200 3DMarks.

Bedankt voor jullie hulp!

Zal geen proggie zijn maar de combo van drivers en oude-windows install.

[Gamo]

Ik wilde je nog bedanken voor het opwerpen van de Ghost image idee ding

Bedoel je nieuwe drivers, als in de driver die ik gisteren heb geinstalleerd? En bedoel je met oude Windows install de 4/5 weken oude install die alleen op dit Asus bordje heeft gedraaid?

Weet niet precies waarom er nog gedacht wordt dat ik een 'oude' installatie heb, ik heb hem geinstaleerd icm het nieuwe Asus moederbord.

[J0J0]

Hmmz dan zou je eens kunnen proberen alle software van het moederbord en grafische kaart eraf te mieteren. Vervolgens te beginnen met de chipset drivers van het moederbord te installeren. En daarna verder te gaan met drivers voor AGP en gpu enz. (Uiteraard met de meest updated drivers )

Volgorde schijnt soms uit te maken...

[ Voor 7% gewijzigd door J0J0 op 19-02-2007 22:34 ]

[Gamo]

Ga ik doen

J0J0, bij deze mijn hartelijke bedankje!

Na het verwijderen van de grafische drivers, opnieuw installeren van chipset drivers (kon ze niet deinstalleren) en het opnieuw installeren van de grafische drivers kom ik nu uit op een:

3365 3D Marks 05

Ik wil ieder die mij heeft geholpen (lees: iedereen) heel erg bedanken

[ Voor 82% gewijzigd door Gamo op 19-02-2007 23:35 ]

[Dark]

Gamo schreef op maandag 19 februari 2007 @ 23:07:
Ga ik doen

J0J0, bij deze mijn hartelijke bedankje!

Na het verwijderen van de grafische drivers, opnieuw installeren van chipset drivers (kon ze niet deinstalleren) en het opnieuw installeren van de grafische drivers kom ik nu uit op een:

3365 3D Marks 05

Ik wil ieder die mij heeft geholpen (lees: iedereen) heel erg bedanken

mooi dat je een flinke verbetering hebt kunnen vinden...
als je score wilt vergelijken met mijn sysje: -klik-

[KillerAce_NL]

Mooi zo opgelost.
Idd was zelf onder de indruk dat je een oude Xp-install had.