[vista] Vista vs XP

[geertvduin]

Goedemorgen,

Ik twijfel een beetje welk besturingssysteem ik op mijn gloednieuwe PC wil installeren.
Vista of XP home.... Mijn systeemspecs zijn ruim voldoende voor Vista.

De afgelopen jaren heb ik altijd XP gehad, en ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben over XP.
De vormgeving is eenvoudig, en ik kan alle knoppen (bijna zonder te kijken) moeiteloos vinden.
Verder hecht ik weinig waarde aan Aero e.d. en ben ik sowieso van plan om Vista op de Classic modus te zetten. Ook alle nieuwe functionaliteiten ben ik niet van plan te gebruiken.

Want is dan nog het voordeel van Vista tegenover XP?

[wildhagen]

Want is dan nog het voordeel van Vista tegenover XP?

Je geeft zelf al aan dat je alle voordelen niet gaat gebruiken.

Dan is het verschil precies 0,0 en is er dus geen voordeel (die ben je immers niet van plan te gebruiken).

Beetje rare vraag vind ik dit ook overigens? Nog even los van het feit dat die al minstens 100 keer eerder is gesteld in andere topics.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 18-02-2007 11:28 ]

[mso]

- Vista is veiliger (zeggen ze)
- Vista wordt na verloop van tijd sneller/XP na verloop van tijd langzamer

- XP heeft op dit moment nog betere driver ondersteuning.. voor vista wil het nogal is voorkomen dat er geen drivers voor hardware beschikbaar zijn...
- Games draaien op dit moment nog sneller onder XP
- etc..

[ Voor 9% gewijzigd door mso op 18-02-2007 11:30 ]

[geertvduin]

Beetje rare vraag vind ik dit ook overigens?

Misschien is Vista beter beveiligd?
Meer updates?
Sneller met booten?
Starten games sneller?

Ik noem zomaar een paar voorbeelden...

[ Voor 20% gewijzigd door geertvduin op 18-02-2007 11:31 ]

[Verwijderd]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:25:
Goedemorgen,

Ik twijfel een beetje welk besturingssysteem ik op mijn gloednieuwe PC wil installeren.
Vista of XP home.... Mijn systeemspecs zijn ruim voldoende voor Vista.

De afgelopen jaren heb ik altijd XP gehad, en ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben over XP.
De vormgeving is eenvoudig, en ik kan alle knoppen (bijna zonder te kijken) moeiteloos vinden.
Verder hecht ik weinig waarde aan Aero e.d. en ben ik sowieso van plan om Vista op de Classic modus te zetten. Ook alle nieuwe functionaliteiten ben ik niet van plan te gebruiken.

Want is dan nog het voordeel van Vista tegenover XP?

De beveiliging?

[wildhagen]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:29:
Misschien is Vista beter beveiligd?
Meer updates?
Sneller met booten?
Starten games sneller?

Ik noem zomaar een paar voorbeelden?

Maar dat is deels nieuwe functionaliteiten (Superfetch, meer rechtenopties). Die wilde je toch niet gaan gebruiken???

[Cyphax]

mso schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:28:
- Vista is veiliger (zeggen ze)

Voorlopig zou ik sceptisch zijn en eerst eens afwachten wat daarvan terechtkomt.
XP is als je ermee om weet te gaan ook wel veilig natuurlijk.

- Vista wordt na verloop van tijd sneller/XP na verloop van tijd langzamer

Whoa, dat is wel handig, hoe doen ze dat?
Wederom scepsis.

- XP heeft op dit moment nog betere driver ondersteuning.. voor vista wil het nogal is voorkomen dat er geen drivers voor hardware beschikbaar zijn...

Dat zal toch wel tijdelijk zijn?

- Games draaien op dit moment nog sneller onder XP

DirectX 10 is er nu nog alleen voor Vista. MS zegt het niet uit te brengen voor XP. Misschien komen ze daar nog op terug, misschien krijgen de mensen van Wine het voor elkaar DX-support zover op te krikken dat het DX10 goed ondersteunt. Time will tell maar het aantal DX10-games is niet zo heel hoog nog, kan nog even duren ook.

[Psychoray]

Voordeel van XP: Alles is redelijk vindbaar/toegankelijk.

Bij Vista vonden ze het blijkbaar nodig om voor veel dingen geen tabbladen meer te gebruiken maar juist alles een link/pictogram te geven in het configuratiescherm. Bij XP kon je bijvoorbeeld je resolutie veranderen en daarna je screensaver aanpassen bij het tabblad Schermbeveiliging.

In Vista moet je juist eerst naar de link gaan van resolutie wijzigen, de resolutie aanpassen, venster sluiten. En dan alsnog eens de link naar Schermbeveiliging opzoeken/aanklikken.

Omdat alles zo omslachtig blijf ik nog maar even bij XP. Misschien dat ze bij Vista SP1 eens normaal na gaan denken en de tabbladen weer terugbrengen, moet niet al te moeilijk zijn en de gebruikers die liever de omslachtige Vista manier gebruiken zullen daar ook geen last van hebben.

Voordeel van Vista: DirectX 10 en Aero. Verder is er niet veel bijzonders.

[GarBaGe]

Het verhaal is precies hetzelfde als toen van 2000 vs XP.
Als je nu voor Vista kiest ipv XP, heb je eerst wat performance problemen en andere aanloop problemen (ontbrekende drivers enzo). Maar na verloop van tijd komen er meer Vista-only producten, waardoor je XP in de vuilnisbak kan mieteren. (Denk aan nieuwste Office, DirectX 10, dotNet 3.0. En als deze versies nog wel op XP draaien, zullen hun opvolgers dat zeer waarschijnlijk niet meer kunnen)
Raar, maar waar. Dus wil je nu iets voor de toekomst (lijkt me wel), toch maar Vista (helaas)...

"Same shit, different day"

[wildhagen]

Cyphax schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:34:
[...]

Voorlopig zou ik sceptisch zijn en eerst eens afwachten wat daarvan terechtkomt.
XP is als je ermee om weet te gaan ook wel veilig natuurlijk.

Maar in Vista ia dat wat beter geregeld, denk aan UAC enzo dat behoorlijk zou moeten helpen. En je hebt nu ook service hardening wat, iig in theorie, ook flink zou moeten helpen tegen malware.

[...]

Whoa, dat is wel handig, hoe doen ze dat?
Wederom scepsis.

Dat heet nu superfetch

Plus dat Vista veel beter met zijn geheugen omgaat dan XP. Denk aan caching. XP laat het niet-gebruikte geheugen gewoon ongebruikt liggen, Vista gaat het cachen voor lopende applicaties, wat de snelheid dus ten goede komt.

Dat zal toch wel tijdelijk zijn?

Daar kan je wel van uitgaan ja. Anders graven de hardware-fabrikanten hun eigen graf, als ze geen Vista-drivers gaan aanbieden binnen (zeer) korte tijd

[geertvduin]

Psychoray schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:36:
Voordeel van XP: Alles is redelijk vindbaar/toegankelijk.

Bij Vista vonden ze het blijkbaar nodig om voor veel dingen geen tabbladen meer te gebruiken maar juist alles een link/pictogram te geven in het configuratiescherm. Bij XP kon je bijvoorbeeld je resolutie veranderen en daarna je screensaver aanpassen bij het tabblad Schermbeveiliging.

In Vista moet je juist eerst naar de link gaan van resolutie wijzigen, de resolutie aanpassen, venster sluiten. En dan alsnog eens de link naar Schermbeveiliging opzoeken/aanklikken.

Omdat alles zo omslachtig blijf ik nog maar even bij XP.

Precies, dat heb ik ook ervaren.
Maar ik wil daarentegen natuurlijk wel voorbereid op de toekomst en alles goed voor elkaar hebben qua beveiliging enzo. Daarom lijkt Vista me beter...

[mso]

Cyphax schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:34:
[...]

Voorlopig zou ik sceptisch zijn en eerst eens afwachten wat daarvan terechtkomt.
XP is als je ermee om weet te gaan ook wel veilig natuurlijk.

Ja idd maar voor de normale gebruiker is Vista standaard veiliger dan XP
[...]

Whoa, dat is wel handig, hoe doen ze dat?
Wederom scepsis.

Zoek op: Superfetch

[...]

Dat zal toch wel tijdelijk zijn?

Idd is tijdelijk maar ik zei ook.. op dit moment..!

[...]

DirectX 10 is er nu nog alleen voor Vista. MS zegt het niet uit te brengen voor XP. Misschien komen ze daar nog op terug, misschien krijgen de mensen van Wine het voor elkaar DX-support zover op te krikken dat het DX10 goed ondersteunt. Time will tell maar het aantal DX10-games is niet zo heel hoog nog, kan nog even duren ook.

denk niet dat deze gebruiker al een DX10 videokaart heeft... evenals idd het aantal games dat het ondersteund.. maar op dit moment is Vista op gamegebied langzamer

[Bartjuh]

Grootste nadeel van Vista (voor mij) is de barslechte videodriver ondersteuning. Ik gebruik vaak de programma's solidworks en Cinema4D, en heb een Quadro FX3400 als videokaart. In Vista is dit een ramp zodra je met die pakketen gaat werken, cinema4D is traag in de viewports, en loopt geregeld vast. Solidworks vertoont allerlei rare "artifacts", als je iets wil selecteren gaat in ene delen van het beeld "inversed" qua kleuren lijkt het wel. Heel raar. Ook is het in de viewports baggertraag in solidworks. SW in software opengl zetten lost de artifacts op, maar niet de snelheid

In XP loopt alles perfect vloeiend en zonder vastlopers!

De overige driver ondersteuning vond ik best goed, eigenlijk hoefde ik verder geen drivers te installeren, en werkte alles in één keer (op 3D (CAD) programma's na dan, spelletjes doe ik niet).

Ik draai zelf gewoon Vista naast XP voorlopig, tot er fatsoenlijke drivers uit zijn voor Quadro videokaarten.

[Psychoray]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:40:
[...]


Precies, dat heb ik ook ervaren.
Maar ik wil daarentegen natuurlijk wel voorbereid op de toekomst en alles goed voor elkaar hebben qua beveiliging enzo. Daarom lijkt Vista me beter...

Qua beveiliging? XP is voor mij veilig genoeg, dat hele UAC gebeuren vind ik alleen maar lastig. Als ik echt iets niet vertrouw dan draai ik het gewoon eerst in een VMware sessie, zelfde geldt voor sites die ik niet vertrouw.

Maar ja, ik zit zelf ook nog steeds te twijfelen eigenlijk, want je zult natuurlijk toch een keer over moeten stappen...

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:44:
Ook is het in de viewports baggertraag in solidworks. SW in software opengl zetten lost de artifacts op, maar niet de snelheid

Welke versie SW? ik krijg SW 2006 en inventor 9 maar niet geïnstalleerd op Vista...

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:06:
[...]
Welke versie SW? ik krijg SW 2006 en inventor 9 maar niet geïnstalleerd op Vista...

SW 2007. Ik had in eerste instantie problemen met het opstarten (installeren lukt wel) van SW, maar als je UAC uit zet, dan start hij gewoon op

[geertvduin]

Psychoray schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:59:
Maar ja, ik zit zelf ook nog steeds te twijfelen eigenlijk, want je zult natuurlijk toch een keer over moeten stappen...

Nee, eerlijk gezegd heb ik ook nog steeds geen eenduidig antwoord / advies.

[ Voor 12% gewijzigd door geertvduin op 18-02-2007 12:32 ]

[Verwijderd]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:32:
[...]


Nee, eerlijk gezegd heb ik ook nog steeds geen eenduidig antwoord / advies.

Ik vind Vista al stabieler draaien dan XP een jaar na lancering. Zelfs toen kregen bepaalde drivers het nog voor elkaar XP op zijn gat te krijgen. Nu krijg ik soms een melding dat iets vast gelopen is en dat de betreffende module weer met succes opgestart is. Goed werk van MS dus.

Verder vind ik het security model veel beter. Geen standaard schrijfrechten meer op vatbare lokaties. Maar als je er bezig wilt kun je snel en eenvoudig rechten aanpassen zonder wachtwoorden in te typen.

Het volgende positieve punt is dat ze met vista veel minder met die onzinnige tabbladen doen. Nu klik je gewoon je onderwerp aan en krijg je een op maat gemaakt formulier te zien.

Als laatste ziet XP er gewoon brak uit. Classic mode is zo 1995 dus dat wil je niet meer draaien. Vista ziet er gewoon modern en lekker uit.

Er is nog wel meer maar dit zijn toch wel mijn hoofdpunten dat ik voor Vista zou gaan.

[Cyphax]

wildhagen schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:39:
Maar in Vista ia dat wat beter geregeld, denk aan UAC enzo dat behoorlijk zou moeten helpen. En je hebt nu ook service hardening wat, iig in theorie, ook flink zou moeten helpen tegen malware.

Vooropgesteld: ik heb nog nooit echt gewerkt met Vista en dat blijft waarschijnlijk ook zo (ik heb het weleens gezien en bediend in een winkel, maar dat was meer om eens te zien hoe het eruit zag).
Ik heb eigenlijk alleen nog maar irritaties gelezen over UAC.
Mensen die het liever helemaal uitzetten omdat ze tiereliers worden van alle bevestigingen die nodig zijn om een icoontje te verwijderen of data te kopieren vanaf een netwerk-mount. Het klinkt niet heel aanlokkelijk.
En als je UAC uitzet, dan ben je zowat terug bij XP qua security?

Plus dat Vista veel beter met zijn geheugen omgaat dan XP. Denk aan caching. XP laat het niet-gebruikte geheugen gewoon ongebruikt liggen, Vista gaat het cachen voor lopende applicaties, wat de snelheid dus ten goede komt.

Ik ga wederom uit van wat mensen geschreven hebben. Veel geheugengebruik, maar dat kan ook komen doordat Vista het reserveert/cached natuurlijk.

Daar kan je wel van uitgaan ja. Anders graven de hardware-fabrikanten hun eigen graf, als ze geen Vista-drivers gaan aanbieden binnen (zeer) korte tijd

Tja, dan leren ze het wel.

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:32:
Nee, eerlijk gezegd heb ik ook nog steeds geen eenduidig antwoord / advies.

Dan stap je nu toch niet over? Als je over een jaar denkt "nu heb ik Vista nodig", dan weet je ook wel waarom, anders vraag je je niet af of je over moet stappen.
Bij twijfel: lekker niet doen. Riskeer je niet dat je maanden met niet-werkende apparatuur zit (geluidskaart, videokaarten schijnen ook nog veel problemen mee te zijn), en/of je favoriete applicaties, en misschien koop je tegen die tijd wel een nieuwe PC met Vista, zonde om er dan nu veel geld in te stoppen.

Overstappen om het overstappen is zonde van je geld imo.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 18-02-2007 12:53 ]

[geez]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:32:
[...]
Nee, eerlijk gezegd heb ik ook nog steeds geen eenduidig antwoord / advies.

Aangezien je aangegeven hebt dat je niet super zit te springen om een groot deel van de nieuwe features van Vista, zou ik nog lekker even afwachten, op zijn minst tot SP1 bijvoorbeeld. Tegen die tijd zijn ongetwijfeld het merendeel van de kinderziektes eruit en is de driversupport verbeterd.

[Verwijderd]

GarBaGe schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:37:
Het verhaal is precies hetzelfde als toen van 2000 vs XP.
Als je nu voor Vista kiest ipv XP, heb je eerst wat performance problemen en andere aanloop problemen (ontbrekende drivers enzo). Maar na verloop van tijd komen er meer Vista-only producten, waardoor je XP in de vuilnisbak kan mieteren. (Denk aan nieuwste Office, DirectX 10, dotNet 3.0. En als deze versies nog wel op XP draaien, zullen hun opvolgers dat zeer waarschijnlijk niet meer kunnen)
Raar, maar waar. Dus wil je nu iets voor de toekomst (lijkt me wel), toch maar Vista (helaas)...

"Same shit, different day"

Aggreed!

[Ro-Maniak2]

't is maar mijn persoonlijke visie, maar wel één die door veel mensen wordt gedeeld: je kunt het best wachten totdat Vista werkelijk uitontwikkeld is en volledig door hard- en softwaremakers wordt ondersteund.

Zo was het bij XP ook. Als je early adopter was, dan was het maar een gemengd genoegd. Ja, er waren nieuwe features en sommige dingen werkten beter, maar daarvoor kreeg je ook een hoop gezeur terug.

Vanaf XP SP2 is XP een solide, goedwerkend en volledig ondersteund OS.

Mijn persoonlijke visie dus: wachten tot Vista SP1 (of zelfs 2), tot die tijd lekker XP draaien...

[MrDirk]

if it aint broken, don't fix it

beste advies ever... hej en graties...

[Haay]

Een argument dat ik hierboven nog niet gezien heb... Vista is goedkoper!

Even m'n argument onderbouwen... Tot recentelijk draaide ik Windows XP Professional, omdat er in XP Home een aantal beperkingen zitten die ik als tweaker niet zo kon waarderen. Bij Vista is de Home versie uitgesplitst in Basic en Premium, waarbij de Premium versie vrijwel alles nodig heeft wat een normale thuisgebruiker gebruikt. Vista Home Premium OEM (NL of UK) kun je overal kopen voor rond de 90 tot 95 euro. Windows XP Pro OEM (NL of UK) kost je gemiddeld 125 tot 135 euro, met één webwinkel als uitzondering waar je alleen de NL versie voor 93 euro kunt bestellen.

Ro-Maniak2 schreef op zondag 18 februari 2007 @ 17:30:
Zo was het bij XP ook. Als je early adopter was, dan was het maar een gemengd genoegd. Ja, er waren nieuwe features en sommige dingen werkten beter, maar daarvoor kreeg je ook een hoop gezeur terug.

Even uit eigen ervaring sprekend: Toen XP uit kwam stapte ik meteen over van m'n toenmalige Win2000Pro versie naar XP-Professional. Maar bij de release van XP waren er dusdanige problemen dat ik vrijwel direct weer terug ging naar Win2000. Het meest irritante probleem was het "60Hz in fullscreen 3D" probleem, wat pas enkele maanden na release door 3rd party tooltjes werd opgelost. Uiteindelijk ben ik pas een half jaar ná release van WinXP definitief overgestapt op XP.

Ik heb nu Vista Home Premium gekocht, en afgelopen weekend op een vrije partitie eerst als test geïnstalleerd, dus in dual-boot. Vooralsnog lijkt alles wat ik normaal onder XP gebruik goed te werken. Dit na installatie van nVidia moederbord drivers, ATI Catalyst 7.1 en Creative beta drivers voor m'n Audigy. Heb ook even wat spelletjes getest, en in ieder geval Civilization IV en Need For Speed Porsche 2000 draaien foutloos onder Vista. Ook m'n zeker 8 jaar oude Philips webcam werd zonder problemen herkend en geïnstalleerd.

Ik moet nog even verder testen met m'n andere applicaties en hardware accessoires, maar ik denk dat ik de definitieve overstap van XP-Pro naar Vista-Home-Premium veel sneller ga maken dan destijds van 2000 naar XP ! Vooralsnog ben ik erg tevreden!

[ Voor 54% gewijzigd door Haay op 19-02-2007 10:39 ]

[SideShow]

Ik ben nu ongeveer 2 maand aan het 'testen' met vista. Mijn conclusie is dat het goed en leuk werkt, maar toch voelt het een stuk trager en lomper aan dan XP vind ik. Het configuratiescherm, de diverse management schermen, msc's, property schermen, schijfbeheer, ... Alles is getweakt, op orde gzet, gedefragmenteerd, ... toch is het dikwjils seconden wachten geblazen..
Ook het starten van andere programma's verloopt trager. Met 1024MB ram, start firefox veel trager op in vista dan in xp. Ik vraag me af waarom die superfetch service eigenlijk draait want veel goeds heb ik er nog niet van gemerkt.

[TommyCP]

Laat ik dan ook maar even mijn "2-cents" geven.

Vista is nog maar net uit en hoewel de code al sinds begin november vast ligt, is de support van driver- en softwareauteurs nog bijzonder slecht. Om een paar dingen te noemen: voor mijn Creative Audigy 2 geluidskaart wacht ik nog op volledig functionerende drivers, Logitech Setpoint is nog buggy-as-hell, sommige software weigert goed te lopen (kunnen niet naar bepaalde mappen schrijven, hebben perse admin-rechten nodig, kunnen de Java JRE niet goed vinden), etcetera. Mijn punt hier is, en een aantal mensen hier hebben dat al in andere bewoording neergezet, dat je als nu naar Vista gaat, je een 'early adopter' bent. En dat houdt onherroepelijk in dat je tegen problemen gaat aanlopen. Ben je (zoals je in de start post aangeeft) tevreden over XP en heb je geen specifieke redenen om naar Vista te gaan, blijf dan gewoon bij XP. En heroverweeg het overstappen naar Vista pas wanneer SP1 uit is.

Niet dat ik ontevreden over Vista ben hoor. Het draait een heel stuk stabieler dan XP (dat het nooit goed met mijn Core 2 Duo systeem heeft kunnen vinden) en voelt lekker snel aan. Het enige wat ik jammer vindt, is dat de harde schijf in termen van performance een grotere bottleneck lijkt te zijn dan in XP. Zal wel door die extra services zoals indexing komen en wellicht dat Intel eerdaags met nieuwere Storage Matrix drivers komt die nog voor verbetering op dit punt kunnen zorgen. I.i.g., long story short, heb je geen concrete redenen om te upgraden en heb je geen zin om de early adopter uit te hangen, blijf dan nog even bij XP.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat de Vista FAQ veel punten opsommeert die voor mij van toepassing gaan zijn in de nabije toekomst. Nu ik hem voor de 2e keer lees snap ik pas waar elevator op doeld. ik hang hem écht niet aan de mouw, maar ik moet wel zeggen dat Vista niet zomaar een uiterlijk verschil is vergeleken met XP. Nu ik het al ongeveer krap 2 weken gebruik ontdek ik nog steeds handige dingen. Een ervan is de history terzijde van IE7. Ik jump met een klik in de juiste topic en ik hoef niet meer via de mainpage te gaan. History is veel overzichtelijker geworden. In XP zocht ik me een bult. Een van de talloze makkelijke dingen in Vista. Toets in het startmenu bijvoorbeeld defrag in en je bent er al meteen voordat jij het woord ingetikt hebt. Bevestig met enter en hopla. Hoezo met de muis liggen te frotten. Het keyboard wordt in Vista veel beter benut.

PS: De disable left windows key tweak voor XP werkt ook in Vista. handig voor gamers

[HTT-Thalan]

geertvduin schreef op zondag 18 februari 2007 @ 11:29:
[...]


Misschien is Vista beter beveiligd?

Misschien...

Meer updates?

Nou... nee, niet echt. Liefst zouden ze niet eens nodig zijn!

Sneller met booten?

Starten games sneller?

Ik noem zomaar een paar voorbeelden...

Nee, het is dat ik niet meer terug kán (vergeten backup te maken en heb geen zin 3 dagen te zitten herinstalleren op xp) anders stond hij allang weer op XP. Het is fokking traag, zelfs met 2gb ram, en een 7800GTX kaart, ben bijna half de performance/fps kwijt op mijn machine en soms staat hij een kwartier op de schijf te schrijven zonder dat je weet waarom (idle!).

[Rud-gr]

Is er eigenlijk iemand die snelheids tests heeft gedaan met hetzelfde systeem onder beide OS's.
Ik krijg Vista op mijn aankomende laptop maar omdat ik veel performance wil hebben (ben fotograaf en kan niet zonder een vlot draaiende Photoshop) vraag ik me af of het niet beter is om daar toch maar Xp op te installeren.

[Palomar]

Ik draai nu Vista premium x64 sinds begin februari en dus denk ik een redelijk beeld van de voor- en nadelen van Vista. Op dit moment sta ik eigenlijk op het punt om toch maar weer terug te gaan naar XP. Ik ondervind met Vista toch nog teveel incompatibiliteit en kinderziektes. Om mezelf even te quoten uit het grote Vista topic, de nadelen:

Palomar schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 11:39:
[...]
Wat de knelpunten bij mij voornamelijk zijn:
- Heb het idee dat mn nvidia-kaart niet optimaal presteert (heb de kaart net, dus nooit kunnen testen onder XP, maar ik lees dat veel andere mensen dit ook ondervinden);
- Sommige software die ik gebruik laat wel erg lang op zich wachten met vista-compatibaliteit, zoals truecrypt voor encryptie van mn usb-stick, een gratis/opensource cd/dvd-brandprogramma, drivers voor mn pinnacle kaart (kaart werkt wel, maar brak), asio4all, vmware player;
- Kopieren van bestanden (dus ook installeren van programma's) lijkt op 1 of andere manier veel trager te gaan dan onder XP, ook met juiste chipsetdrivers voor mn nforce550;
- Kleine cosmetische bugjes doordat het OS nieuw is (logisch). Bijv. het bluetotoh-icoontje in de tray verdwijnt aldoor, de geluidsmixer geeft 1 schuifje vaak heel buggy weer en nog wat van die dingetjes. Dit zijn allemaal 'pietluttigheden', maar al met al is het toch een beetje storend.
[...]

En daar komt nog bij dat films (divx/xvid) ook nog niet lekker afspelen (haperingen, met verschillende codecs/players).

De voordelen van Vista vind ik vnl. de mooie interface en de handige sleep-functie. Het draait verder ook wel lekker snel, maar dat mag ook wel met 2GB ram Ook heb ik het idee dat ze bij allerlei kleine dingetjes gewoon goed naar de gebruiker hebben geluisterd. Bijv. een doeltreffende help-functie die snel en duidelijk in beeld is, linkjes binnen dialoogvensters naar gerelateerde schermen etc. Maar echt veel andere grote voordelen zie ik nu nog niet. Ondersteuning voor nieuwe technieken e.d. is leuk, maar daat heb je nu nog weinig aan. Grote kans dat ik een dezer dagen weer switch naar XP en nog een tijdje wacht tot Vista meer ingeburgerd is (bijv. als SP1 uit is).

Neemt niet weg dat ik Vista een mooi/goed product vind. Meeste problemen die ik heb komen ook van third-parties die nog niet 100% Vista-compatible zijn. En daar wacht ik dan maar mooi een paar maanden op ipv. die tijd als proefkonijn te fungeren

[ Voor 10% gewijzigd door Palomar op 11-03-2007 17:58 ]

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 19 februari 2007 @ 15:17:
Nee, het is dat ik niet meer terug kán (vergeten backup te maken en heb geen zin 3 dagen te zitten herinstalleren op xp) anders stond hij allang weer op XP. Het is fokking traag, zelfs met 2gb ram, en een 7800GTX kaart, ben bijna half de performance/fps kwijt op mijn machine en soms staat hij een kwartier op de schijf te schrijven zonder dat je weet waarom (idle!).

Lekker slim bezig geweest dus Afgezien van dat, het installeren van XP duurt geen 3 dagen, eerder een middagje en je hebt alles weer. Met Vista ben je toch ook weer vanaf scratch begonnen? Waarom zou je dat met XP dan niet kunnen? Als je Vista echt zo ruk vindt zou ik het wel weten hoor..

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:07:
[...]


Lekker slim bezig geweest dus Afgezien van dat, het installeren van XP duurt geen 3 dagen, eerder een middagje en je hebt alles weer. Met Vista ben je toch ook weer vanaf scratch begonnen? Waarom zou je dat met XP dan niet kunnen? Als je Vista echt zo ruk vindt zou ik het wel weten hoor..

Meh, het is er gaandeweg wel beter op geworden. Het geluid werkt nu wel fatsoenlijk (ook al heb ik daar zelf niks aan gedaan) en alles draait nu wat stabieler, die overmatige schijfactiviteit is nu ook foetsie, ik denk dat dat de indexering is geweest oid. Wat ik nu wel prettig vind aan Vista is dat je een hangende internet exploder kan killen zonder dat heel de kernel vastslaat, ik heb geen problemen meer met foutieve mobiele drivers die heel je register mollen en het ziet er stukken beter uit (op die verschikkelijke startknop na dan).

[Verwijderd]

uit geertvduin kan ik niet opmaken wat hij voor eisen stelt aan een OS

Ben je een gamer dan zou ik bij XP home of pro blijven.

Ben je een systeembeheerder dan is windows 2003 server / windows 2000
zeker de beste keuze.Windows 2000 is het meest stabiele systeem ooit gemaakt

Dus zeg het maar ?

[Verwijderd]

MrDirk schreef op zondag 18 februari 2007 @ 17:34:
if it aint broken, don't fix it

beste advies ever... hej en graties...

Ja, ik ben het daar wel mee eens, maar het is fenuikend voor de economie. Volgens economen doen mensen al te lang met spullen. Windows XP is 6 jaar oud en er zijn al zoveel patches voor uitgekomen dat het nu een klein beetje af is. Vista is helemaal nieuw en moet zich nog bewijzen. Ik kan het begrijpen dat mensen meer vertrouwen hebben in XP dan aan Vista en dat klinkt me heel logisch in de oren.

Vista is wat dat betreft erg zwaar vergeleken met Windows XP.

Zelf beschik ik over 2048 MB aan RAM geheugen en dat is zat voor XP en voor alles. 2048 MB is zelf ruim voldoende voor Vista.

Windows XP krijgt het geheugen niet vol, never, maar Vista vult het helemaal op met superfetchdata wat het dan weer aantrekkelijk maakt want mijn machine is eigenlijk een zeer gischikte machine voor Vista.

Toch blijf ik voorlopig nog even met XP werken. ik kon me nog herinneren dat ik XP installeerde op een PII 350MHz en dat was sluggish, nu gaat XP als een gesmeerde speer

[Palomar]

Ik ben ondertussen ook weer terug naar XP. Voelt toch allemaal weer een stuk rapper aan dan Vista (terwijl het zeker niet aan mn systeemspecs ligt, zie mn sig). Ik laat Vista voorlopig nog wel even in de kast liggen totdat SP1 uit is en de meeste kinderziektes eruit zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 maart 2007 @ 14:07:
[...]


Lekker slim bezig geweest dus Afgezien van dat, het installeren van XP duurt geen 3 dagen, eerder een middagje en je hebt alles weer. Met Vista ben je toch ook weer vanaf scratch begonnen? Waarom zou je dat met XP dan niet kunnen? Als je Vista echt zo ruk vindt zou ik het wel weten hoor..

Grote topickick omdat:

XP heb ik binnen 2 uur volledig als vanouds vanaf de CD af. Hoezo al die DVD's erin om games te installeren. ik heb mijn images via Alcohol 120% op een andere psychieke schijf en dat gaat heel hard.

Ik heb Windows Vista maar even eraf geknikkerd (legaal nog wel) en ik ben even terug gegaan naar Windows XP om te kijken hoe mijn Asus EAX1950pro presteerd onder Windows XP.

Het is net alsof ik een upgrade doe van een X800pro naar een EAX1950pro als je snapt wat ik bedoel. Games lopen inderdaad stukke beter en de laadtijden zijn onder XP nagenoeg even snel als onder Vista met superfetcher, maar ik comprimeer al mijn games dan ook op NTFS.

In 3Dmark05 haalde ik 800 punten meer en ik ben van 8194 naar 8994 gegaan en met Aquamark03 weet ik het niet want die ging op zijn gat bij het weergeven van de score, maar die was in iedergeval een stuk vlugger als ik hem ooit gezien had dus ik schat gemiddeld zo', 90-100 fps.

Ik ben nu aan het testen hoe de gaming ervaring nu is en dat bevalt mij wel. Er moet dus een bottleneck in mijn systeem zitten want onder Vista had een spel er toch duidelijk moeite mee en onder XP doet dat spel het vloeiend. LOTR BFME II, mooi spel, maar loodzwaar.
Andere games werken hetzelfde, maar die ene game, mijn lievelingsspel werkte beroerd nu ik het vergelijk met XP zelf en ik dacht al dat ik het bij het verkeerde einde had. Dus heb ik zelf XP er maar even opgezet en er is inderdaad een vrij groot verschil. Ik schat 40-100+%

Sommige dingen in het spel zijn echt meer dan 2x zo snel zoals het geval als het druk wordt. Eerst kon ik zakken naar 8 fps en nu blijf ik onder dezelfde instellingen minimaal op 27 fps zitten. Dat spel is gelocked op 30 fps en dan valt 27 fps niet zo op.

PS: Met Most Wanted haal ik makkelijk de 60fps met vsync aan, dus het lijkt erop ofdat LOTR BFME II net zo zwaar is als Crysys als ik de benchmarks mag geloven, dat kan toch niet
Ook heeft het spel ziek veel geheugen nodig en heeft nog een kleine geheugenlek ook, maar het is omdat het zo'n gaaf spel is.

ATi Tray Tools heeft een framecounter
PS: En dan heb ik het nog niet over de nieuwste Catalyst want deze is al 3 maanden oud, maar geslipstreamd.

Mocht je me niet geloven,, klikkerdeklik

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2007 09:29 ]

[Verwijderd]

zit nu ook terug in XP: een overzicht van de belangrijkste redenen

- programmacompatibiliteit: je weet simpelweg niet zeker of je favo programmas/games zullen draaien. Worms World Party (men favo lanparty game) draait vierkant op vista en Grim Fandango (men favo adventure) weigert simpelweg te installeren. Photoshop gedraagt zich vreemd bij momenten en de windows screensaver negeert compleet media player classic waardoor ik de screensaver moet uitschakelen als ik een film wil bekijken.
- games. Oude games (zie hierboven) werken vaak niet, maar ook nieuwe games is het huilen. Superfetch of niet: het blijft een feit dat vista opvallend meer geheugen gebruikt dan XP, en dat voel ik in UT2004. Met 1024MB ram moet dit spel zwaar geheugen swappen in Vista, terwijl dit in XP niet nodig was. Dit resulteert in ellendig lange laadtijden. Zelfs wanneer hij niet moet swappen ligt mijn framerate (X1600) op zowat de helft van wat het in XP was
- hardware: Mijn Creative X-Fi kaart werkt nog altijd niet volledig zoals hij moet. Soms valt het geluid volledig weg en moet ik mijn systeem herstarten om het terug te krijgen. Mijn bluetooth stick heeft gruwelijk slechte support ongeacht het feit dat MS een degelijke bluetooth stack had beloofd. Dit is een grote leugen. Mijn X1600 lijkt degelijk te werken, maar bij iedere driverupdate begint er opnieuw ellende: vooral het control center laat het regelmatig afweten, waardoor je geen instellingen kan wijzigen.
- random bugs: start starcraft op en plots is vista niet meer "genuine", waarbij vista doodleuk beslist om een hoop features uit te schakelen. Na een reboot is hij plots wel weer genuine. UAC is een leuk concept, maar waarom is die in godsnaam nodig om cmd.exe te starten?! Een console commando gelijkaardig aan 'su' in linux zou verdomd handig zijn. Glass uitschakelen tijdens 3D games: leuk, maar minder leuk is dat het niet altijd terug aangeschakeld wordt wanneer je je je game verlaat. Ik verlaat regelmatig UT2004 al zingend "doet ie het of doet ie het niet!".
Superfetching is ook een leuk concept, maar als al dat caching de reden is dat mijn schijf zo druk doet na het sluiten van een zware applicatie (photoshop bijvoorbeeld) of het herstarten van de computer, waarom duurt het dan enkele seconden vooral een programma überhaupt reageert wanneer ik erop klik? OK, kladblok staat direct open, maar bij pakweg Word of Photoshop moet hij eerst eventjes bezinnen.

Nu dus terug naar XP, lekker eigen theme gebruiken van deviantart (met gepatchte uxtheme.dll) en bloedsnelle ervaring als vanouds, wetende dat mijn hardware ten volle benut wordt.

[Verwijderd]

Heel andere redenen dus, maar ik heb dan 2048 MbB aan RAM en géén pagefile actief staan in XP.

Ik heb even liggen te benchen met passmark's performancetest en ik haalde in Vista een score van 363.4 en in Windows XP haal ik een score van 450.6!
Vooral op 3D gebied en op disksnelheid ben ik er op vooruit gegaan met dezelfde config.
Ik ken Passmark al lang en ze maken goede testsuites, dus ik vetrouw hun score wel.

Doe jij eens een bench

PS: UT2004 liep al goed in Vista en in XP ook, dus hier merk ik niets.

Leuk om nog een UT2004 fan te ontmoeten

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2007 09:58 ]

[maartn]

http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Lees dat eens door.

Ik gebruik nog steeds XP en zelfs 2003 met gewoon Media player 10! Geen 11, never.

Ik ben ook een auidophile. over dat SPDIF gebeuren viel me mond van open.
Maar goed, het is erg vroeg en mijn engels is ook niet altijd top dus kan het ook verkeerd interpreteren.

Voor mij zeker geen Vista voorlopig

[Verwijderd]

Fonk_ schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 12:15:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Lees dat eens door.

Ik gebruik nog steeds XP en zelfs 2003 met gewoon Media player 10! Geen 11, never.

Ik ben ook een auidophile. over dat SPDIF gebeuren viel me mond van open.
Maar goed, het is erg vroeg en mijn engels is ook niet altijd top dus kan het ook verkeerd interpreteren.

Voor mij zeker geen Vista voorlopig

probleem zit niet in mediaplayer, het zit een stuk dieper verstopt. De volgende melding heb ik hier al eens gepost een tijd geleden. Dit dialoogvenster komt van WMP, maar MPC weigerde ook de dvd af te spelen, hoewel mijn hardware en drivers volledig in orde waren:

[Verwijderd]

Oke, oke, oke. ik ben ook niet te pijlen, hé.

Nu heb ik weer een dualboot in elkaar gezet om zo het verschil te benchen. Ik merk dat het in games om bepaalde settings gaat zoals animaties. Met textureload en met grote texturen is Vista sneller als XP, maar een leger een voor een te laten neervallen met veel animatie kost de CPU veel kracht en niet mijn VGA.

Onder Vista kan ik weer goed gamen en dat is gewoon een kwestie van testen en testen. Waar gaat XP de fout in en waar Vista.
Ik merk dat als ikj de cpu aanhankelijke dingen op laag zet en de texturen en shaders vol open laat staan dat een een vloeiende gameplay heb. Dit geldt maar voor 2 games. De andere lopen voluit ook goed onder Vista en ik wil jullie een goed advies geven:

Je kunt best gamen met Vista en daarvoor hoeft XP er niet vanaf. Zodra je gaat testen met instellingen zul je merken dat je maar weinig hoeft aan te passen. Het kwaliteit in verschil tussen hoge animatie en lage animatie is dat bij hoge animatie de poppetjes langzaam in elkaar zakken en met snelle animatie vallen ze sneller neer, nou, ja, dat een systeem daarover kan vallen

Moet ik dus in XP blijven omdat ik graag hoge animatie wil of is het niet een kleine compromis sluiten. Het verschil zi je amper want er vallen bij mij heel wat doden, dus daar let ik niet op.
Het verschil of je UT2004 nu op highest zet of op normaal/high. Het verschil zie ik totaal niet en ook niet met 2 screenies van een scene. Ja, de textures zijn íets scherper, maar zodra je dat opvalt ben je 10x neergeschoten.

Daarom haat ik Vista zo. Anderzijds mag ik het graag want het is mooi en stabiel, maar met games moet je wel meer gaan tunen om het mooi te laten lopen. Op gebied van Anti Aliasing en Anisothropic lever ik niets in.

Dit is f*cking moeilijk. ik heb Vista legaal gekocht en ik zou het heel erg vinden als ik gedwongen naar XP terug moet, maar alleen voor een paar instellingen waarvan je het verschil niet tot nauwelijks ziet?

Ik gebruik veel nieuwe features wél en vaak ook. Ik vind de native UDF support van Vista een werkelijke uitkomst en ik vind Aero helemaal geweldig, sorry.
Met iets minder gamed het ook zalig.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2007 14:48 ]

[Verwijderd]

vista is bagger en xp pro roeleert

[Ritchie]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:15:
vista is bagger en xp pro roeleert

Probeer dat nog eens, maar dan met onderbouwing.

[Verwijderd]

Ritchie schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:32:
[...]

Probeer dat nog eens, maar dan met onderbouwing.

Waarom dat dan? Ik weet toch waarom ik het zeg -

[anandus]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:35:
[...]


Waarom dat dan? Ik weet toch waarom ik het zeg -

Maar wij toch niet?
Dus als je ons vertelt waarom je het zegt dan kunnen we er ook over meepraten

[Kaasje123]

SideShow schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:02:
Ik ben nu ongeveer 2 maand aan het 'testen' met vista. Mijn conclusie is dat het goed en leuk werkt, maar toch voelt het een stuk trager en lomper aan dan XP vind ik. Het configuratiescherm, de diverse management schermen, msc's, property schermen, schijfbeheer, ... Alles is getweakt, op orde gzet, gedefragmenteerd, ... toch is het dikwjils seconden wachten geblazen..
Ook het starten van andere programma's verloopt trager. Met 1024MB ram, start firefox veel trager op in vista dan in xp. Ik vraag me af waarom die superfetch service eigenlijk draait want veel goeds heb ik er nog niet van gemerkt.

Omdat 1 gig voor windows XP ongeveer hetzelfde is als 2 gig voor Vista

_{*Oeps Kaasje123 ziet nu pas dat deze reactie van 19 februarie is}

[ Voor 5% gewijzigd door Kaasje123 op 14-07-2007 14:43 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:39:
[...]
Maar wij toch niet?
Dus als je ons vertelt waarom je het zegt dan kunnen we er ook over meepraten

Nope, Ik geef toch niet aan dat ik er met jullie over wil praten? - imho is het gewoon zo, en dan kan ik er wel een groot verhaal over gaan schrijven en alles benadrukken.. maar er komen toch altijd mierenneukers langs die het beter weten - dusja ..

Ik ben nu weg voor een koud wit biertje, das een veel beter idee

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:43:
[...]


Nope, Ik geef toch niet aan dat ik er met jullie over wil praten? - imho is het gewoon zo, en dan kan ik er wel een groot verhaal over gaan schrijven en alles benadrukken.. maar er komen toch altijd mierenneukers langs die het beter weten - dusja ..

Ik ben nu weg voor een koud wit biertje, das een veel beter idee

Post dan liever helemaal niets want hier zit niemand op te wachten Je reactie is een volledige nutteloze bijdrage aan dit topic als je niet aangeeft waarom je er zo over denkt.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:35:
[...]


Waarom dat dan? Ik weet toch waarom ik het zeg -

Dat is niet de manier zoals we hier een discussie voeren.
En al helemaal niet een manier waarop je een topic wat bijna twee maanden oud is weer mee wil omhoog halen.