Harddisk of DV-tape filmcamera?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik zit al lange tijd te twijfelen tussen een filmcamera met DV-tape of harddisk.
Heb zo'n beetje heel het net afgezocht maar kan er niet uitkomen.
Ik zit te twijfelen tussen 2 modellen van panasonic:

De NV-GS320 (DV-tape)
http://www.produkte.panas...er@&altMod=N&upper=&prop=

En de SDR-H250 (Harddisk)
http://www.produkte.panas...er@&altMod=N&upper=&prop=

De camcorders hebben allebei een Leica lens, 3CCD systeem en Optische beeldstabilisatie.
Het enige verschil is dan de opslag.
De harddisk camera heeft een harddisk van 30 Gb (+/- 7 uur filmen in beste kwaliteit)
Mij lijkt DV-tape makkelijker kwa backups maar harddisk lijkt mij veel makkelijker in gebruik, bijv. wissen van ongewenste beelden, overzetten naar pc enz.
Wat adviseren jullie?

Gr Raymond

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 13:39 ]

[Snake]

Ikzelf zou gaan voor harde schijf, niet terugspoelen, handiger in onderhoud.

Backups? Af en toe een dvd'tje branden.

Wil je een film van x aantal gig kopieeren naar je HDD moet je niet een uur wachten totdat het volledige tapje is afgespeeld

[Exocet]

raymoendo schreef op vrijdag 16 februari 2007
De harddisk camera heeft een harddisk van 30 Gb (+/- 7 uur filmen in beste kwaliteit)
Mij lijkt DV-tape makkelijker kwa backups maar harddisk lijkt mij veel makkelijker in gebruik, bijv. wissen van ongewenste beelden, overzetten naar pc enz.

Ik heb een DV camera maar een DV tape van een uur is al 13GB, dan lijkt me 30GB voor 7uur filmen wel weinig.

[ Voor 6% gewijzigd door Exocet op 16-02-2007 13:44 ]

[Snake]

Exocet schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 13:43:
[...]


Ik heb een DV camera maar een DV tape van een uur is al 13GB, dan lijkt me 30GB voor 7uur filmen wel weinig.

Dat is omdat het AVI is, met zo een DV kameratje heb je rechtstreeks DVD if i recall correctly

[UTMachine]

Zit er eigenlijk nog beeld kwaliteitsverschil tussen DV-tape of harddisk?

[Verwijderd]

Snakiej schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 13:44:
[...]

Dat is omdat het AVI is, met zo een DV kameratje heb je rechtstreeks DVD if i recall correctly

Ja idd, lijkt me sterk dat je die ongecomprimeerd op dvd wilt branden, dan heb je 3 dvds nodig voor 1 uur film...
Een harddisk camera maakt een bestand dat al is gecomprimeerd en dus regelrecht te branden op dvd... als ik mezelf zo hoor praten denk ik toch dat harddisk stuk beter is.
Geen geprul meer met die bandjes en opnames makkelijk wissen en opnemen...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 13:48 ]

[Exocet]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 13:47:
[...]


Ja idd, lijkt me sterk dat je die ongecomprimeerd op dvd wilt branden, dan heb je 3 dvds nodig voor 1 uur film...
Een harddisk camera maakt een bestand dat al is gecomprimeerd en dus regelrecht te branden op dvd... als ik mezelf zo hoor praten denk ik toch dat harddisk stuk beter is.
Geen geprul meer met die bandjes en opnames makkelijk wissen en opnemen...

Hangt er vanaf of je het ook wil gaan bewerken, dat zal bij gecomprimeerde beelden het een stuk minder precies zijn bij het knippen. Maar als het filmen en op dvd zetten is, dan moet je zeker voor de HDD gaan. Ik vind het bewerken achteraf wel heel belangrijk en heb dus (1,5jaar terug) voor DV gekozen.

[Kingh]

Ik heb dezelfde vraag, maar ben nog niet aan vervanging van mijn huidige DV cam toe.
Wat gedachten kronkels:

• Het feit dat DV ±1Gb per 10 minuten op je PC opleverd, bekruipt mij het gevoel als bij een fotocam die RAW of Jpeg maakt. Ik geeft de voorkeur aan kwaliteit en dus aan ongecomprimeerd, dus DV.
• Tevens bewaar ik mijn orginele tapes altijd, die kosten tegenwoordig niks meer en zijn overal te koop.
• Vraagje... als je HD kiest en dus compressed matriaal hebt, dan edit, dan op bv DVD zetten... heb je dan toch 2x compressie over je matriaal gehad?
• Ik was ooit een van de eersten met een harddisk video recorder(voor de TV) en had veel ellende omdat er veel kinderziektes in zaten. HD is videocam is ook nieuw. DV is al jaren een vertrouwd medium van hoge kwaliteit.
• Bandjes wisselen, een belangrijk argument? Geen idee, als je veel filmt in het jaar wel, maar 2 a 3 keer per jaar filmen vanwege vakantie of gebeurenis, lig ik niet wakker van een keer een bandje wisselen. Sterker, als je de hoogste kwaliteit wilt behouden in een backup, moet je vaker een DVD wisselen of een duur harddiskje erbij kopen.
• voordeel van harddisk is het snel kunnen bewerken en terugkijken (uur DV is uur overpompen naar PC en dan weer terugspoelen)
• harddiskcrash, dan heb je wel een duur onderdeel te vervangen tov DV als medium.
• geen bandjes meeslepen in de tas, dus je hebt alleen camera en tas nodig.
• energie verbruik van de harddisk vs DV, heb ik geen idee van... maar is ook het uitzoeken waard.

iemand nog andere items om mee te wegen?

[ Voor 5% gewijzigd door Kingh op 16-02-2007 14:08 ]

[Exocet]

Kingh schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 14:06:
Ik heb dezelfde vraag, maar ben nog niet aan vervanging van mijn huidige DV cam toe.
Wat gedachten kronkels:

• Het feit dat DV ±1Gb per 10 minuten op je PC opleverd, bekruipt mij het gevoel als bij een fotocam die RAW of Jpeg maakt. Ik geeft de voorkeur aan kwaliteit en dus aan ongecomprimeerd, dus DV.
• Tevens bewaar ik mijn orginele tapes altijd, die kosten tegenwoordig niks meer en zijn overal te koop.
• Vraagje... als je HD kiest en dus compressed matriaal hebt, dan edit, dan op bv DVD zetten... heb je dan toch 2x compressie over je matriaal gehad?
• Ik was ooit een van de eersten met een harddisk video recorder(voor de TV) en had veel ellende omdat er veel kinderziektes in zaten. HD is videocam is ook nieuw. DV is al jaren een vertrouwd medium van hoge kwaliteit.
• Bandjes wisselen, een belangrijk argument? Geen idee, als je veel filmt in het jaar wel, maar 2 a 3 keer per jaar filmen vanwege vakantie of gebeurenis, lig ik niet wakker van een keer een bandje wisselen. Sterker, als je de hoogste kwaliteit wilt behouden in een backup, moet je vaker een DVD wisselen of een duur harddiskje erbij kopen.
• voordeel van harddisk is het snel kunnen bewerken en terugkijken (uur DV is uur overpompen naar PC en dan weer terugspoelen)
• harddiskcrash, dan heb je wel een duur onderdeel te vervangen tov DV als medium.
• geen bandjes meeslepen in de tas, dus je hebt alleen camera en tas nodig.
• energie verbruik van de harddisk vs DV, heb ik geen idee van... maar is ook het uitzoeken waard.

iemand nog andere items om mee te wegen?

Prijs/kwaliteit, toen ik hiermee bezig was, waren DVD en HDD slechter dan DV camera's van dezelfde prijscategorie.

[Vinnienerd]

DV is al gecomprimeerd!. Waarom er mensen rondlopen met het idee dat het niet zo zou zijn snap ik niet, maar goed.

[Verwijderd]

Nou ik ben toch voor de DV-tape gegaan, volgens mij is de kwaliteit vd film een stuk hoger.
En bandjes hou ik als backup, heb ik tenminste mijn filmmateriaal in hoogste kwaliteit voor altijd.
Ik hoop maar dat ik de goede keuze heb gemaakt...
Als ik hem heb laat ik igg ff weten hoe de camera is (panasonic NV-GS320).

Gr Raymond

[MissingDog]

Vinnienerd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 14:45:
DV is al gecomprimeerd!. Waarom er mensen rondlopen met het idee dat het niet zo zou zijn snap ik niet, maar goed.

DV compressie is lang niet zo verwoestend voor je footage als de MPEG-2 van een HDD/DVD recorder...daarom is een capture van 10 minuten DV ook gelijk 1,2GB ipv de 300MB van een MPEG-2 filmpje van 10 minuten
Dus kun je gezien de goede kwaliteit gerust spreken van uncompressed, aangezien er geen enkele consumentencam is die daadwerkelijk uncompressed/raw kan opnemen op een tape/hdd.

[ Voor 16% gewijzigd door MissingDog op 16-02-2007 15:46 ]

[Expecho]

Als je alleen wilt terugkijken zonder (intensief) bewerken met overgangen, muziek etc dan zou ik HD nemen, maar dan kan je hem echt alleen voor de simpele vakantiefilmpjes gebruiken.

Als je wel bewerkt heb je eigenlijk geen keus, adobe en andere programma's kunnen veel beter overweg met .AVI dan met .MPG. En zoals gezegd kotm het de kwaliteit helemaal niet ten goede.. en dat terwijll iedereen een steeds scherpere tv koopt

[camelrulez]

Ik weet niet of je binnenkort rare dingen van plan bent, maar ik meen dat hdd videocamera's niet goed tegen grote hoogtes kunnen, vanaf 3000 meter ongeveer. Dat zou bijvoorbeeld nadelig kunnen zijn als je een reis naar peru, tibet of iets dergelijks van plan bent. Ik heb geen flauw idee hoe hoog de meeste wintersportlokaties liggen, dat zou je even moeten uitzoeken. (als je al een wintersporten bent)

[CyBeR]

En als je hdd vol zit ben je klaar met filmen. DV bandje verwissel je gewoon.

Overigens heb ik ook gehoord dat HDD camera's ook extra geluiden opleveren in de opname vanwege het geluid van de hdd.

[Verwijderd]

Even een vraagje aan Raymoendo over de GS320: Heeft de Camera wel of geen dv-in?

Op de Japanse site waar de informatie al een tijdje staat, wordt melding gemaakt van dv-in. Op de Nederlandse site van Panasonic wordt pas sinds enkele dagen de gs320 genoemd, echter zonder uitgebreide specificaties. Op de Belgische panasonic-site staat dat de gs320 geen dv-in heeft. Vandaar dus mijn twijfel.

[Menesis]

Is het ook niet zo dat een HD camera niet in fields opneemt? Een DV camera doet dat in elk geval wel en bij afspelen op de computer moet je het beeld dan deinterlacen. Verder is DV handiger om te editten als ik het goed heb omdat het niet met keyframes werkt.

Ik heb overigens wel altijd gezeur met die DV bandjes als ze wat ouder zijn of een keer of wat overschreven met nieuw video materiaal. Soms valt het geluid etc weg. Dit had ik eerst bij de Sony DCR-PC100 en daarna bij de PC110...

[ Voor 31% gewijzigd door Menesis op 20-02-2007 23:53 ]

[Verwijderd]

Wat een klachten allemaal weer over compressie van HDD camera's. Ja, het beeld wordt MPEG2 gecomprimeerd hetgeen hetzelfde is als DVD. Hoe ga je het terugkijken? In 99 van de 100 gevallen via DVD dus wat maakt die compressie dan uit. Daarnaast zijn de moderne bewerkingsprogramma's prima in staat MPEG2 te editten.

Een van de redenen waarom DV 13 GB per uur gebruikt is vanwege de continue datastroom, HDD camera's maken gebruiken van een variabele bitrate.

Ik zie zelf het belangrijkste nadeel van HDD camera's de maximale opname duur (met een SD-HC) kaartslot voorkom je dit voor een deel. Voor de rest zie ik alleen voordelen (duurzaamheid, non-lineaire opname, sneller dan real-time dubben, verwijderen van scenes, geen geluid van motoren van loopwerk, geen variabele kosten, etc).