[Duo-testcase] Kwintelooijen

[Verwijderd]

Met zo'n mooie dag moet je er gewoon uit om foto's te maken. Mijn neus en die van TheNV40man (mijn broer met een nog niet zo oude camera) gingen daarom maar eens op bezoek bij de oude zandafgraving ''kwintelooijen'' in de buurt bij Veenendaal. Bij sommige foto's heb ik het gevoel dat er bij verschillende bewerkingen met PS iets leuks uitkomt, dus heb ik bij die foto's even een linkje eronder geplaatst.

Als eerst mijn foto's:

#1.


Crossprocessing - Zwart/wit

#2.


Crossprocessing - Zwart/wit

#3.


Crossprocessing

#4.


Crossprocessing - Zwart/wit

#5.


#6.


Zwart/wit

#7.


#8.


Grote versie voor de liefhebbers.

#9.


Zwart/wit

#10.


Crossprocessing - Zwart/wit

#11.


#12.


Het volgende gedeelte van TheNV40man, nog niet bekend in dit gedeelte van GoT, maar wel bij de hardware gedeelten, zal dus snel volgen .

[Karel V]

Orginele lokatie
Overigens heb ik alleen naar je kleurenfoto's gekeken

1) Links bovenin een beetje overbelicht, op zich nog niet zo erg maar het leid af. Verder vind ik de keuze om het blad zo centraal te plaatsen niet echt spannend. Voor de rest wel een redelijke foto.
2) Mijn oog wordt naar het midden van de foto geleid, daar zie ik twee bankjes (wat op zich wel leuk is), en daarachter stedelijke bebouwing heel ver weg. Persoonlijk zou ik voor meer afstand gekozen hebben, een groot diafragma (kleine scherptediepte) en dan flink optisch inzoomen op de bankjes en daar ook op scherp stellen, vanuit een liggend/laag standpunt.
3) Leuk vakantiekiekje, niet meer en niet minder. Een kleiner diafragma en daarmee een grotere scherptediepte zou misschien beter geweest zijn?
4) Sorry, maar ik vind de lucht echt ontzettend lelijk. Het idee en het standpunt zijn wel leuk.
5) idem als 4
6) De foto op zich trekt wel, maar hij lijkt me niet scherp. Misschien komt het door je compressie, maar ik denk ook door je meetmodus en de mogelijkheden van je toestel. Als ik me niet vergis (ben zelf een n00b) wil de meetmodus zeggen, dat je camera op een bepaalde manier scherp stelt. Patroon zou dan kunnen betekenen: camera meet over verschillende gebieden van de te nemen foto welk gedeelte overheerst en scherp moet worden. Overheerst de voorgrond? Dan zal de achtergrond niet scherp op de foto komen en vice versa. Je zou ook kunnen kiezen voor puntmeetmodus. Dan heb je een stipje midden in je scherm, daar stelt de camera zich op scherp zodra je de ontspanknop half indrukt. Dan draai je je toestel zo dat je de gewenste compositie hebt en klikken maar.
In deze foto gaat mijn oog naar dat bankje met de mensen. Het zou mooi zijn als je met je toestel daar op in zou kunnen zoomen (optisch). In dat geval heb je trouwens wel een statief nodig omdat iedere minimale beweging met flink zoomen al tot enorme bewegingsonscherpte leidt. Maar ik denk niet dat dit tot mogelijkheden van je toestel hoort.
Voor de rest wel een mooie foto.
7) Is wel aardig, vooral met die streep in de lucht, qua verdeling: voorgrond - achtergrond is ook goed.
Met F2,8 vang je veel te veel licht, F8 was beter op zijn plaats geweest. Dan was de achtergrond ook scherper geweest.
9) Jammer van de overbelichting, maar misschien wel goed in dit geval omdat je anders die ronde vorm niet in de lucht had een prachtige plaat!
10) Je stelt scherp op de reling, maar de reling op dat punt heeft weer een hele centrale positie in de foto, niet erg boeiend om naar te kijken.
11) Leuke overzichtsfoto, juiste verhouding lucht en landschap. Waarom heb je niet voor F8 of als het max F5,6 is gekozen'?
12) Nee die heeft het niet.

[Rudedadude]

Ik ben wat korter: denk aan je luchten! 4,5,8,9,12 hebben sterk overbelichte luchten waar alle detail uit is en een aantal zitten daar tegenaan. Overbelichte delen hoeven natuurlijk niet altijd storend te zijn voor een foto, maar meestal wel bij landschappen en natuurfoto's.
Verder: bedenk bij elke foto goed wat je waarom hoe op de foto wilt zetten. Ik zie er een aantal foto's tussen staan (3,6,7) waarbij er binnen de foto niet echt een onderwerp valt aan te wijzen en de plaat in zijn geheel te weinig indruk maakt om interessant te zijn. Een voorbeeld dat het ook anders kan is 11, waarbij het beeld als geheel aangenaam is om naar te kijken.
Bij een aantal andere foto's (5,8,9,10) zie ik wel het idee, maar vind ik dat de uitwerking nog onvoldoende is . Als je op 8 het verloop van die trap in beeld wilt brengen, hoeft er niet perse 1/3 (overbelichte) lucht op de foto te staan. Een trap die van rechtsonder naar linksboven loopt geeft dan een veel sterker beeld. Dat heb ik ook nog bij die andere foto's: probeer wat meer weg te laten uit je foto wat niet nodig is, dat maakt het geheel sterker.

hmm, toch nog een heel verhaal

[Verwijderd]

Bedankt voor het commentaar. Misschien ben ik een beetje te onnauwkeurig geweest en heb ik gewoon niet goed genoeg opgelet wat ik nou daadwerkelijk ging fotograferen. Ik was er eigenlijk naartoe gegaan omdat de lucht zo mooi blauw was die dag. (jammer genoeg was het 2 uur daarvoor echt helemaal blauw).

Ik heb een kleine update, met wat herziende foto's die eerst niet door de keuring heen kwamen, maar daarna toch een plaatsje kregen. Ik heb er deze keer maar wel even de grote versie bij gedaan, kleine foto's zijn toch wel erg irritant. Deze foto's zijn wat meer van hetzelfde, wat minder qua onderwerp vond ik, daarom had ik ze eerst weggelaten. Naderhand lijken ze me helemaal niet verkeerd, vooral qua lucht niet

#13.


#14.


#15.


#16.


#17.


#18.


Ik ga de volgende keer beter op de lucht letten, dat is zeker.

[The_nv40_man]

Ok het is kennelijk de bedoeling dat ik ook wat foto's laat zien ook al ben ik een totale fotonoob en ging ik alleen mee om m'n voor school benodigde el cheapo toestel te testen.

De schade valt misschien nog redelijk mee mijn kwaliteiten als fotograaf in acht nemend. Maar het zal wel niet al te best zijn

.:1:.


.:2:.


.:3:.


.:4:.


.:5:.


.:6:.


.:7:.


.:8:.


.:9:.


.:10:.


.:11:.


.:12:. (oeps, ik zie nu pas de verschrikkelijke schaduw , maar goed voor de vorm dan maar)

[Verwijderd]

@nv_40;
1. opzich niet zo verkeerd, alleen had ik liever een grotere DOF gezien.
2.jammer van die flare. Ik had hem waarschijnlijk staand genomen, heb je daar mss ook eentje van? (kijken of het idd beter uitpakt )
3. door de lijnen nog niet eens zo'n verkeerde foto. met PS nog wel iets meer uit te halen qua kleuren denk ik.
4. vind ik duidelijk minder dan de vorige drie (overbelichte lucht, onderwerp in het midden, lijkt onscherp).
5. doet me niet zo veel eigenlijk
6. meer en beter belichte lucht had deze duidelijk goed gedaan.
11. de lucht is al iets beter, alleen onderwerp beetje storend precies in het midden (over de breedte)
7, 8, 9,10 & 12 kun je voor mij part beter uit je case halen (vind ik weinig toevoegen en het wordt beetje saai eerlijk gezegd)

[- J.W. -]

Tja.. ik zie hier nu 30 foto's staan terwijl 15 méér dan genoeg was geweest imo (ook gezien het onderwerp), dus wees een beetje kritisch op je eigen werk!

In het algemeen voor jullie beiden: probeer een onderwerp uit te zoeken, een kijker wil gewoon een onderwerp/rustpunt hebben. Foto's zonder duidelijk onderwerp/rustpunt (dit kan gewoon een boom zijn hoor) zijn vaak niet mooi/interessant, de meeste foto's missen dat gewoon. Ook dingen als 'prikkeldraad', 'een bordje', 'steentjes', enz. zijn mits origineel op de plaat gezet ook niet zo interessant.

Leuke foto's vind ik nr 1 van jullie beiden.

Ik hoop dat jullie er wat aan hebben

[ Voor 18% gewijzigd door - J.W. - op 17-02-2007 18:26 ]

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 17:57:
Tja.. ik zie hier nu 30 foto's staan terwijl 15 méér dan genoeg was geweest imo (ook gezien het onderwerp), dus wees een beetje kritisch op je eigen werk!

In het algemeen voor jullie beiden: probeer een onderwerp uit te zoeken, een kijker wil gewoon een onderwerp/rustpunt hebben. Foto's zonder duidelijk onderwerp/rustpunt (dit kan gewoon een boom zijn hoor) zijn vaak niet mooi/interessant, de meeste foto's missen dat gewoon. Ook dingen als 'prikkeldraad', 'een bordje', 'steentjes', enz. zijn mits origineel op de plaat gezet ook niet zo interessant.

Leuke foto's vind ik nr 1 van jullie beiden.

Ik hoop dat jullie er wat aan hebben

Sommige foto's hadden we inderdaad beter weg kunnen laten.

Over wat je zegt over een onderwerp zoeken, klopt wel, maar is niet altijd van toepassing. De locatie was vooral perfect doordat je op de 50 meter hoge zandafgraving een prachtig uitzicht had over de gelderse vallei. In zo'n geval heb je een overzichtsshot, waar niet echt een duidelijk onderwerp te vinden is. (bij mij bijv. foto 11). Soms straalt dat een soort rust uit, omdat je ogen niet constant ergens naartoe getrokken worden, maar sommige vinden het dan direct saai.

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 21:50:
[...]


Sommige foto's hadden we inderdaad beter weg kunnen laten.

Over wat je zegt over een onderwerp zoeken, klopt wel, maar is niet altijd van toepassing. De locatie was vooral perfect doordat je op de 50 meter hoge zandafgraving een prachtig uitzicht had over de gelderse vallei. In zo'n geval heb je een overzichtsshot, waar niet echt een duidelijk onderwerp te vinden is. (bij mij bijv. foto 11). Soms straalt dat een soort rust uit, omdat je ogen niet constant ergens naartoe getrokken worden, maar sommige vinden het dan direct saai.

Ik ga vaak naar Zwitserland op vakantie en daar heb je een beetje hetzelfde probleem eigenlijk, daar heb je prachtige bergen uiteraard, maar op overzichtsfoto's komt dat er dan vaak niet zo uit. Steevast zijn dan de foto's met een dominante boom of berg of bloem of man of bijv. een lijnenspel dat het oog geleidt de leuksten.

Of je in het specifieke geval van foto 11 door andere compositie dat had kunnen bereiken weet ik natuurlijk niet, maar nu blijf ik bij die foto niet zo hangen. Ik zie daar bijv. een paar mensen lopen op die weg, misschien had je daar iets mee kunnen doen i.c.m. de weg en the rule of thirds (weet niet hoor, moest je waarschijnlijk wel even een stukje lopen maar ja voor een foto doe je alles toch? ).

[Verwijderd]

Met wat voor een standen heb je die S5600 gebruikt ??

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 08:30:
Met wat voor een standen heb je die S5600 gebruikt ??

Je hebt maar weinig aan zo'n vraag, maar de exif staat in de foto's, dus je kan zelf ook even kijken.

[Verwijderd]

De S5600 vind ik neit echt een El-Cheapo toestel hoor!