welke band?

[deepbass909]

Iedereen die een auto heeft komt een keer voor de keuze te staan... welke banden gaan eronder...
Het zwarte rubber wordt vaak onderschat, maar bepaald meer het comfort, wegligging, grip, etc dan welk ander onderdeel van de auto ook...

Zaterdag is mijn auto aan de beurt voor minimaal 2 keer nieuw rubber voor de zomer velgen.
Er zit lekker breed rubber onder (225/50 16), maar dat betekend ook dat eigenschappen als waterafvoer erg belangrijk worden...

De bandenhandel waar ik ze ga laten vervangen biedt mij de keuze uit 2 banden:

1. Vredestein Sportrac 2
2. Michelin Premacy HP

Van sites met gebruikerservaringen wordt ik niet echt wijs... die zijn over het algemeen per persoon erg zwart/wit (iemand vind een band goed en iemand anders vind hem slecht).
Mijn eisenpakket schept ook niet echt duidelijkheid. Zo moet de band velg beschermers hebben (hebben ze beide), en minimaal 190km/u aan kunnen (beide zijn ZR banden, dus > 240 km/u en daarmee 50km/u boven de max van m'n auto... )
De Vredestein banden zijn waarschijnlijk wel een stukje goedkoper en zien er optisch sneller uit (wat overigens een non-criterium is wat betreft de keuze).

Even waar het onder moet:
BMW E36 316i compact met m-pakket uit 1995 met 102 pktjes.

Welke zouden jullie aanraden? En/of hoe zijn jullie ooit tot je keuze van banden gekomen (en "ze zaten er al onder toen ik hem kocht" telt niet...)

[HaaZ]

Het is deels zelf overwegen wat je belangrijk vind.
De eigenschappen van een band zijn uit te drukken in:
prestaties bij droog wegdek
prestaties bij nat wegdek
slijtage
geluidsproductie
invloed op verbruik (rolweerstand)
comfort
prijs

Het is maar net wat jij belangrijk vindt. Ik let vooral op prestaties bij droog/nat en geluid, want ik wil geen lawaaierige banden.

Er zijn online ook verschillende tests te vinden, maar of die er ook zijn voor jouw specifieke bandenmaat?

[deepbass909]

Ik heb daar tot nu toe dus nog niet echt iets objectiefs over kunnen vinden... Gebruikerservaringen lopen teveel uiteen...
Comfort, tja, met een m-onderstel en banden van deze maat... ik vrees dat daar niet echt heel veel invloed in zal zitten.
De andere punten, tja, ik vind ze allemaal belangrijk, al speelt prijs daarin een ondergeschikte rol (ik wil best wat meer betalen voor een band die veel beter presteert).
Droog/nat prestaties... Ik rij nu met winterbanden en heb daar al meerdere keren mee gegleden op een natte weg (door eigen toedoen overigens). Verder vrees ik dat m'n auto gewoon te weinig vermogen heeft om binnen de wettelijke limieten (max snelheden enzo) tot verrassende situaties te komen (smalle winterbanden glijden pas bij een nat wegdek en volgas in de 2de versnelling een scherpe bocht in sturen...)

[HaaZ]

Had je deze al gevonden?
http://www.umweltdaten.de...und/03pkw-reifenliste.pdf

Uit die test blijkt dat de Michelin een wat grotere vertraging op nat wegdek heeft (bijna het beste van alle banden uit de test). De maat is niet exact hetzelfde als wat jij zoekt, dus of dit representatief is weet ik niet, wellicht geeft het wat een beeld.

[MeMoRy]

Ik had idd begrepen dat die Sporttrac meer als raceband wordt gezien en niet zozeer voor nat weer is bedoeld.

edit: maar dat kan ook de sporttrac 3 zijn geweest...

[ Voor 20% gewijzigd door MeMoRy op 15-02-2007 17:25 ]

[Timmert]

MeMoRy schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:19:
Ik had idd begrepen dat die Sporttrac meer als raceband wordt gezien en niet zozeer voor nat weer is bedoeld.

Raceband?? Onzin. Jij bedoelt misschien de Ultrac.

@ db909: ik zou voor die Vredesteins gaan. De Michelins zijn niet dermate veel beter dat het het geld waard is

[ Voor 4% gewijzigd door Timmert op 15-02-2007 17:31 ]

[Hollanda]

Ik rij nu met de premacy en kan je deze echt afraden, maken veel afrolgeluid (na 10k km) en "cuppen" makkelijk. De sporttracs heb ik ook een keer gehad, ook geen aanraders.

In de winter rijd ik sinds kort op Dunlops (winterbanden) en moet zeggen, bevalt erg goed: goede tractie en weinig afrolgeluid. Zowieso komt Dunlop er in alle testen goed uit. Collega rijdt met 225/45/17 Dunlop (Zomerbanden) op zijn Saab 9-5 Aero en bevallen vele malen beter dan de Premacy die hij hiervoor had (echter kan dit ook te maken hebben met de ouderdom van een dom, elke band gaat op een gegeven moment meer afrolgeluid maken).

Ik zou zeggen: lees de tests op www.autobandenmarkt.nl eens na.

ps: als je glijd met winterbanden, ligt dit aan je rijstijl en/of heb je gewoon slechte banden eronder zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door Hollanda op 15-02-2007 17:35 ]

[Verwijderd]

Had Sportrac2 onder mijn vorige auto, zijn superbanden, aanraders. Stil, stabiel en redelijk slijtvast.
Michelin is altijd wel goed, maar kost vaak ook meer. En ze zijn niet per se beter dan een ander merk.

[Timmert]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:34:
Had Sportrac2 onder mijn vorige auto, zijn superbanden, aanraders. Stil, stabiel en redelijk slijtvast.
Michelin is altijd wel goed, maar kost vaak ook meer. En ze zijn niet per se beter dan een ander merk.

Ben ik het helemaal mee eens. Die Primacy's zijn wel topbanden hoor, maar onder zo'n 316 en met jouw kilometrage zijn ze hun geld niet waard.

[Verwijderd]

Bridgestone Potenza RE050 of RE720
Pirelli P Zero Nero
Falken FK-452
Goodyear Eagle F1 GS-D3

[Timmert]

P Zero Nero's onder een 316 van meer dan 10 jaar oud? Heb je geld teveel? Zelfde geldt in mindere mate voor de Bridgestones. Falken ken ik wel, maar geen ervaring mee. Die F1's cuppen als een malle.

[Ingmar]

Misschien niet helemaal relevant omdat het een op de VS gerichte website is, maar op www.tirerack.com zijn erg veel reviews the vinden over banden (ook binnnen bepaalde keuzegroepen). Niet alle banden voor de europese markt staan erop, en er zullen er zijn die niet in europa verkocht worden, maar het geeft wel een idee hoe de "grotere" merken gewaardeerd worden tegen de "budget" banden.

[Verwijderd]

Wat maakt de leeftijd van de auto uit? Het is wel je enige contact met de weg en dus je veiligheid. Ook mensen met een 10 jaar oude auto willen niet doorslippen bij een noodstop, aquaplanen of de bocht uit glijden...
Dat de Eagle's cuppen is wel een nadeel idd, zelf ook gemerkt.

P Zero Nero vind ik een aanrader kijkende naar de tests. Potenza RE050 heb ik zelf ook gehad, errug fijn ding. Een simpelere Bridgestone voldoet natuurlijk ook best.

[Timmert]

Waarom zou je zulke (overigens enorm goede, begrijp me niet verkeerd) banden onder een simpele 316 leggen?

[Verwijderd]

Nogmaals:

Het is wel je enige contact met de weg en dus je veiligheid. Ook mensen met een 10 jaar oude auto willen niet doorslippen bij een noodstop, aquaplanen of de bocht uit glijden...

Ookal rijd je een panda. Dan nog wil ik echt wel goede banden hoor... Moet natuurlijk ieder voor zich weten

[4x2]

Timmert schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:02:
Waarom zou je zulke (overigens enorm goede, begrijp me niet verkeerd) banden onder een simpele 316 leggen?

Omdat een 316 ook remmen heeft, ook een bocht door moet en ook weg moet komen.

Net zoals dat ik op mn motor ook gewoon goede banden heb liggen, ook al is ie 20 jaar oud en ziet ie dr uit als een wrak.

[Timmert]

Tuurlijk, maar die Vredestein is een prima band. Alles wat je meer uitgeeft aan die P Zero ga je niet merken hoor. Ik zou er ook geen euromaster eigen merk of hankook's onder gooien, maar die Vredestein is meer dan prima. Alles wat je meer uitgeeft is zonde geld imho.

[4x2]

Hangt er ook vanaf in hoeverre je je als een achterlijke mongool gedraagt op de weg danwel het circuit.
Maar normaal gesproken heb je ws wel gelijk

[deepbass909]

Hollanda schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:32:
Ik rij nu met de premacy en kan je deze echt afraden, maken veel afrolgeluid (na 10k km) en "cuppen" makkelijk. De sporttracs heb ik ook een keer gehad, ook geen aanraders.

In de winter rijd ik sinds kort op Dunlops (winterbanden) en moet zeggen, bevalt erg goed: goede tractie en weinig afrolgeluid. Zowieso komt Dunlop er in alle testen goed uit. Collega rijdt met 225/45/17 Dunlop (Zomerbanden) op zijn Saab 9-5 Aero en bevallen vele malen beter dan de Premacy die hij hiervoor had (echter kan dit ook te maken hebben met de ouderdom van een dom, elke band gaat op een gegeven moment meer afrolgeluid maken).

Ik zou zeggen: lees de tests op www.autobandenmarkt.nl eens na.

ps: als je glijd met winterbanden, ligt dit aan je rijstijl en/of heb je gewoon slechte banden eronder zitten.

glijden op m'n winterbanden... Dat klopt, gebeurde vandaag voor de 4de keer. 3 keer heb ik zelf echt de grens op gezocht door met veel power een bocht door te gaan of door echt vol gas op te trekken (je moet toch je auto leren kennen als je hem net hebt )

De banden die er nu onderzaten, zijn Dunlops (net als m'n winterbanden op het moment), uit m'n hoofd de SP Sport 2000E, waar dat weet ik niet zeker. Maar deze heeft de garage waar ik heen ga niet (en ik wil eigenlijk alleen naar deze garage vanwege zeer goede ervaringen met de auto van m'n vader en ze testen gelijk m'n schokdempers).

Timmert schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:02:
Waarom zou je zulke (overigens enorm goede, begrijp me niet verkeerd) banden onder een simpele 316 leggen?

Omdat de velgen die eronder zaten deze maat zijn en ik wel graag veilige banden er onder heb. Dat hij 11 jaar oud is en maar een 1.6je is, wil niet zeggen dat hij niet vlot bij een stoplicht weg wil of hard een bocht door. Ik weet nog niet wat z'n max is (moet daarvoor toch een keer de duitse Autobahn op), maar ik heb inmiddels redelijk makkelijk de 180 aan getikt.
Kortom, een goede band heeft zeker wel zin. En daarnaast is m'n auto alles behalve af geragt, maar erg goed onderhouden en zeker niet in de staat die je van een 11 jaar oude auto zou verwachten. Hij zou ook makkelijk door kunnen gaan voor een E36 van de laatste productie.

En zoals ik al in m'n TS aangaf, ik beschouw banden zo'n beetje als het belangrijkste onderdeel op het gebied van grip op de weg en wil daar niet op bezuinigen.

Over Bridgestone, ik heb van oud-collega's gehoord dat die nogal hard slijten en maar de helft aan km's halen ten opzichte van Pirelli of Michelin... Maar daardoor wel enorm veel grip hebben... wat klopt hiervan?

[Tom]

De meeste mensen doen aardig lang met een setje banden en baseren dan hun complete oordeel daarop, terwijl ze amper ervaring hebben met andere banden.
Het mij allang duidelijk dat gebruikerservaringen weinig zeggen. De mensen die al die banden uit dezelfde prijscategorie daadwerkelijk eronder hebben gehad (onder dezelfde auto) zijn op één hand te tellen. En dan heb je nog verschil per auto, sommige banden presteren beter bij een wat lichtere auto.
De grotere bandenzaken verkopen het liefst merken waarvan ze vaste leverancier zijn. Die zijn bevooroordeeld dus. Kennis bij de kleinere bandenzaken verschilt heel erg.

Ik probeer de banden gewoon uit, bij echt goede banden ga je niet snel de mist in en anders is het jammer maar helaas en laat je er de volgende keer wat anders onderleggen.

[deepbass909]

Ik heb inmiddels 2 nieuwe "bandjes" om 2 van de 4 16" velgen liggen (de andere 2 komen volgend jaar wel, ze zijn nog goed voor minimaal 1 jaar rijden en 4 banden werd me nu iets te duur...)
Mijn keuze is op Michelin gevallen, vooral op basis van het profiel. De Vredestein Sportrac 2 banden hadden afwaterkanelen die eruit zagen alsof ze een complete tropische regen storm moesten kunnen verwerken. Daardoor is van de 22,5cm die m'n loopvlak breed is, ruim 3 cm "lege" ruimte. Aangezien ik toch vaker om een droge tot vochtige weg rij, heb ik liever zo veel mogelijk rubber, ipv die enorme kanalen voor als het een keer echt hard regent. In dat laatste geval rij ik maar wat rustiger dan.

Ik hoor trouwens nog weleens opmerkingen over "cuppen" (zoals hierboven). Wat is dat precies?

[MikeyMan]

deepbass909 schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 15:42:

Ik hoor trouwens nog weleens opmerkingen over "cuppen" (zoals hierboven). Wat is dat precies?

Volgens mij is dat schuin afslijten van de banden...

[4x2]

Ga met je vlakke hand tegen de draairichting in over het profiel, bij cupping voel je dan dat het profiel opgestuikt is.

[ Voor 44% gewijzigd door 4x2 op 22-02-2007 17:55 ]

[Chevy454]

4x2 schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 17:54:
Ga met je vlakke hand tegen de draairichting in over het profiel, bij cupping voel je dan dat het profiel opgestuikt is.

Klopt En krijg je ook meer lawaai van de banden.

[Verwijderd]

Je banden cuppen als er soort blaren ontstaan op het loopvlak. Vooral banden met een V-profiel hebben hier sneller last van (Goodyear Eagle F1 GS-D3 bijvoorbeeld). Kan soms aan de karakteristiek van de auto te maken hebben (schokbreker, veren etc). Ook uitlijning heeft ermee te maken.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 19:10:
Je banden cuppen als er soort blaren ontstaan op het loopvlak. Vooral banden met een V-profiel hebben hier sneller last van (Goodyear Eagle F1 GS-D3 bijvoorbeeld). Kan soms aan de karakteristiek van de auto te maken hebben (schokbreker, veren etc). Ook uitlijning heeft ermee te maken.

Had ik ook toen mijn schokbrekers niet meer super waren. Uiteindelijk was dat profiel zo verneukt dat bij de APK dat ding is afgekeurd vanwege een "canvasbreuk", zo beroerd zag het profiel eruit na 50.000km rijden met schokbrekers die elke keer met "kan nog net maar niet super" door de APK waren gekomen.

Banden en schokbrekers vervangen en uiteraard nergens last meer van, heb die band zelf nog bekeken die afgekeurd was, van een canvasbreuk was geen spoor te bekennen, dat ding was enorm onregelmatig afgesleten.

[Rev!]

Goodyear eagle F1 215/40R17

iemand ervaring met deze banden?

[Erik1]

tip: www.autobandenmarkt.nl

Doorgaans wat goedkoper dan de bandenboer, of je nou goede dure banden of juist goedkope koopt.

Ben zelf voor de aller goedkoopste met een nog redelijke test score gegaan omdat ik een auto van 300 euro heb

Nankang NS-2, 195/45/15 voor 47 per stuk

[Rev!]

i know, ga denk ik toch maar de falken banden halen (97e p/s)

[Bramster]

Mijn broer heeft onder zijn 316 Compact Uniroyal Rallye 550's liggen en hij heeft er erg goeie ervaringen mee, banden zien er goed uit met dubbel V profiel en voeren ook nog eens veel water af
Ze komen ook nog eens goed uit de tests en om het helemaal mooi te maken, ze zijn niet duur

zelf heb ik ook pas banden besteld via Autobandenmarkt, echt ideaal
dinsdag middag/avond besteld en donderdag had ik ze thuis liggen, zonder verzendkosten ook nog eens

[_JGC_]

En dan voor 20 euro p/s bij een garage in de buurt laten monteren

Het is trouwens schandalig hoe die stuntgarages met banden omgaan, 2e band voor de helft van de prijs, moet je ze wel zo meenemen, want anders betaal je ze dubbel en dwars: verwijderingsbijdrage, ventielen, montage, balanceren, etc, ze rekenen gewoon goud.

Maar ja, zolang mensen erin trappen gaan ze gewoon door. Zo heb ik vorig jaar ook lekker wat voor een APK "vanaf 25 euro" mogen betalen bij een Euromaster:
- keuring (35,-)
- roetmeting (35,-)
- herkeuring (+/- 10,-)

Dan te vergelijken de garage hier in de buurt:
Keuring benzine met alles erop en eraan: 30 euro, voor diesel 35. Kan zijn dat ze 5 euro duurder zijn geworden, maar dan nog, het is nog altijd geen 35 euro extra voor een roetmeting

[Bramster]

_JGC_ schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 23:27:
En dan voor 20 euro p/s bij een garage in de buurt laten monteren

tja...daar moet je connecties voor hebben