Cisco netwerk redundancy (6 routers)

[Trubo]

Ik ben met een schoolopdracht bezig waarbij ik een netwerk ontworpen heb die 6 routers bevat. Het netwerk zelf bevat 3 locatie's (virtueel). De locatie's zijn in een driehoeks verbinding met elkaar verbonden. 1 verbinding gebruikt dan ook 2 routers, dit omdat er redundancy is gevraagt voor de opdracht.

Voorbeelden:

Algeheel:


Gorichem:


Lisse:


Hillegom:


Nou had ik in gedachten om 2 gateway's mee te geven aan de clients zodat als een verbinding uitvalt tussen de site's de andere verbinding wordt gebruikt. Maar onze cisco docent vertelt mij dat het niet zo werkt, of zelf helemaal niet.

Nou heb ik een iets gevonden en dat is het HRSP protocol, dit zorgt ervoor dat 1 netwerk poort op standby gezet kan worden zodat deze het overkan nemen. Maar als ik het zo instel dan betekent het dat ik een verbinding tussen de site's niet of maar half gebruik. En hier hebben ze het ook over 1 router en niet 2.

Mijn vraag, is het mogelijk wat ik in gedachten heb? Zo ja, in welke richting moet ik het dan zoeken?

ps. vanmiddag begin ik met de testopstelling, het testen dus.

[Mishmash]

Waarom wil je persee 2 routers per locatie gebruiken? Er zijn zat routers met 2 interfaces hoor... En als je dan gebruik maakt van OSPF routering krijg je een heel mooi netwerk Zet de routers gewoon in een ster topology en achter elke router je interne netwerk.

[kevertje1977]

Je kan ook 2 HSRP groepen maken. Daarmee kan je bijvoorbeeld het zo opzetten dat de switch die je erachter hangt als gateway beiden HSRP adressen gebruiken. Als je dan eentje active maakt op router A) en de andere op router kan je toch bereiken wat jij wilt.
Maar OSPF of BGP moet je ook genoeg redundancy geven

[Verwijderd]

GLBP is ook een optie....

1 virtueel gateway, redundency voor alles en load balancing

[Li0nHeart]

Trubo schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 11:07:
Nou had ik in gedachten om 2 gateway's mee te geven aan de clients zodat als een verbinding uitvalt tussen de site's de andere verbinding wordt gebruikt. Maar onze cisco docent vertelt mij dat het niet zo werkt, of zelf helemaal niet.

Mijn vraag, is het mogelijk wat ik in gedachten heb? Zo ja, in welke richting moet ik het dan zoeken?

Gateway werkt niet, maar specifieke routes voor de netwerken toevoegen kan wel. Met de metric kun je dan een soort waarde meegeven. Werkt de laagste metric niet, probeert hij de volgende.

[Trubo]

Mishmash schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 11:47:
Waarom wil je persee 2 routers per locatie gebruiken? Er zijn zat routers met 2 interfaces hoor... En als je dan gebruik maakt van OSPF routering krijg je een heel mooi netwerk Zet de routers gewoon in een ster topology en achter elke router je interne netwerk.

Omdat als je op elke locatie 1 router hebt en één die valt uit dan vallen de 2 verbindingen uit die op die ene router zijn aangesloten. En dit wil ik voorkomen.

Li0nHeart schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 12:42:
[...]


Gateway werkt niet, maar specifieke routes voor de netwerken toevoegen kan wel. Met de metric kun je dan een soort waarde meegeven. Werkt de laagste metric niet, probeert hij de volgende.

Ik ga nu de andere optie's bekijken en opzoeken. Mocht ik een oplossing gevonden hebben dan zal ik deze hier posten zodat dit topic volledig wordt.
Ben nu ook de opstelling aan het neerzetten.

[Verwijderd]

met HSRP zit je in de goede richting, hiermee maak je een redundant gateway voor je LAN's.
Verder heb je nog een IGP nodig tussen alle 6 de routers.

[Verwijderd]

Nou had ik in gedachten om 2 gateway's mee te geven aan de clients zodat als een verbinding uitvalt tussen de site's de andere verbinding wordt gebruikt. Maar onze cisco docent vertelt mij dat het niet zo werkt, of zelf helemaal niet.

Nou heb ik een iets gevonden en dat is het HRSP protocol, dit zorgt ervoor dat 1 netwerk poort op standby gezet kan worden zodat deze het overkan nemen. Maar als ik het zo instel dan betekent het dat ik een verbinding tussen de site's niet of maar half gebruik. En hier hebben ze het ook over 1 router en niet 2.

Mijn vraag, is het mogelijk wat ik in gedachten heb? Zo ja, in welke richting moet ik het dan zoeken?

HSRP kan je zo configureren dat het ook kan load balancen. Bv vlan 2 &3 over router 1 en vlan 4 & 5 over router 2. Tegelijk is router 1 de backup van router 2 mbt vlans 4&5 en vv.
Houd er wel rekening mee, dat je natuurlijk ook 2 internet connecties moet hebben. Je had het nl over 1 verbinding. Dit is wellicht een goeie site voor HSRP
http://www.cisco.com/univ...cprt1/1cdip.htm#wp1023868

[Trubo]

Na een tijd van rust ben ik tot deze configuratie gekomen. Helaas is deze configuratie niet
met echte hardware tot stand gekomen maar met het simulatie pakket Packet Tracer 4.01.
Hierdoor heb ik niet alle opties kunnen gebruiken die zou willen maar het is een goede start voor anderen.

De router configs:

Lisse 1

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Lisse1
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.1.3 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.82 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.65 255.255.255.252
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Lisse 2

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Lisse2
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.1.2 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.81 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.74 255.255.255.252
 clock rate 4000000
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Hillegom 1

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Hillegom1
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.0.131 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.85 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.73 255.255.255.252
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Hillegom 2

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Hillegom2
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.0.130 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.86 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.70 255.255.255.252
 clock rate 4000000
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
router rip
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Gorinchem 1

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Gorinchem1
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.0.2 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.78 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.66 255.255.255.252
 clock rate 4000000
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
router eigrp 1
 auto-summary
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Gorinchem 2

code:

!
version 12.2
!
hostname Router_Gorinchem2
!
interface FastEthernet0/0
 ip address 172.16.0.3 255.255.255.192
 duplex auto
 speed auto
!
interface FastEthernet0/1
 ip address 172.16.1.77 255.255.255.252
 duplex auto
 speed auto
!
interface Serial0/0
 ip address 172.16.1.69 255.255.255.252
 shutdown
!
interface Serial0/1
 no ip address
 shutdown
!
router eigrp 10
 network 172.16.0.0
 no auto-summary
!
ip classless
!
!
!
!
line con 0
!
end

Voor de mensen met interesse voor de Packet Tracer config file zal ik deze binnenkort hier ook ter beschikking stellen.

[Clueless]

HSRP kan je inderdaad gebruiken voor fail-over in een active/passive-configuratie.
Verder zie ik inderdaad dat je hierboven al gebruik maakt van EIGRP voor de routing tussen de diverse routers. Wat je ook zou kunnen doen is gebruik maken van OSPF. Linkstate routing protocollen hebben een aantal voordelen over EIGRP (is een hybride distance-vector routing protocol), dus daar zou ik ook nog even naar kijken.