[feature]On-the-fly sorteren na zoekresultaten

[Verwijderd]

Zou het niet ontzettend fijn zijn als je zou kunnen sorteren op bijvoorbeeld "datum laatste reactie" of "aantal reacties" door gewoon op de bijbehorende kolommen te klikken? Heel vaak zoek ik eerst op relevantie, om vervolgens alléén maar grafoude topics aan te treffen waardoor een simpele klik op "datum laatste reactie" ideaal zou zijn om snel de nieuwste topics bovenaan te krijgen. Of bijvoorbeeld de topics met de meest aantal reacties door op "aantal reacties" te klikken. Of dit client of server-side zou moeten gebeuren, dat laat ik aan de 'experts' over.

--edit-- AJAX zou mooi gebruikt kunnen worden lijkt me..

--edit2-- En is het al af?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 08:01 ]

[Spider.007]

Leuk idee; er zijn al redelijk veel eenvoudige javascripts voor. Daarnaast zou het natuurlijk sowieso gelinkt kunnen worden aan de betreffende URL's; het is de vraag hoeveel zin crisp heeft

[ACM]

Client-side sorteren is, m.i., onmogelijk... En voor server-side sorteren hebben we echt geen javascript nodig, daar hoeft alleen maar een alternatieve GET-string voor geproduceerd te worden, iets wat vanuit React prima aangeleverd zou moeten kunnen worden (ala 'relevance_sort_desc_url', 'topicstart_sort_desc_url', 'topicstart_sort_asc_url') zodat het triviaal binnen de template te verwerken is.

[moto-moi]

ACM schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:21:
Client-side sorteren is, m.i., onmogelijk... En voor server-side sorteren hebben we echt geen javascript nodig, daar hoeft alleen maar een alternatieve GET-string voor geproduceerd te worden, iets wat vanuit React prima aangeleverd zou moeten kunnen worden (ala 'relevance_sort_desc_url', 'topicstart_sort_desc_url', 'topicstart_sort_asc_url') zodat het triviaal binnen de template te verwerken is.

Dat betekend wel dat de query opnieuw uitgevoerd wordt, ik denk dat Spider.007 bedoelt dat je op die manier de zichtbare pagina kunt sorteren zonder de servers ermee te belasten.

Het eerste is logischer kwa gebruik, maar wel zwaarder voor Aphro

[Voutloos]

Alleen de huidige pagina sorteren als er veel op andere pagina's staat is stom. Als gebruiker kan je dan echt niet weten welke resultaten je mist of wat voor spannends een volgende pagina gaat brengen.

[moto-moi]

Voutloos schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:29:
Alleen de huidige pagina sorteren als er veel op andere pagina's staat is stom. Als gebruiker kan je dan echt niet weten welke resultaten je mist of wat voor spannends een volgende pagina gaat brengen.

Dat laatste weet de zoekmachine ook pas nadat hij alles doorzocht heeft

[Spider.007]

Dus daarom bedoelde ik ook het sorteren van de zichtbare items

[Voutloos]

Als gebruiker denk je dan echt al gauw dat je alle 1e X items ziet terwijl het niet zo is. Stom dus.

Je kan wel alle resultaten naar client geven (weg met pagina's @ server ) en dan met js pagina's en sortering fixen.

[ACM]

moto-moi schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:26:
Dat betekend wel dat de query opnieuw uitgevoerd wordt, ik denk dat Spider.007 bedoelt dat je op die manier de zichtbare pagina kunt sorteren zonder de servers ermee te belasten.

Het alternatief sorteren van enkel de X resultaten waar je op dat moment naar kijkt lijkt me wat raar, want wie zegt dat er niet op "de volgende pagina" een prima resultaat staat dat met een andere sortering bovenaan had moeten komen te staan?

Het eerste is logischer kwa gebruik, maar wel zwaarder voor Aphro

Mooi, dan doet die ook es iets

Voutloos schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:10:
Je kan wel alle resultaten naar client geven (weg met pagina's @ server ) en dan met js pagina's en sortering fixen.

Dat is inderdaad niet echt een optie Dan hebben we het al gauw over een paar mb aan data die naar de client moet en dan is elke query vele malen zwaarder dan nu. Enkel omdat we te lui zouden zijn om wat alternatieve sorteringslinkjes te maken die gewoon get-requests doen. Niet dat die linkjes er van mij per se moeten komen, maar het idee is op zich wel aardig.

[moto-moi]

ACM schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:57:
Het alternatief sorteren van enkel de X resultaten waar je op dat moment naar kijkt lijkt me wat raar, want wie zegt dat er niet op "de volgende pagina" een prima resultaat staat dat met een andere sortering bovenaan had moeten komen te staan?

Ik leg alleen maar uit wat Spin bedoelt

Dat is inderdaad niet echt een optie Dan hebben we het al gauw over een paar mb aan data die naar de client moet en dan is elke query vele malen zwaarder dan nu. Enkel omdat we te lui zouden zijn om wat alternatieve sorteringslinkjes te maken die gewoon get-requests doen. Niet dat die linkjes er van mij per se moeten komen, maar het idee is op zich wel aardig.

True, en zoveel gebruik zal er ook niet van gemaakt worden lijkt me, niet genoeg om Aphro over de zeik te helpen lijkt me

[Verwijderd]

Idd, of je het nu apart moet selecteren (middels de dropdown box) of dat je het middels een paar linkjes kan doen, lijkt me niet echt een probleem. Enige toevoegingen zouden eventueel sorteren op "aantal replies" kunnen zijn.

Nou, waar is het wachten op, gewoon ff in elkaar flansen dan maar?

[Voutloos]

Uiteraard vraagt dit gewoon om nieuwe GET requests.

_{Je gaat echt veel te serieus in op mijn alles clientside doen js grapje.}

[XWB]

http://kryogenix.org/code/browser/sorttable/

[Zoefff]

Wel heel web 2.0 compatible

[BtM909]

Hacku schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:44:
http://kryogenix.org/code/browser/sorttable/

Laten we het erop houden dat als deze functionaliteit gaat komen dat de devvers er zowel server- als clientside mee uit de voeten kunnen om het technisch te realiseren

[Reinier]

Hacku schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:44:
http://kryogenix.org/code/browser/sorttable/

Die voldoet hier natuurlijk niet, omdat je dan alleen maar per pagina met resultaten kunt sorteren, wat al genoemd is

Overigens heb ik dat sorttable scirptje bruut getweakt zodat ook op geldbedragen en kolommen met lege cellen gesorteerd kan worden

[crisp]

Sowieso zou je vanuit toegankelijkheids-oogpunt eerst een versie moeten maken die niet afhankelijk is van javascript.

Overigens ken ik die sorttable 'library' - die code is nog wel erg vorige eeuw

[XWB]

Die reactie had ik verwacht

[Reinier]

crisp schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:51:
Overigens ken ik die sorttable 'library' - die code is nog wel erg vorige eeuw

Ik gebruik hem in een paar webapplicaties... als jij nou even een moderne versie progt

[Verwijderd]

Het werkt nog steeds niet he, kunnen jullie niet even opschieten?

[Spider.007]

Ik zie niet waarom de regel 'niet binnen 24 uur kicken' niet in dit subforum zou gelden; daarnaast quote ik graag even uit de policy:

chem schreef op zondag 26 januari 2003 @ 23:29:
Nog iets anders: het kicken van een topic - na 1 uur, 1 dag of 2 maanden
is NIET nodig. Dit zal eerder een reactie uitstellen, aangezien we antwoorden als er echt iets te melden valt.

[...]

Iemand die zich graag op laat jagen mag dit topic weer open doen