Foto's aanspreken op ander domein

[Verwijderd]

Hoi webdev'ers,

ik heb iedereen zijn mening / ervaring nodig voor het volgende probleem.
Wij zijn in onze vrije tijd bezig met een projectje waarbij de foto's op een ander domein staan dan de website zelf.
Probleem is dat we dus moeten checken of een image ($id.jpg) bestaat op het andere domein.
Dat hebben we "opgelost" door checkfile() te gebruiken met een fopen() en fclose(), maar dit zorgt voor ontzettend veel load op de apache van de server aangezien de homepage al 10 images bevat, waarbij dus telkens die fopen() tegelijk loopt.
Op een server met een deftig aantal requests, is dit dus niet te doen => de apache kapte der zelfs mee op een bepaald moment.

Een mogelijkheid is om in de mysql van de website telkens mee te geven of de image aanwezig is op de andere server of niet.

Een andere mogelijkheid is om een cronjob te draaien, maar dat is zeer gevoelig voor hammering + met de methode die we nu hebben zorgt dat voor ontzettend veel load op de server bv om 3u 's nachts ofzo. Niet echt optimale oplossing.

Oja de externe server heeft geen mysql en dat willen we zo houden, aangezien we dan telkens van connectie moeten switchen wanneer er images geladen worden (voor 5 images per page is dit niet te doen).

Opmerking: Dit is geen script request of wat dan ook qua uitvoering, dit is louter om de ervaring van andere webdev'ers mee te krijgen in ons resultaat zodat we een stabiele oplossing hebben die de tijd kan weerstaan.

[Verwijderd]

Hoevaak vinden er mutaties plaats wat betreft de foto's? Als dat niet zo vaak is, kun je het best de resultaten voor een bepaalde tijd cachen. Sowieso hoef je om te checken of een bestand bestaat waarschijnlijk niet meer te doen dan een HEAD request te doen. Dat scheelt alvast tonnen dataverkeer. Als je dan ook nog eens de resultaten een x aantal uren bewaart, bijvoorbeeld door heel simpel tijdelijke bestandjes te maken, of door dat tijdelijk in een database te zetten, dan kun je het al aardig efficient maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:05:
Hoevaak vinden er mutaties plaats wat betreft de foto's? Als dat niet zo vaak is, kun je het best de resultaten voor een bepaalde tijd cachen. Sowieso hoef je om te checken of een bestand bestaat waarschijnlijk niet meer te doen dan een HEAD request te doen. Dat scheelt alvast tonnen dataverkeer. Als je dan ook nog eens de resultaten een x aantal uren bewaart, bijvoorbeeld door heel simpel tijdelijke bestandjes te maken, of door dat tijdelijk in een database te zetten, dan kun je het al aardig efficient maken.

Neen, want die cache neemt dan weer plaats in op de websiteruimte en diez zeer beperkt. Dat is onder andere een van de redenen dat de images op een andere locatie ondergebracht zijn.

[Wacky]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:45:
[...]

Neen, want die cache neemt dan weer plaats in op de websiteruimte en diez zeer beperkt. Dat is onder andere een van de redenen dat de images op een andere locatie ondergebracht zijn.

Je kan de resultaten van de image controle toch cachen? Dat neemt hooguit een paar Kb in beslag.

[Verwijderd]

Wacky schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:53:
[...]


Je kan de resultaten van de image controle toch cachen? Dat neemt hooguit een paar Kb in beslag.

Mja mar dan haalt een imagecheck toch niets meer uit?
Bedoel je gaat juist checken of een image bestaat voor jem gaat laden.

[NitroX infinity]

Kun je niet een tekstbestand op hetzelfde adres stoppen waar de images staan en daar alle bestandsnamen inzetten? Vervolgens laat je controleren of de bestandsnaam van de opgevraagde afbeelding in dat tekstbestand staat. Zo ja, afbeelding laten zien, zo nee, afbeelding niet laten zien.

Enige wat je dan moet doen is dat tekstbestand regelmatig updaten.