Games saven vaak heel irritant

[Verwijderd]

Vroeger had ik een desktop { 3 jaar terug } waarmee ik kon gamen , maar door de steeds zwaardere systeemeisen die games vragen koste het voor mij te veel geld .
Ik ben maar overgestapt naar een playstation 2 waar er behoorlijk nadelen zijn met het saven van games.
Bijvoorbeeld : Medal of Honor : European Asault / Call of Duty 1 en 2 / Hitman Blood Money , bij deze games moet je een heel level uit spelen om de dag erna te kunnen verder spelen naar het volgend level en kun je niet tussen door saven zodat deze bewaard blijven .
Dit vind ik erg irritant want vaak is een level zo moeilijk en erg lang dat je deze wel 20 keer moet overspelen en dat gaat heel erg vervelen.
Ik snap gewoon weg niet dat computer programmeurs die games maken er geen savepoint,s in de levels maken die bewaard blijven op de memorycard.
Bij PC games kun je vaak wel tussendoor saven en dat vind ik gewoon veel prettiger gamen maar helaas kost dat grapje een bom vol geld wat ik niet heb.
Erg jammer dat gameconsole,s daar onder moeten leiden .
Daarom zal ik ook geen Playstation 3 of Xbox 360 gaan kopen omdat deze dezelfde problemen hebben.

[Nik]

Er zijn naar mijn weten zat console games die wel kunnen saven tijdens een level hoor. Alleen in sommige gevallen kies een ontwikkelaar ervoor om geen savepoints aan te maken - op het slagveld (in het echt) kun je immers ook niet even "saven". Dit maakt een game extra spannend en moeilijk.

Je moet het niet op de console afschuiven, maar op de ontwikkelaars. Misschien de volgende keer even nadenken over wat je zegt? (En je hoeft niet na elke zin enter in te drukken, het is geen chatscherm).

[CLB]

Naja wat die zegt klopt wel bij sommige games!

Ik speel bijvoorbeeld BLACK op de PS2 en je kunt gewoon niet saven!
Zodoende ben je gewoon 3 uur bezig met 'n level en dat is wel TE hoor!

[Verwijderd]

fascinerend...

Heb je ook nog een punt dat je wil maken of zo?

Het is nu eenmaal zo, leer er mee leven of stop met gamen. Het zijn keuzes van de developer, en er valt ook iets voor te zeggen. Op zich is het dus geen probleem dat eigen is aan de console. Andersom geldt het ook dat je op de pc wel games vindt die ook met checkpoints werken.

Het zorgt er voor dat je wat meer oplet en intenser gamet. Let's face it, willekeurig saven in een pc game ontneemt vaak de fun. Zo kan je in no time door de splinter cells op de pc rushen... Elke vijf passen die je zet, quicksave. En je mag je nog wel zo voornemen van het niet te doen, je begint er toch mee, gewoon omdat het rapper gaat. Bij elke vijand die je succesvol afmaakt in oblivion, quicksave.

Verder, met een pc van drie jaar oud kan je nog perfect games spelen tot 2 jaar oud. (voor het gemak even datum pc+1 jaar). In kan me niet voorstellen dat je ALLE games tot 2004-2005 al gespeeld hebt. Dus er is zeker en vast nog genoeg te vinden om te spelen. Je HOEFT niet per se mee te gaan met de nieuwste games en rages. Zeker als budget een kwestie is vind je games uit de periode extra gemakkelijk in de budget bak. Dubbel op dus. En pc games van een paar jaar oud doen grafisch niet onder voor de ps2. Als ps2 'budget' gamen is, dan is gamen op een 'oudere' computer dat ook. Same deal?

En verder kan je gemakkelijk voor een redelijke prijs een redelijk recente game pc in elkaar zetten als je dat echt liever doet. 500 euro moet gewoon lukken, zéker als je al een case+voeding hebt. Tel daar bij op dat pc games vaak goedkoper zijn en pc gamen hoeft niet per se duurder te zijn dan console gamen. Gamen kost nu éénmaal geld als je het zo wil doen...

Verder hoort dit topic hier niet echt thuis denk ik.

Ik vind het toch een rare opmerking. miljoenen console gamers die er geen probleem van maken...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2007 23:49 ]

[armageddon_2k1]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 23:45:
Verder hoort dit topic hier niet echt thuis denk ik.

Ik vind het toch een rare opmerking. miljoenen console gamers die er geen probleem van maken...

Waarom zou het topic hier niet thuishoren?? 'Games & Discussies'.

Ik erger me ook aan het saven in sommige games. Ik wil soms gewoon een spelletje kunnen spelen voor 30 minuten. Als ik me dan moet verplichten 3 uur lang een game te spelen is voor mij de lol eraf. Ik ga toch ook niet zo maar even Schindler's List kijken? Duurt even lang zo'n beetje. Ik heb wel wat beters te doen, maar ik wil ook zo nu en dan even ontspannen.

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 23:45:
fascinerend...

Heb je ook nog een punt dat je wil maken of zo?

Tsjongejonge, wat een onzinnige hostile responses weer allemaal zeg. Hij vindt dat zo, ik trouwens ook, en met ons op zeker honderd duizenden mensen. Snap niet dat je de tijd neemt zo'n belachelijk lang antwoord te geven op iets dat je onzin vindt.

Maar goed, dat schijnt op deze fora sowieso wel vaker voor te komen. Zoveel mensen zoveel meningen. Maar doe een beetje normaal zeg.

[disjfa]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 00:10:
[...]
Ik erger me ook aan het saven in sommige games. Ik wil soms gewoon een spelletje kunnen spelen voor 30 minuten. Als ik me dan moet verplichten 3 uur lang een game te spelen is voor mij de lol eraf. Ik ga toch ook niet zo maar even Schindler's List kijken? Duurt even lang zo'n beetje. Ik heb wel wat beters te doen, maar ik wil ook zo nu en dan even ontspannen.

Waarom zou je dan die game spelen als er 20 andere voor in de plaats kunnen waarin je normaal kan saven. Ja ik ken de games waarin je niet kan saven. En dat zal de gamemaker expres doen. Maar ik ken daar maar weinig van en ik zal ze ook weinig spelen.

Ik zit me eigenlijk wel een beetje af te vragen wat mijn laatste game was met een kut save functie en kan die niet echt zo snel voor de dag halen. Nouja ze zullen er vast zijn

[Soultaker]

proller schreef op maandag 12 februari 2007 @ 23:37:
Er zijn naar mijn weten zat console games die wel kunnen saven tijdens een level hoor. Alleen in sommige gevallen kies een ontwikkelaar ervoor om geen savepoints aan te maken - op het slagveld (in het echt) kun je immers ook niet even "saven". Dit maakt een game extra spannend en moeilijk.

Als dat het punt is, kunnen ze op z'n minst het saven implementeren zoals bij Nethack: je kunt altijd en overal saven, maar als je savet stopt het spel, en de volgende keer dat je het opstart ga je verder waar je gebleven was. Je kunt spellen dus niet later nog eens restoren. Op die manier kun je wel stoppen wanneer je wil, zonder dat je de savepoints kunt gebruiken om (fatale) fouten te herstellen (en in Nethack is een fatale fout ook echt fataal).

Overigens worden save points meestal gewoon misbruikt door spellenfabrikanten op de speltijd op te rekken. Ik kan me daar juist op consoles goed aan ergeren. Overigens kun je in de leukste spellen die ik ken praktisch overal saven (alle adventure games, alle Quake versies, de meeste RTS games, enzovoorts); blijkbaar is het voor het spelplezier niet echt noodzakelijk om de mogelijkheden van de speler in te perken.

[ Voor 6% gewijzigd door Soultaker op 13-02-2007 01:27 ]

[Verwijderd]

Ben het wel met TS eens, je bent nu vaak verplicht om een level uit te spelen, terwijl je vaak even moet stoppen om te eten of wat anders te doen. Irritant vind ik dan nog zachtjes uitgedrukt, als ik wel ineens moet stoppen en dan de volgende keer weer een stuk moet "herhalen".

Developers kunnen imho best inderdaad wat beter coden dat het voor ieder spel mogelijk is. Het enigste wat ik kan bedenken is dat het meer geld kost om te implenteren, terwijl dit soort games net zo duur zijn als andere waar je wel op ieder moment kunt saven.

Het is in ieder geval iets wat mij weghoud van een volgende console. Ik heb nu een Xbox maar mede hierom ben ik nog niet overgestapt en game daardoor weer meer op de PC. Inderdaad is het minder als je minder geld hebt voor upgrade's voor games en daardoor noodgedwongen bij een console uitkomt. Mooi alternatief voor velen, maar het is dan wel de minpunten slikken. Iets waar developers ook een beetje bij stil kunnen staan, aangezien ze denk ik toch ook wel meer games willen verkopen

[Verwijderd]

PS2 is een beetje gelimiteerd om er savegames varieerend van 1 tot 10MB per stuk op een kleine memorystick te plaatsen. Het opslaan van gehaalde levels kost veel minder ruimte

Dan kan je wel zeggen, neem ik toch een grotere memorystick Nee. want ook dat is iets waar developers rekening mee moeten houden, is dat niet iedereen memorysticks van 50MB heeft liggen. Ik vind het opzich de uitdaging wel waard, als je er toch de tijd voor neemt, hoewel de functie "quicksave" ontzettend handig om te gebruiken natuurlijk op dat ene stukje.

[Hi-Sintar]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 23:32:

Daarom zal ik ook geen Playstation 3 of Xbox 360 gaan kopen omdat deze dezelfde problemen hebben.

Dat ligt toch echt niet aan de console? Een Xbox 360 of PS3 heeft net zo goed een harddisk waarop je tussendoor je spel kan opslaan. Ik heb meerdere games gespeeld op de Xbox 360 en bij de meeste kon ik gewoon altijd een savegame aanmaken. Bijv. Oblivion of Kameo, kun je gewoon tussendoor saven. Je hebt ook pc-games waar je ook niet tussendoor kunt saven, dus ik denk dat het meer een keuze is van de ontwikkelaars dan dat het een nadeel is van consoles.

[boe2]

nu ben je wel over de ps2 bezig, en laat de ps2 nu echt wel de meest GRUWELIJKE manier om te saven hebben in de geschiedenis van spelconsoles. dit artikel heb ik een tijdje geleden op mijn blog gelinked, en bevat een leuk stuk over saven op de ps2.
Hou in het achterhoofd: De dialoog loopt ALTIJD op de volgende manier, hoewel IEDERE ps2 memory card 8mb is, er zijn géén andere formaten. Deze dialoog komt voor in bijna ieder spel:

OPTIONS

SAVE

DO YOU WANT TO SAVE YOUR GAME TO A MEMORY CARD (8MB) (FOR PLAYSTATION 2)?

SELECT A SPOT ON THIS MEMORY CARD (8MB) (FOR PLAYSTATION 2) TO SAVE YOUR GAME INTO.

ARE YOU SURE YOU WANT TO SAVE YOUR GAME INTO THIS SLOT ON THE MEMORY CARD (8MB) (FOR PLAYSTATION 2)?

WARNING: THERE IS ALREADY A GAME IN THAT SLOT ON YOUR MEMORY CARD (8MB) (FOR PLAYSTATION 2). ARE YOU SURE YOU WANT TO OVERWRITE THIS GAME?
.

Beperkte saveruimte is 1 zaak. De savesnelheid op de ps2.....is........gruwelijk...........traag...Waarom kan de gamecube op welgeteld 1 seconden een save wegschrijven en doet de ps2 er tot een halve minuut over? De memory card moet dan ook eerst nog eens gechecked worden op bestaande saves, wat ook een eeuwigheid duurt.
Er zijn massas consolegames waar snel saven op ieder moment geen enkel problemen is. Je moet ze alleen niet op de ps2 gaan zoeken
De Wii en de xbox360 maken het overigens nog gemakkelijker dankzij het intern geheugen. In Wario Wario ben ik er nog steeds niet achter op welk moment hij nu juist autosaved

[armageddon_2k1]

disjfa schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 01:15:
[...]

Waarom zou je dan die game spelen als er 20 andere voor in de plaats kunnen waarin je normaal kan saven. Ja ik ken de games waarin je niet kan saven. En dat zal de gamemaker expres doen. Maar ik ken daar maar weinig van en ik zal ze ook weinig spelen.

Omdat het me een enorm interessante game lijkt? Ik kies toch een game uit op hoe leuk ie me lijkt? Als de save-functie dan ruk is, dan baal ik.

[Magic]

Een ding dat je vergeet bij consoles is de beperkte opslagruimte, als je alleen na een level kan opslaan, hoeft er maar 1 ding opgeslagen te worden, bij welk level je bent. als je halverwege op kan slaan, moet er veel meer opgeslagen worden, denk aan:
-posities van vijanden
-hoeveelheid ammo van speler
-objectives voltooid
-locatie/kijkrichting van speler
-enzovoort

Wat dus veel meer ruimte inneemt op een beperkt kaartje van bijvoorbeeld een ps2 (8mb is zo vol).