Omtrent de Vista Faq

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben het niet eens over 2 belangrijke punten die in de Vista FAQ worden geschreven.

->Windows Vista Home Basic is alleen voor 'hele' lichte gebruikers..

Is dat zo? Ik zou eerder denken dat de Home Basic voor zware users is want de Home Basic vraagt het minste van je systeem van alle versies. Je houd dus meer systeembronnen over voor je games en andere zware pakketten.
Met Home basic kun je ongeveer alles wat je met XP ook kon en alle gemakken zitten erin. dat er geen Aero bijzit lijkt mij geen onoverkomelijk probleem want zonder Aero kan Vista net zo mooi zijn. Het is maar net hoe jij je Windows zelf inricht en dat kan bij de Home Basic versie net zo uitgebreid als in andere versies.
Geef toe dat er nu ook eens een goedkoop alternatief is die voor 98% overeenkomt met de duurste versie. Dan moet XP wel voor 'echt hele lichte' gebruikers zijn?

->Kan ik een upgrade versie als vol installeren..

JA, dat kan wel degelijk. Ik weet niet of ik hier de methode mag beschrijven, maar het is vrij simpel te bewerkstelligen (2x setup....). Een klein beetje Tweaker bevestigd dit antwoord in 2 minuten. Ik heb liever dat hierover gewoon de waarheid gesproken wordt want zover ik bijn zeker weet is de uitspraak van de rechter niet EU confirm en geld het niet op nederlandse gronden.
Activatie is activatie. De DSP OEM is het meest intressante product en ik zou een zaak zoeken die ze heeft.

[bartgabriels]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 06:42:
->Windows Vista Home Basic is alleen voor 'hele' lichte gebruikers..

Is dat zo? Ik zou eerder denken dat de Home Basic voor zware users is want de Home Basic vraagt het minste van je systeem van alle versies. Je houd dus meer systeembronnen over voor je games en andere zware pakketten.

Ik denk dat niet niet alleen om de systeemresources gaat. Vista is (net zoals XP Home) waarschijnlijk gelimiteerd op verschillende vlakken.Zo kan deze niet in een domein geplaatst worden (wat toch veel "zware" gebruikers doen, en zullen waarschijnlijk het aantal netwerkconnecties ook gelimiteerd zijn.

[sewer]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 06:42:
Hoi,

Ik ben het niet eens over 2 belangrijke punten die in de Vista FAQ worden geschreven.

->Windows Vista Home Basic is alleen voor 'hele' lichte gebruikers..

Is dat zo? Ik zou eerder denken dat de Home Basic voor zware users is want de Home Basic vraagt het minste van je systeem van alle versies. Je houd dus meer systeembronnen over voor je games en andere zware pakketten.

En dos 6.22 is voor de allerzwaarste gebruikers, want dat gebruikt helemaal niets Even serieus, ik denk dat je 'hele lichte gebruikers' hier moet zien als gebruikers die weinig eisen stellen aan de aangeboden functionaliteit, en niet geinteresseerd zijn in zaken als het mobiliteitscentrum, media center (extender), backup, bitlocker en meertaligheid. En vaak zijn dat gebruikers die de pc bijna alleen gebruiken voor internetten/mailen/chatten. Maar het staat je natuurlijk vrij als 'heavy user' om deze versie te gebruiken als je ook niets gebruikt van de extra functionaliteit van de andere versies.

_{Opmerkingen over de Vista FAQ had je ook in dit topic kunnen melden}

[ Voor 8% gewijzigd door sewer op 12-02-2007 08:42 ]

[Verwijderd]

Of toch niet. Waarom zei ik dat:

Omdat Windows Vista in januari 2007 uit kwam en Windows XP in juli(?) 2001 uitkwam.

Windows XP was toen lood en loodzwaar en mensen waren dolgelukkig toen er tweaks kwamen want dat scheelde zoveel in performance.

Vraag: Was XP dan té zwaar?
Ja, XP bevatte niet zozeer teveel features, maar Microsoft heeft nog steeds niet geleerd om de gebruiker zelf te laten kiezen of hij alle tierelantijntjes nodig heeft. Ik doe graag een half uur langer over een installatie dan dat ik er later alles uit kan slopen wat me niet aanstaat.
Ik heb zelf de Home Prmium editie en ik vergiste me in versie, maar ik kan me bijna niet bedenken wat een mens nog meer nodig heeft.
Ik opteer dan ook voor een uniforme Windows met los te kiezen componenten waarvoor je per stuk betaald. Van mij mag de opvolger van Windows Vista; "Microsoft unite"* heten, mooie naam.

Vraag: Is Vista te zwaar?
Ja, Vista bevat teveel code. De code is verre van optimaal en al doen ze nog zo hun best, het zal zijn tijd duren eer men modulair leert te programmeren, maar dat terzijde.
Vista is voor NU nog een erg zwaar OS. Ik denk dat nog geen 50% van de PC op deze aardbol kapabel is om Vista te draaien. Daarom is het dan handiger om een lichtere editie te nemen en als het je tekort doet de "anytime upgrade" functie te gebruiken. Dadelijk koop je Vista Ultimate terwijl je de helft van de zooi niet nodig hebt? Efficient? Nee. Winstgevend? Nou en of!

Ik hoop zo mijn visie onderbouwt te hebben

*Unite (unity, unite me...)

[dude88]

misschien had het handiger geweest om van te voren even te bekijken wat er in welke versie zit.
dan had je misschien voor de basis uitvoering gekozen waar dus minder in zit..

verder vind ik het zelf juist makkelijk dat er veel in een OS zit, dan hoef je niet allemaal losse software te installeren, die juist weer problemen kunnen veroorzaken.

en voor de meeste "gebruikers" is het juist handig dat er veel in zit, dan hoeven ze niet zolang te zoeken er iets gedaan moet worden.
enige idee hoeveel klachten je zou krijgen als je nu een Windows verkoopt zonder media player?
dan komen er heel veel "gebruikers" klagen dat ze geen MP3 meer kunnen afspelen.
de meeste staan al raar te kijken als je XLS (Excel) bestanden niet kunnen openen, omdat ze er vanuit zijn gegaan dat dat standaard in Windows zit
oftewel voor veel mensen is het erg handig dat het standaard al compleet is, dan kunnen ze direct aan de slag

zo denk iedereen er weer anders over

[elevator]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 06:42:
Ik ben het niet eens over 2 belangrijke punten die in de Vista FAQ worden geschreven.

Dat kan - een FAQ is uiteindelijk ook altijd een gedeelte 'mening' en in dit geval is het mijn mening

Is dat zo? Ik zou eerder denken dat de Home Basic voor zware users is want de Home Basic vraagt het minste van je systeem van alle versies. Je houd dus meer systeembronnen over voor je games en andere zware pakketten.

Windows Vista Home Basic bevat gewoon minder features en is daarom beter geschikt voor mensen die minder met hun computer doen, net zoals Windows Vista Ultimate (aan de andere kant) heel veel features heeft en dus beter aansluit bij mensen die heel veel met hun computer doen

->Kan ik een upgrade versie als vol installeren..
JA, dat kan wel degelijk. Ik weet niet of ik hier de methode mag beschrijven, maar het is vrij simpel te bewerkstelligen (2x setup....). Een klein beetje Tweaker bevestigd dit antwoord in 2 minuten. Ik heb liever dat hierover gewoon de waarheid gesproken wordt want zover ik bijn zeker weet is de uitspraak van de rechter niet EU confirm en geld het niet op nederlandse gronden.
Activatie is activatie. De DSP OEM is het meest intressante product en ik zou een zaak zoeken die ze heeft.

Ik heb niks te maken met de EU dus waarom je die er bij haalt is mij niet duidelijk - ook de 'System Builders' editie van de OEM variant heeft niets te maken met het feit of een upgrade technisch mogelijk is of niet

Punt blijft dat je technisch gezien op geen enkele manier een upgrade kan uitvoeren - dat je wel een upgrade kan uitvoeren vanuit een evaluatie versie van Windows Vista maakt het feit niet minder dat je dan nog steeds een upgrade uitvoert

Wel is het zo dat die methode die beschreven is o.a. op de WinSuperSite interessant is om nog eens te documenteren in de Windows Clients FAQ, maar technisch gezien is het antwoord volledig juist

[Equator]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:51:

Vraag: Is Vista te zwaar?
Ja, Vista bevat teveel code. De code is verre van optimaal en al doen ze nog zo hun best, het zal zijn tijd duren eer men modulair leert te programmeren, maar dat terzijde.

Toch vind ik het knap dat jij dergelijke uitspraken durft te doen over een OS wat net uit is, en waarvan het zeer onwaarschijnlijk is dat je de broncode in hebt mogen zien.

Natuurlijk is het OS gebouwd op hardware van de toekomst. De hardware loopt altijd achter op dat moment. Een OS bouwen voor een PC van de huidige generatie is dom, want tegen de tijd dat je klaar bent met het gehele traject is de hardware achterhaalt.

En voor de lichtere PC's hebben ze juist versies zonder aero wat dus minder performance van de PC eist.

my2cents..

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:51:

Vraag: Is Vista te zwaar?
Ja, Vista bevat teveel code. De code is verre van optimaal en al doen ze nog zo hun best, het zal zijn tijd duren eer men modulair leert te programmeren, maar dat terzijde.

Maar waarom zou MS dat gaand oen. weet je hoeveel mensen het werkelijk helemaal niets interesseert wat er allemaal in het OS zit? Ik durf te wedden dat dat gewoon 90% of meer van de gebruikers is. Dus die zal het echt een zorg zijn of het optimaal draait of niet. Dus ik denk niet dat je zomaar kan zeggen dat Vista te zwaar is (voor jou en mij waarschijnlijk wel, voor de gemiddelde gebruiker niet).

[Verwijderd]

Equator schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:12:
[...]

Toch vind ik het knap dat jij dergelijke uitspraken durft te doen over een OS wat net uit is, en waarvan het zeer onwaarschijnlijk is dat je de broncode in hebt mogen zien.

Natuurlijk is het OS gebouwd op hardware van de toekomst. De hardware loopt altijd achter op dat moment. Een OS bouwen voor een PC van de huidige generatie is dom, want tegen de tijd dat je klaar bent met het gehele traject is de hardware achterhaalt.

En voor de lichtere PC's hebben ze juist versies zonder aero wat dus minder performance van de PC eist.

my2cents..

my6cents..

Vista pakt veel te zwaar uit voor de meeste mensen. Waarom zijn er ineens zoveel nieuwe PC's met Vista en waarom is het zo in het nieuws??
De gemiddelde huisvader heeft geen AMD 3800+ staan met 2 gig intern en een vliegensvlugge videokaart.

Windows Vista help (Zoek op: This old PC) die man gaat door waar ik ophoud.
Volgens zijn woorden komt het erop neer dat heel veel mensen upgrades of een nieuwe PC kunnen kopen terwijl Windows XP nog niet dood is. Ik durf wel heel degelijk dit soort uitspraken te doen en ook in het gezicht van Bill Gates. (absoluut geen geintje of bluf)

Waar we met zijn alle intrappen is: marketing, jij net zo goed als een ander. De woorden zijn mooi, maar ik kijk inderdaad dieper in een OS en ik ben niet voor een gat te vangen.

->het is zo licht dat:
System restore dat na het installeren van de basisdingen 4,6 gig nodig heeft voor zich alleen. XP doet het met 134 MB! Natuurlijk recovert Vista meer zoals haar shaduwkopiën op het TxF NTFS. Geloof maar dat dat een flinke overhead geeft op de diskperformance.

->het is zo licht dat:
1024 Mb aan geheugen erg krap is. het gaat welliswaar wel, maar het is net XP met 512 MB. Natuurlijk ligt de lat hoger, maar wel een beetje op het dubbele van XP

->het is zo licht dat:
Vista maar een korte tijd nodig heeft om af te sluiten. 54 seconden is goed te doen. Alleen doet mijn XP setup het in 3 seconden. Verschil moet er zijn, maar een beetje erg veel verschil, niet?

Na, ik kap er maar mee, want ik word nog boos om al die lekkernijen die de mens voorgeschoteld krijgt, maar laten er in de lekkernijen veel adders verborgen zitten zoals het trekken van de knip en niet zo zuinig.

Ik weet dat bij de release van XP de mens een prima back-up had wat Windows 2000 heet. XP was een bovenbouw op Windows 2000 geworden en Vista is een heel andere manier van aanspreken van hardware. Waarom iets veranderen dat zijn waarde bewezen heeft.

Het zal wel aan mij liggen

PS: Och, ik heb ongeveer 20 mensen Vista afgeraden omdat die mensen denken dat als XP lekker loopt dat Vista er ook nog wel bijkan. Zij voldeden in alle gevallen niet aan de minimum specs. Leuk om zoiets te horen. Mogen deze mensen hier ook wat neer posten?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 18:07 ]

[mOrPhie]

Exuimtum: Je kunt heel lang debatteren over een OS. Sterker nog: dat juich ik zelfs toe. Er is niets zo goed als kritisch doch objectief tegen dingen aan te kijken, om zo de ware aard van het beestje naar boven te halen. Hierin mag je zelfs een beetje uitgaan van een hypothese.

Echter, ondanks dat een FAQ best wel een tikkeltje subjectief kan zijn, moet je uitkijken met het doen van uitspraken die achteraf niet bleken te kloppen. Zeggen dat "Home Basic voor de gevorderde gebruiker is omdat het meer resources vrij houdt voor andere dingen" is er zo-één. Het is die hypothese waar ik het zojuist over had, wat niet in een FAQ hoort. We weten nog te weinig van Vista om de standaard uitleg van Microsoft te weerleggen in een FAQ. Daarnaast: zeggen dat Home Basic voor lichte gebruikers is, doelt natuurlijk op de minder aanwezig zijnde functionaliteit en niet op de computer waar het vervolgens op draait.

Moraal van verhaal: Je maakt echt wel sense als het om een discussie zou gaan, maar het gaat hier om een FAQ.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:51:
Ik heb zelf de Home Prmium editie en ik vergiste me in versie, maar ik kan me bijna niet bedenken wat een mens nog meer nodig heeft.

Ik wel, volledige Remote desktop mogelijkheden. Zomaar een voorbeeldje

Zoals al is gezegd, je discussie is prima, maar dingen als "vista is te zwaar, bevat teveel code" is veels te subjectief (het laatste kan jij niet eens beoordelen) voor een FAQ. Hou het bij de controleerbare feiten en laat de rest over voor discussie topics

[elevator]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 18:02:
->het is zo licht dat:
System restore dat na het installeren van de basisdingen 4,6 gig nodig heeft voor zich alleen. XP doet het met 134 MB! Natuurlijk recovert Vista meer zoals haar shaduwkopiën op het TxF NTFS. Geloof maar dat dat een flinke overhead geeft op de diskperformance.

Met alle respect, maar ik heb al eens eerder gereageerd op een dergelijke uitspraak, maar je bent nu gewoon termen door elkaar aan het halen

Ik denk verder dat de technische inhoudelijke discussie hier niet in Lieve Adjes gedaan moet worden, ik heb je verder al met regelmaat in de Vista topics gezien dus het juiste forum hiervoor weet je wel te vinden lijkt me

[dude88]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 18:02:
[...]


Vista pakt veel te zwaar uit voor de meeste mensen. Waarom zijn er ineens zoveel nieuwe PC's met Vista en waarom is het zo in het nieuws??
De gemiddelde huisvader heeft geen AMD 3800+ staan met 2 gig intern en een vliegensvlugge videokaart.

mensen kopen Vista op een nieuwe PC omdat dat veel aantrekkelijker is dan een Retail versie te kopen

als je een OEM licentie bij je nieuwe PC kan kopen heb je al bijna de helft van je nieuwe hardware bespaard

en ja, Vista loopt niet super op 512 Mb geheugen.
maar ja XP loopt niet echt op 128 Mb en 98 niet zo op 32Mb
en waarschijnlijk heb je bij de volgende versie nog meer geheugen nodig

dat is alleen maar goed voor de markt

[Verwijderd]

Klopt, natuurlijk is het goed voor de markt en ik discussieer hierover verder in de juiste topique.

Admin heeft wel een beetje gelijk. Ik kan soms erg doorhameren op iets. Vaak is dat een eigen ervaring die ik niet kan weerleggen en soms is het kennis die ik zelf heb. Ik snap dat sommige mensen soms wel eens denken van "o, daar heb je hem weer", maar laat ik dan een ding zeggen:

Alles door mij is geschreven uit een goed hart

[Verwijderd]

Vista Home Basic vindt ik juist voor de hi-end gamers, aangezien Home Basic zeer licht is in vergelijking met andere Vista versies. Dus dan zijn er minder systeembronnen in gebruik en kunnen spellen zonder moeite soepel op je pc lopen.

Vista Home Basic 64bit (dan kan je ook nog eens meer dan 3 GB RAM gebruiken) op een nieuwe PC installeren en je zit goed!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2007 17:10 ]

[F_J_K]

stormman: we hebben een heel forum voor het bespreken van Vista, daar is Lieve Adjes niet voor bedoeld

[JHS]

stormman: Dit is een nogal loze kick . Lieve Adjes gaat over het beleid op het forum, en heeft dus níets te maken welke Vista versie op wat voor pc moet..