8800GTX SLI - lijkt niet te werken

[Verwijderd]

Hallo Tweakers,

Ik heb sinds gisteren een Asus Striker Extreme moederbord met 2 x 8800 GTX Kaarten.
Nu heb ik het idee dat het niet werkt.

De Driver zegt dat SLI enabled is, maar o.a 3dmark06 scores vallen vies tegen (12k)

Mijn configuratie :

Core 2 duo E6700 - stock speeds
2 GB kingston ram ddr2 - pc6400
2 x 80 gb sata in stripe
1 x 8800 gtx xfx stock speeds
1 x 8800 gtx asus stock speeds
laatste nvidia drivers

Iemand enig idee wat er mis kan zijn?
Zal het helpen om de bios versies gelijk te trekken?

Gr
Tinnie

[prutser001]

Waar basseer je op dat het "niet werkt"?
12k is toch geen slechte score vergeleken met?
En wat voor voeding heb je?

[_the_crow_]

prutser001 schreef op zondag 11 februari 2007 @ 14:58:
Waar basseer je op dat het "niet werkt"?
12k is toch geen slechte score vergeleken met?
En wat voor voeding heb je?

Zie deze review. Daar wordt een 8800GTX in SLI gebruikt in combinatie met een E6700 op standaard snelheden. Dat geheel haalt 13800 3dMarks. Ter vergelijking haalt een enkele 8800GTX 11900 3dMarks. Dus daarom moet het opzich wel iets beter kunnen, zoals de TS ook aangeeft.

bassie_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:03:
Met welke resolutie haal je die punten, zo is het ook lastig te zeggen.

Lijkt me de default resolutie in ieder geval. 12000 3dMarks halen met 1600x1200 is vrij onmogelijk met die configuratie op standaard snelheden ook nog.

[ Voor 27% gewijzigd door _the_crow_ op 11-02-2007 16:49 ]

[bassie]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 14:54:
Hallo Tweakers,

Ik heb sinds gisteren een Asus Striker Extreme moederbord met 2 x 8800 GTX Kaarten.
Nu heb ik het idee dat het niet werkt.

De Driver zegt dat SLI enabled is, maar o.a 3dmark06 scores vallen vies tegen (12k)

Mijn configuratie :

Core 2 duo E6700 - stock speeds
2 GB kingston ram ddr2 - pc6400
2 x 80 gb sata in stripe
1 x 8800 gtx xfx stock speeds
1 x 8800 gtx asus stock speeds
laatste nvidia drivers

Iemand enig idee wat er mis kan zijn?
Zal het helpen om de bios versies gelijk te trekken?

Gr
Tinnie

Met welke resolutie haal je die punten, zo is het ook lastig te zeggen.

[|sWORDs|]

_the_crow_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:02:
[...]
Zie deze review. Daar wordt een 8800GTX in SLI gebruikt in combinatie met een E6700 op standaard snelheden. Dat geheel haalt 13800 3dMarks. Ter vergelijking haalt een enekel 8800GTX 11900 3dMarks. Dus daarom moet het opzich wel iets beter kunnen, zoals de TS ook aangeeft.
[...]
Lijkt me de default resolutie in ieder geval. 12000 3dMarks halen met 1600x1200 is vrij onmogelijk met die configuratie op standaard snelheden ook nog.

Met 4 gig geheugen (erg vreemd op een niet x64 os) en een raid 0+1 array (ook een rare actie).
En 12k is wel hoger dan een single score. 11k+ zie je vaak met een x6800 en een GTX, ik denk dat je cpu de boel aan het ophouden is. Klok die eens omhoog.

En welke biosen gebruik je nu (ook je bord), welk os en welke drivers? En heb je ook chipset driver geïnstalleerd? En welke 3 3dmarks scores haal je?

[ Voor 20% gewijzigd door |sWORDs| op 11-02-2007 15:12 ]

[prutser001]

_the_crow_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:02:
[...]
Zie deze review. Daar wordt een 8800GTX in SLI gebruikt in combinatie met een E6700 op standaard snelheden. Dat geheel haalt 13800 3dMarks. Ter vergelijking haalt een enekel 8800GTX 11900 3dMarks. Dus daarom moet het opzich wel iets beter kunnen, zoals de TS ook aangeeft.

Dan lijkt het me makkelijker om dat er ook even bij te vermelden in de TS het is nu "gokken" wat hij gedaan heeft/bedoelt.

En benchmarks worden meestal gedaan op verse installaties, en hoop meuk(processen) die niet nodig zijn uit. Er staat ook niet bij welke versie drivers of wat dan ook.
Kan ook een instelling zijn, i.p.v. perfomance mode, quality mode ofzo?

[_the_crow_]

|sWORDs| schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:06:
Met 4 gig geheugen (erg vreemd op een niet x64 os) en een raid 0+1 array (ook een rare actie).
En 12k is wel hoger dan een single score. 11k+ zie je vaak met een x6800 en een GTX, ik denk dat je cpu de boel aan het ophouden is. Klok die eens omhoog.

Wat de hoeveelheid geheugen en de raid-array ermee te maken hebben, is me echt een raadsel. Hoogstens dat de geheugen-modules hoger geclockt zijn, kan mogelijk uitmaken.
Verder kan je wat betreft de processor best gelijk hebben. Maar ik vraag me toch af hoe ze dat in die review aangepakt hebben dan.

[Verwijderd]

sorry dat het misschien comlpleet is

ik heb een 550w neohe power van antec
en draait de benchmark op 1280x1024

[Xof]

Laat de 8800 drivers nou erg brak zijn en SLI hier dus niet goed op werkt, denk dat daar je oorzaak zit (draai je trouwens XP of Vista?)

[Verwijderd]

ik draai windows xp.

gekke is dat ik regelmatig 'betere' scores tegenkom. (18+ k)

[bassie]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:24:
ik draai windows xp.

gekke is dat ik regelmatig 'betere' scores tegenkom. (18+ k)

Je cpu bottle heel erg waarschijnlijk. Zet em is op 3.6GHz.

[DoomSayerSantos]

nvidia mag wel eens met een driver update komen voor de 8800 serie.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:08:
[...]


Dan lijkt het me makkelijker om dat er ook even bij te vermelden in de TS het is nu "gokken" wat hij gedaan heeft/bedoelt.

En benchmarks worden meestal gedaan op verse installaties, en hoop meuk(processen) die niet nodig zijn uit. Er staat ook niet bij welke versie drivers of wat dan ook.
Kan ook een instelling zijn, i.p.v. perfomance mode, quality mode ofzo?

nee gecontroleerd, staat op performance.
nu ben ik wel tevreden met het resultaat, maar had wel meer verwacht voor 2 van die monster kaarte

[prutser001]

Heb je de PCI-E stroom kabeltjes aangesloten, wat zijn de voltages? (speedfan ofzo)
Welke versie drivers gebruik je? Welk OS gebruik je? Heb je een verse install gedaan?

@_the_crow_ :
Wat hij met het geheugen bedoelt is dat een "non 64bit OS" niet meer dan 2GB adresseerd.
Ze vermelden ook niet of er gebruik gemaakt is van de onboard raid controller (of losse) waarschijnlijk onboard omdat het er niet bij staat. Maarja waarom dan toch Raid0+1??

[_the_crow_]

prutser001 schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:27:
@_the_crow_ :
Wat hij met het geheugen bedoelt is dat een "non 64bit OS" niet meer dan 2GB adresseerd.

Ja, dat heeft er ook niks mee te maken. Dus waarom hij het dan noemt, snap ik niet.
Daarnaast kan windows 32bit wel meer dan 2GB aan. Het enige obstakel is, dat er wat apparaten gemapped worden net onder de 4GB. Dus netto zal je misschien 3GB over houden.

Ze vermelden ook niet of er gebruik gemaakt is van de onboard raid controller (of losse) waarschijnlijk onboard omdat het er niet bij staat. Maarja waarom dan toch Raid0+1??

De code (en andere meuk) van 3dMark wordt voor een test in het geheugen geladen. Als de harddisk ook maar iets met de score te maken had, was 3dMark niet vooruit te branden.

Maar zullen we weer ontopic gaan. De TS heeft niks aan ons geneuzel.

[ Voor 4% gewijzigd door _the_crow_ op 11-02-2007 15:37 ]

[bassie]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:26:
[...]


nee gecontroleerd, staat op performance.
nu ben ik wel tevreden met het resultaat, maar had wel meer verwacht voor 2 van die monster kaarte

Als je een beetje zoekwerk had gedaan was je er waarschijnlijk wel achter gekomen dat 2 van die kaarten nutteloos is. Op lage resoluties word 1 GTX al gebottlenecked door de processor, 2 is helemaal nutteloos dan. Denk dat de bottleneck op resoluties hoger dan 1280*1024 nog wel mee valt.

Denk dat je voor het geld beter 2 goede hd's kan halen en een quadcore, lever waarschijnlijk meer winst.

[Verwijderd]

bassie_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:43:
[...]


Als je een beetje zoekwerk had gedaan was je er waarschijnlijk wel achter gekomen dat 2 van die kaarten nutteloos is. Op lage resoluties word 1 GTX al gebottlenecked door de processor, 2 is helemaal nutteloos dan. Denk dat de bottleneck op resoluties hoger dan 1280*1024 nog wel mee valt.

Denk dat je voor het geld beter 2 goede hd's kan halen en een quadcore, lever waarschijnlijk meer winst.

Ja en als jij een beetje zoekwerk had gedaan, zou je ook weten dat je meer moet scoren met 2x een 8800GTX. En 2 goede hd's halen heeft er natuurlijk niets mee te maken. Begrijp dus niet waar je het over hebt.....

[bassie]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:50:
[...]


Ja en als jij een beetje zoekwerk had gedaan, zou je ook weten dat je meer moet scoren met 2x een 8800GTX. En 2 goede hd's halen heeft er natuurlijk niets mee te maken. Begrijp dus niet waar je het over hebt.....

Het verschil is minimaal omdat die cpu dan de bottleneck word. Snellere hd's maakt bij 3dmark niet zoveel uit maar het werkt wel een stuk lekkerder.

[Verwijderd]

bassie_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 16:23:
[...]


Het verschil is minimaal omdat die cpu dan de bottleneck word. Snellere hd's maakt bij 3dmark niet zoveel uit maar het werkt wel een stuk lekkerder.

die hd`s zijn er wel.
dit is alleen voor verse install gebruikt ..

[Ernie]

Ik weet niet of het er vergelijkingsmateriaal is maar je zou eens 3dmark2001SE nature kunnen draaien. Voor zover ik weet is dat een van de weinige testen die niet (of nauwelijks) gebottlenecked wordt door de andere componenten. Dan kun je misschien wat duidelijker weergeven of je opstelling goed werkt en gebottlenecked wordt of er toch iets mis is met je sli opstelling.

[Verwijderd]

bassie_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 16:23:
[...]


Het verschil is minimaal omdat die cpu dan de bottleneck word. Snellere hd's maakt bij 3dmark niet zoveel uit maar het werkt wel een stuk lekkerder.

En als ik wat zoekwerk had gedaan was ik er ook achter gekomen dat 12k voor 8800GTX in SLI een redelijk acceptabele score is . My fault. En die HD's heb je gelijk in, maar heeft niets met dit topic te maken.

Conclusie.... CPU en kaarten overklokken als je hogere scores wilt hebben!

[Verwijderd]

En als je dus heel goed je best doet daarin...kun je bijna het dubbele bereiken

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=122394

[frankknopers]

CPU is zware bottleneck. De 3Dmark score schaalt pas lekker verder met een quadcore CPU, omdat deze er optimaal gebruik van maakt. Leuk voor de mensen die ene QX6700 of Q6600 hebben gekocht, maar de meeste games en progs kunnen er nog niks mee.

Interessanter is om te kijken naar de framerate in games en dan vooral de minimale framerate. Deze zal hoogstwaarschijnlijk dichter bij andere 8800GTX SLi systemen liggen dan de 3Dmark score.

[bassie]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 16:48:
En als je dus heel goed je best doet daarin...kun je bijna het dubbele bereiken

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=122394

Hmm, denk niet dat hij dat 24/7 draait.

[|sWORDs|]

_the_crow_ schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:14:
[...]
Wat de hoeveelheid geheugen en de raid-array ermee te maken hebben, is me echt een raadsel. Hoogstens dat de geheugen-modules hoger geclockt zijn, kan mogelijk uitmaken.
Verder kan je wat betreft de processor best gelijk hebben. Maar ik vraag me toch af hoe ze dat in die review aangepakt hebben dan.

Of geheugen boven de 1 gig voor 3dmark uitmaakt weet ik niet, ik merk het alleen op. Er zit wel degelijk verschil tussen 512 MB en 1 gig. Waarschijnlijk draait hij met de /3gb switch. En de raid array zou een negatief verschil moeten zijn vanwege de mirror en de bijhorende cpu load.

[ Voor 11% gewijzigd door |sWORDs| op 11-02-2007 19:39 ]

[DoomSayerSantos]

stock speeds voor een 6700 zijn trouwens doodzone.

[bassie]

SwornEnemy schreef op zondag 11 februari 2007 @ 19:43:
stock speeds voor een 6700 zijn trouwens doodzone.

Stockspeeds is voor elk onderdeel dood zonde

[Verwijderd]

heb inderdaad nu op 3333 mhz lopen en de score schiet bij elke onderdeel wel omhoog
zit nu op 15k.

moet alleen een beetje aftasten hoe ik ga clocken, ben niet zo`n held

[waterking]

Daar zijn weer andere topics voor he

[r.marijnissen]

Doe het nu eens anders beste vriend:

Oke: stel je zet je cpu op 3.4ghz.

Zet er nu 1 8800gtx in.
En draai 3dmark.

Nu zet je er een 2e bij, en draai je het weer.
Als er dan geen verschil is dan werkt sli dus niet.