harde schijf als ram gebruiken

[Verwijderd]

Ik hoorde van iemand dat je een stuk van je harde schijf kan opofferen en die als mbram te gebruiken

Hoe doe ik dat? Ik heb windows xp pro

[Snake]

Gebeurt zowiezo, je pagefile.

Zit je RAM vol, dan wordt het minst nodige (pak, tijdens een spel zijn je themes niet belangrijk op je RAM) weggeschreven naar je RAM.

[_the_crow_]

Je harddisk als ram gebruiken heet over het algemeen in de volksmond een pagefile, swap etc.

[Verwijderd]

ja ik wil dus meer mb ram kan dat dus met deze methode?

[Remmertjuh]

Snakiej schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:37:
Gebeurt zowiezo, je pagefile.

Zit je RAM vol, dan wordt het minst nodige (pak, tijdens een spel zijn je themes niet belangrijk op je RAM) weggeschreven naar je RAM.

Jah, en dat is zo traag als dikke stront in een trechter

[BoyGenius]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:39:
ja ik wil dus meer mb ram kan dat dus met deze methode?

Gebeurt dus al automatisch, windows regelt dit zelf

[Snake]

En als het gebruikt wordt door Windows moet je echt niet verwachten dat je een speedboost krijgt, je snelheid gaat er verschrikkelijk omlaag van. Start eens een zwaar spel op, Half Life 2, en speel even, en stop dan, moet je eens zien hoe lang het duurt eer ie in de Windows zit. Duurt zo lang omdat ie terug je RAM moet inlezen van je HDD.

Meer RAM kopen dus

[Verwijderd]

Ik denk dat hij ReadyBoost bedoelt in Windows Vista, waarbij je flashgeheugen als extra RAM ofzo kunt laten functioneren.

[kevlar01]

Beter kun je je swapfile uit zetten als je genoeg geheugen hebt(1GB+ voor XP, vista zou ik niet durven zeggen). Scheelt aardig in performance en je hoeft je schijf minder vaak te defragmenteren

Al is het wel zo dat sommige programma's/spellen(al dan niet jammer genoeg) een swapfile EISEN..

[Saturnus]

Vista zou 3GB+ nodig zijn...iets wat over een jaar nog niet eens mainstream is...

[ Voor 3% gewijzigd door Saturnus op 10-02-2007 21:46 ]

[Verwijderd]

kevlar01 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:44:
Beter kun je je swapfile uit zetten als je genoeg geheugen hebt(1GB+ voor XP, vista zou ik niet durven zeggen). Scheelt aardig in performance en je hoeft je schijf minder vaak te defragmenteren

Al is het wel zo dat sommige programma's/spellen(al dan niet jammer genoeg) een swapfile EISEN..

Sorry hoor, maar je hoeft je schijf echt niet vaker te defragmenteren als je een swap file gebruikt. Van welke grote dan ook. Een aantal programma's werken trouwens helemaal niet zonder swap file (dacht bv. Photoshop).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2007 21:48 ]

[MensionXL]

kevlar01 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:44:
Beter kun je je swapfile uit zetten als je genoeg geheugen hebt(1GB+ voor XP, vista zou ik niet durven zeggen). Scheelt aardig in performance en je hoeft je schijf minder vaak te defragmenteren

Al is het wel zo dat sommige programma's/spellen(al dan niet jammer genoeg) een swapfile EISEN..

Ja, dan krijg je lekker meldingen van "Windows heeft onvoldoende virtueel geheugen", als je daar op zit te wachten ?

[Verwijderd]

sterker nog, je windows kan niet eens starten zonder swap. latere versie's kunnen het wel maar worden ontiegelijk traag, zelfs als je een swapfile van onder de 192mb zet.

je kunt je swap instellen onder system => tablad advanced => performance options => en dan bij 'virtual memory' klik je op 'change'. je krijgt dan een schermpje waarje de partitie kunt selecteren waarop windows de swapfile moet neer zetten. standaard zal dat waarschijnlijk C: zijn. ook kun je de minium en maxium groote van je swapfile veranderen. of je kunt je swapfile door windows laten beheren.

vergeet niet dat als je je swapfile naar een andere schijf set je oude swapfile pas bij de volgende reboot verdwijnt. je hebt dan zeg maar 2 swapfiles omdat windows de oude nog gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2007 21:58 ]

[_the_crow_]

kevlar01 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:44:
Beter kun je je swapfile uit zetten als je genoeg geheugen hebt(1GB+ voor XP, vista zou ik niet durven zeggen). Scheelt aardig in performance en je hoeft je schijf minder vaak te defragmenteren

Of je maakt de pagefile een constante grootte. Defraggen tijdens de boot met één of ander programma. Daarna heb je geen last van defragmentatie (van de pagefile) en het daarmee gepaard gaande performance verlies.

[Verwijderd]

Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij werd de pagefile elke boot "geleegd" oa. om veiligheid redenen.

Als je bij default een te kleine pagefile hebt die elke keer moet groeien omdat er te weinig geheugen is dan zal je best last van fragmentatie hebben. Maar hoevaak krijg je nou de melding van Windows dat deze automatisch de pagefile heeft vergroot ? ik nooit iig.

[Verwijderd]

je swapfile ook wel 'pagefile.sys' genaamd wordt gecreerd als 'systemfile' wat betekent dat de locatie op de hardschijf vastligt en ongefragmenteerd is. dit zijn die groene blokjes die je in windows defragmentatie ziet. standaard is 'pagefile.sys' verborgen. je moet dan 'verborgen bestanden weergeven' aan zetten om je 'pagefile.sys' te kunnen zien.

een vaste groote van 1GB voldoet voor de meeste systemen en is zeker aanteraden. ik zelf maak altijdt een aparte partitie van 1GB en zet daar de swapfile op. ik heb nooit echt gekeken ofdat de swapfile er sneller van werd maar het is meer en gewoonte geworden.

verder is een swapfile eigenlijk een soort noodoplossing voor wanneer er meer geheugen wordt gebruikt dan er fysiek aanwezig is. het niet actieve geheugen wordt dan verplaatst naar je swapfile en als je bedenkt dan hedendaags dualchannel geheugen 6,4GB/s trekt en een enkele hd 65MB/s dan zie je al snel dat je swapfile een factor 100 trager is. iets dat je dus wilt vermijden.

als je je pc sneller wilt maken moet je je fysieke geheugen uitbereiden zodat die niet volloopt en je swap file minder wordt gebruikt. helaas heeft windows een wat slecht doordacht geheugen managment waardoor zelfs als al je geheugen wel in je fysieke geugen past windows het toch naar de swapfile schijft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:59:
Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij werd de pagefile elke boot "geleegd" oa. om veiligheid redenen.

Als je bij default een te kleine pagefile hebt die elke keer moet groeien omdat er te weinig geheugen is dan zal je best last van fragmentatie hebben. Maar hoevaak krijg je nou de melding van Windows dat deze automatisch de pagefile heeft vergroot ? ik nooit iig.

de pagefile wordt niet geleegd op elke boot. zou ook wel veel werk zijn om 1GB aan nullen weg te schrijven tijdens het afsluiten. als een schijf een schrijfsnelheid heeft van 50MB/s ben je 20s aanhet scrhijfen.

daarnaast voegt het toch geen veiligheid toe omdat je buiten windows om de heleschijf toch kunt benaderen en je helemaal niet aan windows regels hoeft te houden. zo zou je een ntfs driver kunnen maken die alle permisie's compleet negeert. dan kun je vrolijk overal bij en alles veranderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 22:06:
[...]


de pagefile wordt niet geleegd op elke boot. zou ook wel veel werk zijn om 1GB aan nullen weg te schrijven tijdens het afsluiten. als een schijf een schrijfsnelheid heeft van 50MB/s ben je 20s aanhet scrhijfen.

daarnaast voegt het toch geen veiligheid toe omdat je buiten windows om de heleschijf toch kunt benaderen en je helemaal niet aan windows regels hoeft te houden. zo zou je een ntfs driver kunnen maken die alle permisie's compleet negeert. dan kun je vrolijk overal bij en alles veranderen.

Je hebt gelijk, dit is niet bij default maar een optie om de veiligheid van je systeem te vergroten.

Clear the page file - The page file isn't cleaned out regularly, and as a result can accumulate data, personal info, and passwords, all of which can me extracted by someone with the right tools and knowledge. A quick registry change can have windows clear it out every time the machine is shut down. Open "regedit" and make your way to HKEY_Local_Machine\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Mem oryManagement. Create a new DWORD value called ClearPageFileAtShutdown if it's not already there, and set its value to 1. This will take effect the next time windows is restarted, and will purge the pagefile every time thereafter.

Bron: http://www.techspot.com/v...-windows-more-secure.html

Ik lees heel erg veel maar kan helaas niet alles precies onthouden. Google is mijn vriend

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:49:
sterker nog, je windows kan niet eens starten zonder swap. latere versie's kunnen het wel maar worden ontiegelijk traag, zelfs als je een swapfile van onder de 192mb zet.

je kunt je swap instellen onder system => tablad advanced => performance options => en dan bij 'virtual memory' klik je op 'change'. je krijgt dan een schermpje waarje de partitie kunt selecteren waarop windows de swapfile moet neer zetten. standaard zal dat waarschijnlijk C: zijn. ook kun je de minium en maxium groote van je swapfile veranderen. of je kunt je swapfile door windows laten beheren.

vergeet niet dat als je je swapfile naar een andere schijf set je oude swapfile pas bij de volgende reboot verdwijnt. je hebt dan zeg maar 2 swapfiles omdat windows de oude nog gebruikt.

Oww, raar dat mijn XP jaren achtereen goed start ZONDER pagefile. De meesten hebben de pagefile nodig, maar als je zonder kunt, d.o.e.n.

[dion_b]

De throughput van HDD is niet eens het ergste, het gaat om de seek times, die zelfs bij de snelste HDD nog in meerdere miliseconden gemeten worden. RAM heet niet voor niets Random Access Memory. RAM heeft geen seek times - nouja, wel een zekere latency, maar dat kun je in nanoseconden meten. Het verschil voor kleine, random accesses is dus niet de 100x van de througput, maar de 1000000x van de latency

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 22:44:
[...]


Oww, raar dat mijn XP jaren achtereen goed start ZONDER pagefile. De meesten hebben de pagefile nodig, maar als je zonder kunt, d.o.e.n.

ik zeg toch ook dat de latere versie het wel kunnen maar dat je dan wordt dood gegooied met melding van 'te weinig virtueel geheugen' en je systeem ook merkbaar trager is. daarom draai ik nog altijd een pagefile van 256mb ondanks dat ik 2GB geheugen heb. als ik minder dan 256mb instell gaat windows zeuren. zal wel iets met dat brake geheugenmangament van windows te maken hebben.

@dion_b
nou zal het met die seek-times ook weer geen compleet drama zijn omdat windows probeert om 'systemfiles' bijmekaar te houden en je dus makkelijk een burst-snelheid. maar swap blijft gewoon langzaam.

zelfs een flashdisk zal nog langzaam zijn hoeweel daar de seektimes < 1ms liggen zijn de schrijf en leessnelheid nog altijd dramatiesch lager (< 25MB/s). zelfs nog lager dan die van een hd. je zou bijna een raid van 16 flashdisk bij elkaar moeten zetten wil het enigsinds wat in de richting komen.

[dion_b]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 23:29:
[...]

@dion_b
nou zal het met die seek-times ook weer geen compleet drama zijn omdat windows probeert om 'systemfiles' bijmekaar te houden en je dus makkelijk een burst-snelheid. maar swap blijft gewoon langzaam.

1) ook al zit de swap file op een plek - stel dat de CPU de eerste byte en de laatste byte uit die file wil. Dat wordt seeken...
2) als RAM vol komt te zitten moet die data ergens vandaan komen. Dat zal meestal van de HDD komen. Kortom, tenzij je een HDD hebt die als dedicated swap drive werkt zal meestal tegelijk met het lezen/schrijven van swap diezelfde drive ook andere lees/schrijfactiviteiten moeten afhandelen. Dus moet er geseekt worden zodra hij van de een naar de ander springt.

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 11 februari 2007 @ 01:34:
[...]

1) ook al zit de swap file op een plek - stel dat de CPU de eerste byte en de laatste byte uit die file wil. Dat wordt seeken...
2) als RAM vol komt te zitten moet die data ergens vandaan komen. Dat zal meestal van de HDD komen. Kortom, tenzij je een HDD hebt die als dedicated swap drive werkt zal meestal tegelijk met het lezen/schrijven van swap diezelfde drive ook andere lees/schrijfactiviteiten moeten afhandelen. Dus moet er geseekt worden zodra hij van de een naar de ander springt.

ik zeg ook niet dat er niet geseekt wordt maar er zit wel een verschil tussen burst-seek-burst en seq-seek-seq-seek-seq-seek-seq-seek etc. zoals dat normaal met gefragmenteerde bestanden gaat.

verder blijft gewoon de vuistregel dat je swappen zoveel mogelijk moet vermijden. ook denk ik niet dat flashgeheugen op je moederbord plaatsen het swappen veel sneller maakt. je hebt dan wel hele snelle seek-times maar de leessnelheid van de huidige flashdisks is nog niet eens een kwart van dat van hardeschijfen. en omdat je swap file niet in 1000-en1 stukjes is gefragmenteerd en je meestal wel iets meer dan 1byte in het geheugen laadt, denk ik dat een flashdisk als swap nog langzamer is dan je hd.

ik zelf maak altijd een FAT32 swappartietie aan het einde van mijn schijf en pleur daar mijn swapfile op. aan het einde van de schijf zijn de burst snelheden iets hoger omdat de tracks langer zijn al gaat dat niet meer 1-op-1 op met huidige logica die hardschijfen aan boord hebben.

[Verwijderd]

Remmertjuh schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:40:
[...]

Jah, en dat is zo traag als dikke stront in een trechter

ROFL

Pagefile is hier ingesteld op 0 min en 0 max. Zelf Vista pikt het als ik de pagefile erafgooi.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2007 08:32 ]

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 08:31:
[...]


ROFL

Pagefile is hier ingesteld op 0 min en 0 max. Zelf Vista pikt het als ik de pagefile erafgooi.

en hoeveel RAM hangt er in jouw systeem? 3GB? 4GB?

[tjtristan]

McKaamos schreef op zondag 11 februari 2007 @ 09:57:
[...]

en hoeveel RAM hangt er in jouw systeem? 3GB? 4GB?

bij z'n specs staat 3x 512mb...

[Verwijderd]

McKaamos schreef op zondag 11 februari 2007 @ 09:57:
[...]

en hoeveel RAM hangt er in jouw systeem? 3GB? 4GB?

Het systeem waar ik nu achter zit heeft 1.5GB en geen pagefile, dit werkt probleemloos. Ik gebruik veel verschillende programma's zoals Nero, Visual Studio, vmware, ultaedit, office, etc. maar niets voor videobewerking of zware foto bewerking.

[Ik ben het!]

Het scheelt al lekker in snelheid als je de XP kernel in zijn geheel in het intern geheugen laat draaien...

XP kernel in RAM-geheugen
Wanneer u beschikt over een computer met 512 MB of 1 GB intern geheugen, dan kan het een goed idee zijn om de Windows XP kernel (basiscode) volledig in het interne geheugen te laten draaien. Bij stabiliteitsproblemen zet u deze instelling, die in principe een snelheidsverbetering moet opleveren, natuurlijk weer snel terug. Maak daarom altijd eerst een herstelpunt als in het Windows register wijzigen gaat doorvoeren. Ga daarna als volgt te werk:
1. Kies Start >> Uitvoeren.
2.Typ in het dialoogvenster Uitvoeren de opdracht Regedit en klik op OK of druk op Enter.
3. In de Register-editor kiest u HKEY_LOCAL_MACHINE >> SYSTEM >> CurrentControlSet >> Control >> Session Manager >> Memory Management >> DisablePagingExecutive.
4. Wijzig de instelling van 0 naar 1. Hierdoor wordt de kernel in het geheugen gehouden.
5. Herstart uw systeem. Mocht u geen snelheidsverbetering constateren, zet bovengenoemde waarde dan weer terug naar 0.

[Nielson]

Even een paar quotjes van MS zelf :

How to configure paging files for optimization and recovery in Windows XP

The optimal solution is to create one paging file that is stored on the boot partition, and then create one paging file on another partition that is less frequently accessed on a different physical hard disk if a different physical hard disk is available. Additionally, it is optimal to create the second paging file so that it exists on its own partition, with no data or operating-system-specific files. By design, Windows uses the paging file on the less frequently accessed partition over the paging file on the more heavily accessed boot partition. An internal algorithm is used to determine which paging file to use for virtual memory management.

RAM, Virtual Memory, Pagefile and all that stuff

Pagefile

RAM is a limited resource, whereas virtual memory is, for most practical purposes, unlimited. There can be a large number of processes each with its own 2 GB of private virtual address space. When the memory in use by all the existing processes exceeds the amount of RAM available, the operating system will move pages (4 KB pieces) of one or more virtual address spaces to the computer’s hard disk, thus freeing that RAM frame for other uses. In Windows systems, these “paged out” pages are stored in one or more files called pagefile.sys in the root of a partition. There can be one such file in each disk partition. The location and size of the page file is configured in SystemProperties, Advanced, Performance (click the Settings button).

A frequently asked question is how big should I make the pagefile? There is no single answer to this question, because it depends on the amount of installed RAM and how much virtual memory that workload requires. If there is no other information available, the normal recommendation of 1.5 times the amount of RAM in the computer is a good place to start. On server systems, a common objective is to have enough RAM so that there is never a shortage and the pagefile is essentially, not used. On these systems, having a really large pagefile may serve no useful purpose. On the other hand, disk space is usually plentiful, so having a large pagefile (e.g. 1.5 times the installed RAM) does not cause a problem and eliminates the need to fuss over how large to make it.

Ik krijg elke keer weer de indruk dat veel mensen denken dat de MS programmeurs maar wat aangeklooid hebben m.b.t. het geheugenbeheer en dat ze het zelf allemaal veel beter weten en daardoor van die drastische dingen daan doen als pagefiles uitschakelen e.d. Ik blijf van mening dat als je niet precies weet wat je doet dat je gewoon alles lekker op auto moet laten staan. Heb je extra schijven in je systeem dan kan het zoals hierboven staat wel handig zijn om daar ook een pagefile op te zetten.

[TweakerNummer]

Ik ben het! schreef op zondag 11 februari 2007 @ 11:53:
Het scheelt al lekker in snelheid als je de XP kernel in zijn geheel in het intern geheugen laat draaien...


[...]

Werkt ook met Windows 2000. Let wel dat je SP4 moet hebben omdat er in SP3 en eerder een fout zit: zie The DisablePagingExecutive Setting May Cause Windows 2000 to Hang


Overigens:

Setting this (DisablePagingExecutive) value to 1 is useful when debugging drivers, because all of the code and data is always memory resident. It also improves performance on machines with a lot of memory, because it prevents disk reads to get code or data.

[ Voor 24% gewijzigd door TweakerNummer op 11-02-2007 12:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 23:29:
[...]


ik zeg toch ook dat de latere versie het wel kunnen maar dat je dan wordt dood gegooied met melding van 'te weinig virtueel geheugen' en je systeem ook merkbaar trager is. daarom draai ik nog altijd een pagefile van 256mb ondanks dat ik 2GB geheugen heb. als ik minder dan 256mb instell gaat windows zeuren. zal wel iets met dat brake geheugenmangament van windows te maken hebben.

@dion_b
nou zal het met die seek-times ook weer geen compleet drama zijn omdat windows probeert om 'systemfiles' bijmekaar te houden en je dus makkelijk een burst-snelheid. maar swap blijft gewoon langzaam.

zelfs een flashdisk zal nog langzaam zijn hoeweel daar de seektimes < 1ms liggen zijn de schrijf en leessnelheid nog altijd dramatiesch lager (< 25MB/s). zelfs nog lager dan die van een hd. je zou bijna een raid van 16 flashdisk bij elkaar moeten zetten wil het enigsinds wat in de richting komen.

Dat ligt net aan de programmatuur die je draait en spyware kan ook heel moeilijk doen. Zonder pagefile draaien is eigenlijk meteen als een anti-spyware scanner. Je merkt een verhoging in geheugengebruik zo.

Zelfs Vista moet het ontgelden en zonder swap doen

Maar de meeste mensen hebben een pagefile nodig!

[Verwijderd]

TweakerNummer schreef op zondag 11 februari 2007 @ 12:41:
[...]

Werkt ook met Windows 2000. Let wel dat je SP4 moet hebben omdat er in SP3 en eerder een fout zit: zie The DisablePagingExecutive Setting May Cause Windows 2000 to Hang


Overigens:
[...]

At your service

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 17:35:
[...]


Dat ligt net aan de programmatuur die je draait en spyware kan ook heel moeilijk doen. Zonder pagefile draaien is eigenlijk meteen als een anti-spyware scanner. Je merkt een verhoging in geheugengebruik zo.

Zelfs Vista moet het ontgelden en zonder swap doen

Maar de meeste mensen hebben een pagefile nodig!

Ik denk dat Hammer(HL2 editor 1,4GB) of BF2 (1,8GB) of Photoshop (1,1GB) daar wel ondervalt. ik draai overigens Windows XP64 en heb 2GB(2x1024MB) DDR400 geheugen op een AMD64 X2 3800+. mischien dat dat er wat mee te maken heeft. als ik de pagefile onder de 192MB zet klaagt windows aan een stuk door over te weinig virtueel geheugen beschikbaar. op 256Mb geen enkel probleem en swap file wordt eigenlijk niet gebruikt.