world press photo 2006

[Wijnands]

OK, zat te dubben of het in dit forum kan.

Zoals de meeste van jullie weten heeft deze gewonnen:


http://www.worldpressphot...Itemid=146&bandwidth=high

Nou, bepaald niks mis mee, ik maak ze niet en het contrast is leuk maar als ik naar onze "eigen" zilveren camera kijk zitten daar platen tussen die ik minstens zo nieuwswaardig vind en gewoon een stuk mooier.

Iemand hier ideeen over?

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 10-02-2007 16:26 ]

[Henk]

Wijnands schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 16:25:
OK, zat te dubben of het in dit forum kan.

Zoals de meeste van jullie weten heeft deze gewonnen:

[afbeelding]
http://www.worldpressphot...Itemid=146&bandwidth=high

Nou, bepaald niks mis mee, ik maak ze niet en het contrast is leuk maar als ik naar onze "eigen" zilveren camera kijk zitten daar platen tussen die ik minstens zo nieuwswaardig vind en gewoon een stuk mooier.

Iemand hier ideeen over?

Tja, de plaat geeft het contrast arm--> rijk natuurlijk wel aardig weer, stel patsers in hun mini cabrio die met een doek voor de mond en mobieltje in de poot langs een vernield gebouw rijden. Maar de foto zelf... sorry hoor....

[Goverman]

ik vind de foto juist goed: veel contrast... Je ziet dat er wat gebeurt is en ook de geschokte reacties van de bobo's in de cabrio. Maar juist die reactie is weer raar: je rijdt compleet opgedoft door een oorlogsgebied in een mooie auto, terwijl de bewoners de troep aan het opruimen zijn. Het laat het leven na de oorlog mooi zien (oude verhoudingen herstellen zich razendsnel, maar ook het opruimen en opnemen van de schade). En: het is weer eens een geheel andere foto...

[YellowCube]

imo laat het niet alleen het leven na de oorlog zien, maar ook dat men daar in zekere zin gewend is aan dit soort ellende. Het weerhoudt mensen er niet van om even gezellig en relaxed met vrienden en een open dak een eindje te gaan toeren in je auto.
Een goede journalistieke foto moet in één beeld een heel verhaal vertellen, dus wat dat betreft is het een geslaagde foto.
Er is 1 ding wat dit jaar een beetje een smet gegooid heeft op mijn idee van journalistiek en dat is dit verhaal. Hoe weet ik of dit niet gewoon even zo opgezet is?

Maargoed, buiten het verhaal om. Ik heb betere WP winnaars gezien.

2004: sterk beeld en een sterk verhaal


1995. Zeer eenvoudig, maar een prachtige foto.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 16:55:

Er is 1 ding wat dit jaar een beetje een smet gegooid heeft op mijn idee van journalistiek en dat is dit verhaal. Hoe weet ik of dit niet gewoon even zo opgezet is?

Inderdaad, die auto zou je er zo voor kunnen soepen. Ooh, dat zou me een schandaal zijn.

[YellowCube]

soepen wordt een hachelijke zaak.
maar even $100 dollar betalen aan een stel jongelui zodat ze met hun cabrio even een rondje door de puinhopen maken is natuurlijk een vrij makkelijke optie.

[botoo]

Ik heb persfotos er nog niet op betrapt dat het artistieke hoogstandjes zijn, daar zijn ze ook niet voor gemaakt, ze moeten slechts een beeld 'gevoelig' weergeven.

De winnende foto ziet er imho niet betrouwbaar uit, ik kan er de vinger niet op leggen maar wmb klopt er iets niet. Het totaalplaatje lijkt net niet passen in kleurtoon/focus/kijkhoek. Ik zou het orgineel wel eens onder het digitale vergrootglas willen halen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 17:10:
[...]

Inderdaad, die auto zou je er zo voor kunnen soepen.

Mwoah, weet het zo net nog niet. Kijk eens naar de reflectie in de deur van de auto. Voor zover ik kan zien wat de reflectie voor moet stellen lijkt me dat toch net als achter de auto een ingestort gebouw. En dat lijkt me toch verrekte lastig om zo'n reflectie er in te shoppen, daarintegen is wat Yellowcube zegt wel mogelijk.

[Hoedje]

YellowCube schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 16:55:
Er is 1 ding wat dit jaar een beetje een smet gegooid heeft op mijn idee van journalistiek en dat is dit verhaal. Hoe weet ik of dit niet gewoon even zo opgezet is?

offtopic:
Dat is een eyeopener. Ik vind "een beetje" een behoorlijk understatement. Damn, dus daar ook al

[simon]

Ik vind die hele waar of niet discussie zo irrelevant, helemaal die link die aangehaald wordt over de libanon kwestie is misschien waar, maar de benadering is zo fout, hebben blijkbaar weinig van journalistiek begrepen.

Maar goed, die eerste foto. Het contrast 'leuk'? Het is enorm bepalend, het vertelt wat. Qua beeld is dit niet een topfoto, er zitten in de rest veel sterkere fotos qua beeld, maar het effect van deze is zo sterk, het enorme contrast...

[Verwijderd]

toen ik deze gisteren zag op tv vond ik al dat er iets mee scheelde, het leek niet echt.

Denk wel dat jullie archwaan juist is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 17:30:
[...]


Mwoah, weet het zo net nog niet. Kijk eens naar de reflectie in de deur van de auto. Voor zover ik kan zien wat de reflectie voor moet stellen lijkt me dat toch net als achter de auto een ingestort gebouw. En dat lijkt me toch verrekte lastig om zo'n reflectie er in te shoppen, daarintegen is wat Yellowcube zegt wel mogelijk.

Je hoeft de reflectie er niet in te soepen, die reflectie zou best veel kunnen zijn.

[- J.W. -]

Ik vind het zo gek dat geen van de omstanders naar de auto kijkt.. zou toch best opvallend zijn zo'n auto in zo'n wijk..

YellowCube schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 16:55:
Er is 1 ding wat dit jaar een beetje een smet gegooid heeft op mijn idee van journalistiek en dat is dit verhaal. Hoe weet ik of dit niet gewoon even zo opgezet is?

*shocked*

[Wijnands]

botoo schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 17:24:
Ik heb persfotos er nog niet op betrapt dat het artistieke hoogstandjes zijn, daar zijn ze ook niet voor gemaakt, ze moeten slechts een beeld 'gevoelig' weergeven.

IMO mag een winnende foto van een dergelijke award best wat artistieker zijn zoals je bij die voorgaande winnaars ook ziet. Ik vind deze in dat opzicht te kort schieten. Zie je bij de winnaar van de zilveren camera duidelijk, die geeft de paarden op een artistieke manier weer.

[Verwijderd]

Ik hoorde Jerry Lampen (jurylid en fotograaf voor Reuters) voor het journaal vertellen dat alle deelnemers aan de World Press Photo hebben moeten tekenen voor het feit dat de foto's onbewerkt zijn. Zou een foto toch bewerkt zijn dan zou dit de ondergang voor deze fotograaf betekenen.

Dit in tegenstelling tot de Zilveren Camera waar het juist meer gaat om een mooi plaatje, de moeilijkheid en de kunstzinnigheid spelen daar veel meer een rol en ja, dan krijg je inderdaad wel te maken met gesoepte plaatjes zoals die van Laurens Aaij. De een vind dat een schande, de ander vind het een bloedmooie foto.

Voor bijde valt imho wat te zeggen, maar laat duidelijk zijn dat als ooit zou uitkomen dat die auto in de foto gezet zou zijn dat deze fotograaf onmiddelijk zijn spullen kan inpakken en nooit meer een beeld kan leveren aan Getty of een ander zichzelf respecterend fotopersbureau.

[simon]

Nee, ik denk niet dat er voor het onbewerkte wat valt te zeggen, en om eerlijk te zijn erger ik me ook erg aan de anti bewerk tendens die er is. Ik denk alleen dat Jerry Lampen iets anders doelt met bewerken, het toevoegen of verwijderen van beeld elementen. Dat _moeten_ we niet verwarren met onderbelichten, overbelichten (dat selectief doen), kleurtone wijzigen, z/w omzetten, verscherpen, contrasten veranderen. Ik denk dat doordat de gemiddelde kijker totaal geen idee heeft van bewerken, en nu opeens de term kent er een grote denkfout gemaakt word. Ik kom hier later nog op terug, maar moet nu weg.

[Yucko]

- J.W. - schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 18:14:
Ik vind het zo gek dat geen van de omstanders naar de auto kijkt.. zou toch best opvallend zijn zo'n auto in zo'n wijk.

[...]

En waar kijkt die gast me die pet op dan naar

[ Voor 10% gewijzigd door Yucko op 10-02-2007 19:20 ]

[Morgion]

JaJoah schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 19:18:
[...]


[afbeelding]

En waar kijkt die gast me die pet op dan naar

Die kijkt dan gewoon naar de fotograaf

[Yucko]

Morgion schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 19:23:
[...]

Die kijkt dan gewoon naar de fotograaf

Maar dat weet je niet zeker

[niels88]

Zijn er ook high resolution foto's vrijgegeven, of alleen deze afbeelding

[- J.W. -]

JaJoah schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 19:18:
[...]


[afbeelding]

En waar kijkt die gast me die pet op dan naar

Haha, ok die krijgt het voordeel van de twijfel

[Verwijderd]

niels88 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 19:33:
Zijn er ook high resolution foto's vrijgegeven, of alleen deze afbeelding

Ik geloof dat je die kan regelen via het persbureau

Ik neem aan dat deze foto gewoon echt is. En zelfs als de fotograaf gevraagd zou hebben aan deze jongeren om mooi in beeld te rijden, dan reden ze er dus al. Met andere woorden de situatie was er al min of meer... Vreemd genoeg dat je op die manier langs komt eigenlijk. Verder, de andere beelden zijn inderdaad esthetisch beter, maar misschien was dit inderdaad wel een snapshot omdat de situatie zich zo voordeed.

[VantageR]

Wat mij betreft had deze foto mogen winnen. Ik zag 'm ruim een maand geleden al in de krant staan en toen dacht ik gelijk al van, deze foto zal wel veel kans maken op de titel "World press photo 2006". Echt prachtig.

[Henk]

RvO_6, ik vind die foto inderdaad een STUK gaver. Alleen heb ik daar helemaal een poseer-idee...

[FrenzyFreak]

- J.W. - schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 18:14:
Ik vind het zo gek dat geen van de omstanders naar de auto kijkt.. zou toch best opvallend zijn zo'n auto in zo'n wijk..
[...]
*shocked*

Het is een Mini Cabrio...

Die auto's worden ook in andere landen verkocht ja...Ook al zijn ze minder welvarend vergeleken met landen zoals het onze, dat wil niet zeggen dat ze allemaal 5e hands Lada's rijden.

En met "zo'n buurt" bedoel je een doorsnee stadswijk, die een dag eerder is gebombardeerd?

Ik kan uit deze foto niet opmaken wat voor wijk dit was voor het bombardement, als jij dat wel kan vind ik dat knap.

[Henk]

FrenzyFreak schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:30:
[...]

Het is een Mini Cabrio...

Like: dat is zelfs in Nederland bij veel mensen nog een koppen-draaier.

Die auto's worden ook in andere landen verkocht ja...Ook al zijn ze minder welvarend vergeleken met landen zoals het onze, dat wil niet zeggen dat ze allemaal 5e hands Lada's rijden.

Door de oorlog etc worden ze wel minder afgezet[/quote]

En met "zo'n buurt" bedoel je een doorsnee stadswijk, die een dag eerder is gebombardeerd?

Ik kan uit deze foto niet opmaken wat voor wijk dit was voor het bombardement, als jij dat wel kan vind ik dat knap.

Dan nog is het raar dat iemand even vrolijk rond komt rijden in zijn nieuwe bak met een telefoon in zijn tengels. Zelfs als het een doorsnee opel astra cabrio was geweest en die wijven hadden er zo in gezeten hadden mensen nóg hun hoofden gedraaid imho

[FrenzyFreak]

- Denk niet dat die mensen die hun appartement missen naar een auto gaan kijken

- Door de oorlog worden af en toe ook auto's opgeblazen e.d. Dan heeft men weer een nieuwe auto nodig...

- Ramptoeristen zijn daar waarschijnlijk een stuk normaler dan hier, aangezien er vaker een ramp voorkomt.
En zo nieuw is die mini ook niet hoor, wel goed gepoetst op die vogelpoep na.
Bovendien staan ook 2 man op de achtergrond met de telefoon in hun tengels en houdt de meest linkse ook iets in zijn hand.
Het zou me bovendien niets verbazen als de mensen op de achtergrond ook ramptoeristen waren

Maarja...die meiden...wie weet, misschien zien ze er daar wel allemaal zo uit

[Nomad]

RedXraD schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:16:
RvO_6, ik vind die foto inderdaad een STUK gaver. Alleen heb ik daar helemaal een poseer-idee...

dat poseer idee had ik ook meteen, deed weer denken aan dat stuk van yellow cube zijn quote.

[YellowCube]

nm.

[ Voor 99% gewijzigd door YellowCube op 11-02-2007 10:23 ]

[inquestos]

Yellowcube, verlaag jezelf nou niet om een op zich interessant topic te vervuilen met een discussie die al lang gevoerd is (en als je dat echt zo nodig vindt, open dan fijn een topic). Deze foto is sowieso niet "bewerkt" (als in bewust elementen toegevoegd of verwijderd om zo het beeld te versterken). Spencer Platt spreekt zelf van "een lucky shot". De foto is gemaakt op het einde van de dag dat dit gebied weer werd vrijgegeven na Israëlische bombardementen. Hij spotte de cabriolet, trok z'n camera, en maakte zo'n 4-5 foto's, waarvan dit de enige was waarbij er geen mensen hinderlijk in beeld liepen (wellicht dat het daarom zo vreemd overkomt)

Over de hele ramptoeristen-kwestie: Wat een bullshit. Half nederland pakt voortaan z'n cameratelefoon bij het minste of geringste; als er ergens een brand is loopt de halve wijk uit. In libanon is het niet anders. Dat de verschillen daar tussen arm en rijk groter zijn dan hier lijkt mij een bekend gegeven. Deze mensen veroordelen omdat ze daar rondrijden zonder hun achtergrond te kennen is dan ook onterecht.

Over de kwaliteit van WPP06 en winnaar in het bijzonder:
Het is een interessante foto, het contrast vind ik wel te weinig subtiel gebracht, waarbij de compositie dit nog eens versterkt. Ook word mij duidelijk dat Platt, ook al is hij al weer 10 jaar professioneel fotograaf, het niet moet hebben van zijn esthetische vermogen (zijn "hart" ligt immers meer bij het schrijven). Wat dat betreft is dit één van de slechtste foto van de laatste decenia. De foto van Akintunde Akinleye was wat dat betreft een betere winnaar geweest, zeer prachtige en indrukwekkende foto.
De kwaliteit over het geheel is wel goed, maar vooral de stories Sports Action valt me tegen. De eerste (een Nederlander nog wel) is gemaakt in een sporttempel met 1000 telelenzen. Gewoon de mazzel hebben dat jij als een van de weinige je lens wel op het moment (nou ja, ietsje te laat wellicht) op 't juiste onderwerp hebt gericht, en het vastleggen van het vervolg (dat hebben de overigen waarschijnlijk ook wel gedaan) levert toch geen eerste plaats op... Wellicht gebrek aan concurrentie, want nummer 2 en 3 zijn porfolio's...

Nature is ook een hele grote teleurstelling. Zeker "goede" foto's, maar absoluut niet het beste wat de wereld in 2006 te bieden had. En bij de stories is alleen nummer 3 (zeer) prettig om naar te kijken, al zit er bij nummer één ook een geslaagde foto bij.

Over de keuze voor deze foto:
De keuze voor deze foto is overduidelijk gemaakt om niet weer aan te komen zetten met een zielige foto uit een derde wereld land. Deze foto heeft wat meer dimensie dan de winnaars van de afgelopen jaren. De foto van Akintunde Akinleye was natuurlijk een logischere keuze geweest, maar hij heeft pech


"Zomaar" een foto die ik zeer indrukwekkend vond was deze. De gezichten van dit kersverse bruidspaar vertellen het verhaal. Deze bruiloft hadden ze, voor hij naar Irak vertrok, waarschijnlijk heel anders voorgesteld.


1st Prize Portraits (singles): Nina Berman
Wounded US Marine returns home from Iraq to marry

[YellowCube]

inquestos schreef op zondag 11 februari 2007 @ 02:34:
Yellowcube, verlaag jezelf nou niet om een op zich interessant topic te vervuilen met een discussie die al lang gevoerd is (en als je dat echt zo nodig vindt, open dan fijn een topic). Deze foto is sowieso niet "bewerkt" (als in bewust elementen toegevoegd of verwijderd om zo het beeld te versterken). Spencer Platt spreekt zelf van "een lucky shot". De foto is gemaakt op het einde van de dag dat dit gebied weer werd vrijgegeven na Israëlische bombardementen. Hij spotte de cabriolet, trok z'n camera, en maakte zo'n 4-5 foto's, waarvan dit de enige was waarbij er geen mensen hinderlijk in beeld liepen (wellicht dat het daarom zo vreemd overkomt)

die verklaring van Platt kende ik nog niet voor ik de Reuters link neerzette. Ik wilde ook geenzins insinueren dat de foto in zekere zin gemanipuleerd is, het kwam simpelweg bij me op. Dat de discussie allang gevoerd is ben ik het niet mee eens (ik heb in ieder geval een discussie over het Reuters verhaal hier niet eerder voorbij zien komen), maar je hebt wel gelijk dat hetgene waar het om draait in dit topic zo een beetje ondersneeuwd en de discussie dus misplaatst is. Ik zal het laten voor wat het is en bovenstaande aanpassen.

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 11-02-2007 10:23 ]

[botoo]

inquestos schreef op zondag 11 februari 2007 @ 02:34:
Deze foto is sowieso niet "bewerkt" (als in bewust elementen toegevoegd of verwijderd om zo het beeld te versterken).

Dat wil ik best geloven maar als ik de foto bekijk dan krijg _ik_ het gevoel dat er twee foto's zijn samengevoegd (scherpte en kleurtoon van de voor- en achtergrond lijken niet te passen). Ik reken er op dat er bij de wpp organisatie voldoende vakkennis is om dit ook te zien maar dat neemt niet weg dat de foto bij mij onecht overkomt. Ik heb een beetje het ouderwetse western gevoel (stoere cowboys die op en neer deinen voor een rollende achtergronddoek).

[Verwijderd]

RvO_6 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 21:12:
Wat mij betreft had deze foto mogen winnen. Ik zag 'm ruim een maand geleden al in de krant staan en toen dacht ik gelijk al van, deze foto zal wel veel kans maken op de titel "World press photo 2006". Echt prachtig.

Vele malen sterker inderdaad. Ik vind de winnende foto helemaal niet zo sterk, leuk thema, maar het kan zoveel sterker. Een half jaar geleden postte er hier iemand nog een showcase van Japan met een Lamborginie in een sloppenwijk met zowel qua inhoud als kleur een megacontrast. Veel beter dan dit relatieve snapshot imo, ik vind het niet wat.

[Remy]

botoo schreef op zondag 11 februari 2007 @ 11:03:
[...]

Dat wil ik best geloven maar als ik de foto bekijk dan krijg _ik_ het gevoel dat er twee foto's zijn samengevoegd (scherpte en kleurtoon van de voor- en achtergrond lijken niet te passen). Ik reken er op dat er bij de wpp organisatie voldoende vakkennis is om dit ook te zien maar dat neemt niet weg dat de foto bij mij onecht overkomt. Ik heb een beetje het ouderwetse western gevoel (stoere cowboys die op en neer deinen voor een rollende achtergronddoek).

Denk dat dat door de lichtval komt Er is behoorlijk wat slagschaduw vs fel licht aanwezig: en ook het andere type contrast van mini cabrio vs de puinhopen helpt daar onbewust in mee.

Vind het zelf ook geen sterke trouwens, maar dan vooral doordat hij voor mij persoonlijk te cliché en te weinig 'World Press' is: er zijn (veel) betere winnaars en runners-up geweest de afgelopen jaren. Oh well, het is ook niet makkelijk, bijna 80.000 foto's beoordelen

[Verwijderd]

Ik vind de winnende foto echt alles behalve indrukwekkend, ik vind er echt niks aan.

Foto's als deze of deze of de eerder genoemde foto zijn dan weer meer mijn ding. Het zou natuurlijk allemaal best geposeerd kunnen zijn en het is natuurlijk "weer armoede, oorlog en onderdrukking", maar dat laat ik maar even buiten beschouwing.

Wat ik trouwens niet vind kunnen zijn taferelen als dit, maar dat is een hele andere discussie.