8800GTS overkill of bottleneck?

[Verwijderd]

Hallo,
Ik wil graag een 8800gts gaan kopen maar ik weet niet of mijn systeem dat aankan. Hier zijn mijn specs:

Moederbord: ASUS P5GD1 Pro
CPU: Pentium 4 HT 3,2Ghz
Voeding: OCZ Modstream 520W
Ram: 2x512MB Corsair 3200C2PRO
Videokaart: 7900GT

Is het verstandig om een 8800gts te kopen? Ik wil voornamelijk alleen mee gamen.

[Verwijderd]

je geheugen en processor zijn de bottleneck.

[maratropa]

Licht natuurlijk ook aan de beeld resolutie waar mee je "gamed" toch..

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 10-02-2007 12:51 ]

[Getah]

Het heeft waarschijnlijk alleen zin als je op hoge resoluties gaat gamen, dus 1600x1200 of liever nog wat groter. Heb je een standaard 17 of 19 inch monitor met een resolutie van 1280x1024 bijvoorbeeld dan zal het weinig verbetering geven. (Behalve natuurlijk ondersteuning voor directx 10)

[kalechinees]

Volgende week wordt de GTS 320MB gereleased. Ik zou dus nog ff wachten. Aan de andere zul je er nog vrij weinig aan hebben... tenzij je inderdaad op hoge resoluties speelt (1600 of hoger). Anders zul je er vrij weinig op vooruit gaan tov een 7900gt

[dr snuggles]

Wat is je defnitie van overkill en bottleneck?

Ik vind een 8800GTS namelijk per definitie overkill, vanwege de vele extra euro's die hij kost en de geringe bijdrage in performance hier tegenover staat.

[Verwijderd]

Ik ga volgende week een samsung 226BW halen, dus dan speel ik op 1680x1050. En ik draai ook Windows Vista, dus ik heb ook DX10. Heeft het dan wel zin om een 8800gts te hale?

[Jorn1986]

Op 1680x1050 zeker wel!

[kalechinees]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:56:
Ik ga volgende week een samsung 226BW halen, dus dan speel ik op 1680x1050. En ik draai ook Windows Vista, dus ik heb ook DX10. Heeft het dan wel zin om een 8800gts te hale?

Ik zou er rekening mee houden dat dx10 games mondjesmaat gaan verschijnen gedurende 2007... Tegen de tijd dat die games er zijn heeft zowel nvidia als amd nieuwere, snellere en goedkopere kaarten op de markt gebracht... het klopt weliswaar dat het dx9 games ook een flinke boost geeft maar een 7900gt voldoet prima.

[Dutch_Razor]

Ik heb al problemen met Rainbow six vegas en Supreme commander (en die laatste ligt neit aan mn CPU die was maar 66% gebruikt), en bovendien haal ik bij BF2142 ook nog maar 70 fps in Vista.

Als je op hoge resoluties speelt lijkt een 8800GTS me geen overbodige luxe, al kan het natuurlijk zijn dat je proc een bottleneck is . Miss kun je later ook upgraden?

[RoD]

Als je zware games op hoge resoluties en hoge instellingen wilt spelen, dan denk ik dat je met 1GB geheugen er zeker niet bent. Ook de processor lijkt me hier de bottleneck worden, alleen weet ik dit niet zeker. Ik vind het in ieder geval zonde van het geld voor een dergelijk systeem. Je systeem zoals je het nu hebt is redelijk gebalanceerd. Waarom trouwens upgraden? Met een 7900GT kun je nu nog prima gamen. Als je echt high-end wilt moet je ook meer geheugen nemen en een betere processor. Met alleen een videokaart kom je er niet.

[Avalaxy]

Die videokaart is absoluut niet in verhouding tot de rest van je pc. Je processor zal een gigantisch zware bottleneck gaan vormen (dat is 'ie zelfs al voor je huidige 7900gt). Bovendien zal je geheugen je ook bottlenecken. Als je een 8800GTS hebt wil je namelijk de games op de hoogste details spelen (logisch toch?) maar hoe hoger de settings, des te meer geheugen het geheel slurpt. Dus in bijna 90% van de games die er nu zijn en die nog uit gaan komen zul je dan hevig gaan swappen naar de pagefile van je hardeschijf (wat echt gigaaaaaantisch traag is) met als gevolg dat je de settings op medium zult zetten om het speelbaar te laten zijn. Dan zit je met een 400 euro kostende kaart je spel op medium te spelen, waar de 7900gt dit net zo goed had kunnen doen .

[Verwijderd]

Mensen moeten gaan onthouden dat @1600x1200 of hoger, met veel AA/AF, en vooral in nieuwere spellen, een videokaart processor NOOIT een bottleneck is. (of je moet wel een héle trage processor hebben, of véél te weinig geheugen, maar dat valt wel mee bij de ts. Maar wat extra RAM kan zoals hierboven vermeld zéker geen kwaad. 1Gb is erg krap.)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2007 15:24 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 15:19:
Mensen moeten gaan onthouden dat @1600x1200 of hoger, met veel AA/AF, en vooral in nieuwere spellen, een videokaart NOOIT een bottleneck is. (of je moet wel een héle trage processor hebben, of véél te weinig geheugen, maar dat valt wel mee bij de ts. Maar wat extra RAM kan zoals hierboven vermeld zéker geen kwaad. 1Gb is erg krap.)

Waar heb je het over? BIj hogere resoluties wordt JUIST de videokaart de bottleneck hoor?

k dan

[Verwijderd]

Zie edit, ben net wakker.

[Ilmar]

Dutch_Razor schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 14:40:
Ik heb al problemen met Rainbow six vegas en Supreme commander (en die laatste ligt neit aan mn CPU die was maar 66% gebruikt), en bovendien haal ik bij BF2142 ook nog maar 70 fps in Vista.

Als je op hoge resoluties speelt lijkt een 8800GTS me geen overbodige luxe, al kan het natuurlijk zijn dat je proc een bottleneck is . Miss kun je later ook upgraden?

66% CPU gebruik mèt Hyperthreading dan waarschijnlijk... SupCom is nl sterk CPU-bound (laat mijn Conroe met 7600GT al flink werken) en dan klinkt volle processorbelasting (50%) + 16% hyperthreading niet gek.

[Verwijderd]

Ik kan geen betere CPU vinden voor mijn moederbord, en ik wil niet helemaal weer een nieuw moederbord gaan halen alleen voor een CPU. Dan kan ik net zo goed mn hele pc vervangen.

[-ErikE-]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 22:42:
Ik kan geen betere CPU vinden voor mijn moederbord, en ik wil niet helemaal weer een nieuw moederbord gaan halen alleen voor een CPU. Dan kan ik net zo goed mn hele pc vervangen.

er kan tot een 570 (3,8GHz) of 670 (3,8GHz) op. Ietsje beter zoeken dus

[Verwijderd]

En als ik mn CPU overklok tot 3.7Ghz is het dan goed?

[FrankNLD]

Getah schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 12:51:
Het heeft waarschijnlijk alleen zin als je op hoge resoluties gaat gamen, dus 1600x1200 of liever nog wat groter. Heb je een standaard 17 of 19 inch monitor met een resolutie van 1280x1024 bijvoorbeeld dan zal het weinig verbetering geven. (Behalve natuurlijk ondersteuning voor directx 10)

Dat kan ik me niet helemaal voorstellen:
Ik heb zelf namelijk een vergelijkbaar systeem,
AMD64 3200+
2 GB geheugen
7900GT @ GTX+clock

En nu kan ik Battlefield 2142 zeker niet op hoge instellingen spelen bij een resolutie van 1280X1024/968.
Ik hoor en zie vaak dat bij 1280 de CPU geen bottleneck vormt, dus ik mag aannemen/hopen dat een 8800GTS mij spellen als BF2142 wel op maximale settings laat spelen.

Edit: Lees ook hier http://forums.guru3d.com/showthread.php?threadid=211620

[ Voor 4% gewijzigd door FrankNLD op 11-02-2007 11:49 ]

[aeroxtaxi]

Frank76NL schreef op zondag 11 februari 2007 @ 11:32:
[...]


Dat kan ik me niet helemaal voorstellen:
Ik heb zelf namelijk een vergelijkbaar systeem,
AMD64 3200+
2 GB geheugen
7900GT @ GTX+clock

En nu kan ik Battlefield 2142 zeker niet op hoge instellingen spelen bij een resolutie van 1280X1024/968.
Ik hoor en zie vaak dat bij 1280 de CPU geen bottleneck vormt, dus ik mag aannemen/hopen dat een 8800GTS mij spellen als BF2142 wel op maximale settings laat spelen.

Edit: Lees ook hier http://forums.guru3d.com/showthread.php?threadid=211620

dat is dus wel zo, want ik heb mijn 7900gt ook draaien @ 7900gtx xxx en ik heb een 4600 x2 @ 2.7 ghz. en ik kan Battlefield 2 makkelijk op maximale settings spelen (1920x1200). Ik zit dan nog rond de 100 fps

[ Voor 14% gewijzigd door aeroxtaxi op 11-02-2007 12:15 ]

[Haan]

Ik had een P4 560 (3,6GHz @ 3,96 GHz) en dat vormde al een bottleneck voor een Radeon X1950pro.. Dus een nog trage P4 heeft dat probleem nog meer.

[Jedi_Pimp]

Ik heb hier nog een PCGameplay van januari liggen waarin ditzelfde probleem besproken wordt.
Ze hebben een 880GTX vergeleken met een 7800GT en een X1900XTX op C2D 6700 en P4 3.2Ghz processoren. Ik zal even de vergelijkingen van de P4 er tussenuit halen, zodat je misschien een idee krijgt:

F.E.A.R.
1600x1200
P4 3.2Ghz + 7800GT 28 FPS
P4 3.2Ghz + 8800GTX 69 FPS

800x600
P4 3.2Ghz + 7800GT 72 FPS
P4 3.2Ghz + 8800GTX 82 FPS

Company of Heroes
1600x1200
P4 3.2Ghz + 7800GT 12 FPS
P4 3.2Ghz + 8800GTX 48,3 FPS

800x600
P4 3.2Ghz + 7800GT 24,2 FPS
P4 3.2Ghz + 8800GTX 41,9FPS

"Ik kan me wel voorstellen dat sommige lezers nu een beetje geschrokken zijn en denken dat upgraden naar een 8800GTX of 8800GTS geen zin heeft aangezien ze niet over een heel snelle CPU beschikken. [...] Als je van eeen middenklasse 3D-kaart zoals de 7800GT naar een 8800GTX gaat, dan zal je altijd nog een stevige performance boost krijgen, zelfs al heb je geen ultra snelle CPU. Als we op ons P4 3,2Ghz systeem upgraden van een 7800GT naar een 8800GTX levert dat nog altijd een prestatiewinst van 100% op[..]

Ik weet dat jij een 8800GTS wil maar misschien helpt dit je

Ik ben overigens met een P4 3,2GHz overgestapt op een 7800GS Extreme en het viel me toch echt tegen...als ik jou was zou ik het zeker niet doen.

[Phrantic]

leonpwner1 schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 15:03:
Die videokaart is absoluut niet in verhouding tot de rest van je pc. Je processor zal een gigantisch zware bottleneck gaan vormen (dat is 'ie zelfs al voor je huidige 7900gt). Bovendien zal je geheugen je ook bottlenecken. Als je een 8800GTS hebt wil je namelijk de games op de hoogste details spelen (logisch toch?) maar hoe hoger de settings, des te meer geheugen het geheel slurpt. Dus in bijna 90% van de games die er nu zijn en die nog uit gaan komen zul je dan hevig gaan swappen naar de pagefile van je hardeschijf (wat echt gigaaaaaantisch traag is) met als gevolg dat je de settings op medium zult zetten om het speelbaar te laten zijn. Dan zit je met een 400 euro kostende kaart je spel op medium te spelen, waar de 7900gt dit net zo goed had kunnen doen .

Oneens met je bewering dat de processor nu al een bottleneck is. In mijn oude systeem had ik een vergelijkbare processor en mijn 7900GT presteerde net zo goed als in het nieuwe systeem (E6300).

Voor de rest geef ik je wel gelijk, hoewel dit imo meer ligt aan het geheugen van de kaart dan het geheugen van je PC.

[rp87]

de boost zal idd kleiner zijn dan de pcgameplay vermeldt want:
- zoals jedi-Pimp al meldt: jij neem een 8800 gts ipv de gtx
- er wordt gesproken over de 7800gt en niet over de 7900gt

de boost zal kleiner zijn maar volgens mij wel de moeite waard. helemaal als je er nog 2*512 mb werkgeheugen in zou kunnen prikken.

[Verwijderd]

humm zijn moederbord heeft een 915p chip.

Oke wat je kan doen en het hoef niet duur te zijn .

Je heb al een socket 775 .
als je niet aan overklokken doet kan je een combo bordje nemen van asrock
http://www.asrock.com/mb/...?Model=4CoreDual-VSTA&s=n
Weet niet of deze nu een pci-e4x naar 16x slot is (staat er niet bij) kost 60euro ongeveer met ddr1 en conroe ondersteuning

http://www.asrock.com/mb/...?Model=ConRoe945G-DVI&s=n
dit bord heeft geen ddr1 maar drr2 sloten wel 4sloten. kost 60euro

Op deze borden kan je ouwe cpu over zetten.
Dan kan je ouwe bord met of zonder mem verkopen (80euro is haalbaar)

En koop je een losse ddr2 geheugen bij als je voor de ddr2 bord gaat.

Je kan later dan gewoon upgrade naar een conroe cpu
Persoonlijk vind ik het zonde om een nvidia 8800 serie op zo combo te zetten.
Misschien ben je beter af met een nvidia 8600serie of een 7900gto\ati x1900serie

[Da_maniaC]

Wat de TS ook kan doen is eerst 2 x 512 MB geheugen bijkopen en dan even wachten op de 8600 Ultra.
Iets meer performance dan nu, maar het kost wel een stuk minder dan een 8800GTS en zo'n ding kan je altijd nog OC'en.

[Avalaxy]

Phrantic schreef op zondag 11 februari 2007 @ 13:55:
[...]

Oneens met je bewering dat de processor nu al een bottleneck is. In mijn oude systeem had ik een vergelijkbare processor en mijn 7900GT presteerde net zo goed als in het nieuwe systeem (E6300).

Voor de rest geef ik je wel gelijk, hoewel dit imo meer ligt aan het geheugen van de kaart dan het geheugen van je PC.

Het is wel zeker een bottleneck. Doe maar eens het volgende:
- draai een test met de stock snelheid
- draai een test met 200 MHz overclock
- draai een test met 400 MHz overclock
- draai een test met 600 MHz overclock
- draai een test met 800 MHz overclock

Je zult zijn dat de score dan nog toe blijft nemen, maar steeds minder, wat dus duidt op een processor bottleneck. Zo zul je in 3dmark05 met een e6600 en 8800gtx ook zeker minstens zo'n 4000 punten meer scoren dan met een P4 3.2 GHz en een 8800gtx, en in 3dmark06 zo'n 2000 punten meer. Daar ben ik absoluut 100% zeker van.

De performance index van windows Vista zal de processor waarschijnlijk een 4.2 geven en de videokaart een 5.9, dus ook Vista is het met mij eens hierover.

Ik geloof ook best dat een 8800GTS het systeem van de TS een stuk sneller zal maken, maar gewoon echt niet het maximale wat er uit te halen valt. In physics intensieve games, neem als voorbeeld Faces of War, zal de TS waarschijnlijk al keihard laggen als er een tank door een gebouw heen reidt. Als hiermee dan ook nog een 8800GTS bestuurd zal moeten worden zul je in deze gevallen (toekomstige games dus) maar zo'n 50% halen van wat je KAN halen. Ik hedendaagse games als BF2 zal het verschil minder klein zijn, maar daarvoor koop je niet zo'n kaart lijkt mij (of je nu 80 fps hebt of 99.9, je monitor kan dat toch niet bijbenen).

Bovendien, zoals ik eerder zei zal zeker weten het geheugen bottlenecken waardoor hij maar op Medium ofzo zal kunnen spelen zonder te swappen.

Kortom, ik denk dat een 8800GTS (die je koopt voor toekomstige games) weinig toe zal voegen, aangezien de CPU dan gewoon ECHT te traag wordt. Iedereen mag het met mij oneens zijn, spreek me maar tegen als je het niet met me eens bent.

[ Voor 3% gewijzigd door Avalaxy op 11-02-2007 15:05 ]

[peke]

De benchmarks lijken mij toch duidelijk hierover.

F.E.A.R.
1600x1200
P4 3.2Ghz + 7800GT 28 FPS
P4 3.2Ghz + 8800GTX 69 FPS

Als je de nieuwste games op een dergelijk hoge resolutie wilt spelen heb je een winst van 100%.

[Dutch_Razor]

Ilmar schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 17:53:
[...]


66% CPU gebruik mèt Hyperthreading dan waarschijnlijk... SupCom is nl sterk CPU-bound (laat mijn Conroe met 7600GT al flink werken) en dan klinkt volle processorbelasting (50%) + 16% hyperthreading niet gek.

Mijn E6600 heeft helemaal geen hyperthreading

[Avalaxy]

F.E.A.R. is niet echt nieuw meer te noemen he... dat valt bij mij onder 'recente games' . Ik doel op de nieuwe/next-gen games. Probeer ook maar eens Faces of War te doen, dan krijgt die pentium 4 het toch wel even héél warm tijdens een zwaar gevecht waar physics een grote rol spelen en er veel AI gedaan moet worden.

[FrankNLD]

aeroxtaxi schreef op zondag 11 februari 2007 @ 12:15:
[...]


dat is dus wel zo, want ik heb mijn 7900gt ook draaien @ 7900gtx xxx en ik heb een 4600 x2 @ 2.7 ghz. en ik kan Battlefield 2 makkelijk op maximale settings spelen (1920x1200). Ik zit dan nog rond de 100 fps

Heb AA en AF dan uitstaan? Want BF2 loopt bij mij ook heel soepel met 4xAA en alles max?

BF2142 is gewoon een ander verhaal.
Als ik alle ervaringen die ik lees op internet samenvoeg, kom ik toch tot de conclusie dat een >3000 Mhz processor weinig meerwaarde biedt, Zeker bij hogere resoluties en met AA en AF aan.

Het is dus meer rendabel het geld te stoppen in geheugen en de videokaart dan in de processor.
Dit is weer anders bij recente RTS-games, deze belasten de processor ook zwaar.

[ Voor 11% gewijzigd door FrankNLD op 11-02-2007 15:18 ]

[Verwijderd]

Dus volgens sommigen heb ik nog 2x512mb ram nodig, een nieuw moederbord met daarop een betere cpu, en dan kan ik uiteindelijk de 8800gts goed draaienmet de nieuwste games . Dan kan ik net zo goed een heel nieuw pc gaan kopen

[FrankNLD]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:16:
Dus volgens sommigen heb ik nog 2x512mb ram nodig, een nieuw moederbord met daarop een betere cpu, en dan kan ik uiteindelijk de 8800gts goed draaienmet de nieuwste games . Dan kan ik net zo goed een heel nieuw pc gaan kopen

1024 Mb Budget-RAM erbij en de 8800GTS zal een hele verbetering zijn.
2 GB RAM heb je bijvoorbeeld bij BF2/2142 nodig. Ben je dan nog niet tevreden, koop dan die videokaart er nog bij zou ik zeggen.

Als geld geen probleem is, koop je alles nieuw ja. Maar dan zou je waarschijnlijk ook weinig reden hebben tot de topicstart.

[Avalaxy]

Ik zou zoals bovengezegd zeker weten RAM erbij kopen (let op dat je wel dual-channel blijft draaien!!!) en dan zou ik ook de cpu zo ver mogelijk overclocken om de bottleneck zo klein mogelijk te houden. 3.7 GHz moet die wel doen denk ik.

[Verwijderd]

oke dan denk ik wel dat ik 2x512MB ga halen dan heb ik voldoende geheugen + een 8800GTS. Dat is dan wel goed tog?

[Verwijderd]

JA

[Jedi_Pimp]

Verwijderd schreef op zondag 11 februari 2007 @ 16:02:
oke dan denk ik wel dat ik 2x512MB ga halen dan heb ik voldoende geheugen + een 8800GTS. Dat is dan wel goed tog?

Ik raad het je ten strengste af
Maargoed, als jij het geld ervoor over hebt, doe het..

[peke]

Je zou ook nu 1GB ram kunnen kopen en wachten op de 8600 series.

[aeroxtaxi]

Frank76NL schreef op zondag 11 februari 2007 @ 15:14:
[...]


Heb AA en AF dan uitstaan? Want BF2 loopt bij mij ook heel soepel met 4xAA en alles max?

AF en AA staan op max.....

[FrankNLD]

Oh ja, ingame op max?
Dat draai ik ook met m'n 3200+.
Maar heb je BF2142 wel eens geprobeerd met je 7900GT?

[fast-server]

BF2 en 2142 kun je niet echt met elkaar vergelijken qua fps

BF2 7800GTX 1280x1024 alles op high geen AA of AF 100fps
BF2142 7800GTX 1280x1024 alles op high geen AA of AF 65fps

BF2 7800GTX 1680x1050 alles op high geen AA of AF 60fps
BF2142 7800GTX 1680x1050 alles op high geen AA of AF 35fps

BF2142 8800GTX (768MB) 1680x1050 alles op high 16x AA en AF 80fps
BF2 heb ik nog niet getest aangezien ik het niet echt meer speel.

Die 35 frames was echt niet genoeg, spel begon echt te laggen, dus boven de 1280 resolutie is een 8x00 kaart zeker een aanrader!


Tijdens 2142 gebruikt mijn PC 1,5 core en 1.7GB mem bij boven genoemde 8800 Instellingen

PC specs:
Asus P5W DH
Mushkin PC6400 @ PC6400
Intel Xeon X3220ES (QX6600) 4x2.4Ghz stock

Dus naar mijn mening heb je voor recente games boven de 1280 reso minimaal nodig:
Mobo met Intel 965/975 of Nvidia NF4 chipset
2GB mem (2x1GB)
C2D E6600 of AMD 4800+
en een 8x00 VGA kaart

Als je reso niet boven de 1280 is voldoet een 7900GT(x) kaart nog ruim voldoende.

[FrankNLD]

Dat zou inhouden dat ik beter een nieuwe CPU dan een GPU zou kan kopen?
Ik speel namelijk op max 1280x1024.
Baatlefield 2142 loopt slecht op medium met 4x AA.

AMD64 3200+@suck
7900GT @GTX
4x 512 MB RAM

[Huig]

Ja, die 3200+ is nu niet meer zo goed. Ghz zegt niets, maar de 2.0 Ghz die jouw 3200+ heeft is niet echt veel voor de huidige games.
Je processor is gewoon verouderd. Koop een X2 en ik denk dat je van het probleem af bent.

[Da_maniaC]

Inderdaad. Voor alle mensen die toch willen upgraden zou ik wachten op een 8600 Ultra omdat die een fors stuk goedkoper zal zijn en dat geld kan je dan mooi uitgeven aan een wat snellere processor.

Heb je echter een Core2Duo dan verandert de zaak. Als je deze overclocked kun je toch al wel heel wat rendement van de 8800GTX krijgen. (Echter word ie zo nog steeds niet voor de volle 100% benut volgens mij).

Voor mensen die toch een 8800 willen zou een 8800GTS met 320MB ook een leuke kaart zijn lijkt me.

[FrankNLD]

Hmm... nu zat ik toch echt te azen op de 8800GTS.
Ook voor mij moet het één van de twee worden

Edit: net weer ervaringen op het internet zitten googlen en ga toch voor de 888GTS.

[ Voor 30% gewijzigd door FrankNLD op 12-02-2007 20:05 ]