Server Systeem

[Nimoleda]

Aangezien mijn servert een beetje is verouderd, denk ik dat ik toe ben aan een nieuwe server.

Nu zit ik alleen nog een beetje te stoeien met de configuratie

De server is bedoeld voor:

- Server draait op win2k3 en daarop draait weer Vmware server op
- Virutal machines (1 debian webserver) (1 win2k3test server)

Op de debian zal het volgende draaien:

- Apache
- FTP
- Samba
- Mysql


Nu heb ik 2 configuraties samengesteld:

AMD Config € 525,-

* Asus M2N,
* Seagate Barracuda 7200.10,
* Seagate Barracuda 7200.10,
* AMD Athlon™ 64 X2 3800+,
* Kingston ValueRAM 2 GB DDR2-533 Kit,

Intel Config € 641,-

* Kingston ValueRAM 2 GB DDR2-533 Kit,
* Intel® Core™ 2 Duo E6300,
* Asus P5B-E,
* Seagate Barracuda 7200.10,
* Seagate Barracuda 7200.10,


Waar zouden jullie voor kiezen? En hebben jullie nog tips?

[ Voor 9% gewijzigd door Nimoleda op 09-02-2007 16:16 ]

[Theo]

Ik zou gaan voor optie 1, en eigelijk vooral omdat jouw systeem niet echt heel veel hoeft te doen. Een X2 3800+ is daarom genoeg voor je systeem. ook bespaar je behoorlijk wat geld uit met de eerste config..

[Steephh]

Ik zou voor de tweede gaan. Vanwege de stroom en het feit dat je VMware machines wilt gaan draaien.

[jealma]

ik zou ook voor de tweede gaan. Heb zelf een E6400 die goed bevalt. Je kunt de c2d serie ook goed een eind overklokken zonder aan stabiliteit in te boeten. Meestal krijg je er makkelijk een gigaherz uit, zonder dingen te hoeven veranderen waardoor servergebruik niet meer betrouwbaar is.

[Verwijderd]

geen SCSI schijven?..
Deze zijn gemaakt om altijd 24/7 aan te staan, en gaan langer mee...

[Nimoleda]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:24:
geen SCSI schijven?..
Deze zijn gemaakt om altijd 24/7 aan te staan, en gaan langer mee...

Dan wordt het weer wat te duur, het is maar voor thuis vandaar.

Dan ga ik toch voor de intel.
Maar zal het erg veel performance verschil uitmaken tussen die amd en intel?

[ Voor 4% gewijzigd door Nimoleda op 09-02-2007 16:30 ]

[RagaBaSH]

De intel procs hebben ingebouwde virtualisatie technologie, en waar je daar nu nog niet direct een voordeel van gaat merken, gaan VMware en vergelijkbaren daar wel moeite in stoppen. Uiteindelijk kan je dan met een Intel proc beter virtual servers draaien.

[freggy]

RagaBaSH schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:40:
De intel procs hebben ingebouwde virtualisatie technologie,

De AMD ook :-)

[Nimoleda]

freggy schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 11:26:
[...]

De AMD ook :-)

Maar de intel proc gaat hier beter mee om? als het niet veel uitmaakt ga ik natuurlijk voor de amd, iemand anders nog goede argumenten?

[squaddie]

Volgens mij maakt VMware nog weinig gebruik van de hardware virtualisatie van zowel Intel als AMD. Uit een benchmark bleek dat de performance zelfs daalde met hardware virtualisatie aan.

Persoonlijk zou ik gaan voor een kloppend van AMD, aangezien deze in idle mode minder stroom verbruikt dan een Intel. Bij een machine die 24/7 aanstaat is het waarschijnlijk wel handig om een setup te hebben die niet al te dorstig is.

[Nimoleda]

squaddie schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:04:
Volgens mij maakt VMware nog weinig gebruik van de hardware virtualisatie van zowel Intel als AMD. Uit een benchmark bleek dat de performance zelfs daalde met hardware virtualisatie aan.

Persoonlijk zou ik gaan voor een kloppend van AMD, aangezien deze in idle mode minder stroom verbruikt dan een Intel. Bij een machine die 24/7 aanstaat is het waarschijnlijk wel handig om een setup te hebben die niet al te dorstig is.

misschien dan toch maar voor de amd gaan, want ik spaar zo wel weer een klap geld
Ik ga er even overnadenken

bedankt voor de reacties, alle tips zijn welkom!

[ Voor 3% gewijzigd door Nimoleda op 12-02-2007 11:13 ]